Дело №2-3589/2017З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Кравченко О.Е., 

при секретаре Василенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой Е.Я. к ООО «Авторитетный Советник» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг;

УСТАНОВИЛ:

Ефремова Е.Я. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ООО «Авторитетный советник», в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору оказания услуг от 19 июня 2015 года в размере 80000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8372,66 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2851 рублей. Свои требования мотивировала тем, что принятые на себя обязательства по договору об оказании услуг ответчиком ООО «Авторитетный Советник» не исполнены, услуги не переданы истцу, претензия, направленная в адрес ответчика им в добровольном порядке не удовлетворена и сумма оплаченная по договору, не возвращена.

В судебном заседании истец Ефремова Е.Я. и ее представитель Мавродов В.И. (допущенный к участию в деле по устному ходатайству) заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержали, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно представив сведения о направлении претензии ответчику, полученную им 12.01.2017 года.

Представитель ответчика ООО «Авторитетный Советник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления почтовой корреспонденции по известным суду адресам. О причинах своей не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неявку ответчика как нежелание пользоваться своим процессуальным правом и лично, а также через представителя участвовать в судебном разбирательстве, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца и ее представителя, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства по правилам, предусмотренным ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и представителя истца, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 779, 780 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком 19 июня 2015 года был заключен договор об оказании услуг, в соответствие с которым ООО «Авторитетный Советник» в лице Иванова В.В. принял на себя обязательства по оказанию услуг по подготовке пакета документов и представлении интересов заказчика (Ефремовой Е.Я.) в суде, для признания права собственности самовольного строительства за заказчиком на жилой дом, находящийся по адресу: Х.

Стоимость услуг исполнителя (ООО «Авторитетный Советник») по настоящему Договору составляет по п. 3.1 настоящего договора 135 000 рублей, согласно следующему порядку:

- 50000 рублей от общей стоимости услуг Заказчик оплачивает в порядке предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо путем внесения их в кассу предприятия;

- после вынесения положительного решения суда заказчик выплачивает исполнителю оставшуюся сумму договора;

- 30 % от общей суммы договора, заказчик выплачивает исполнителю по мере необходимости.

Во исполнение условий договора от 19.06.2015 г. истцом на основании квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.07.2015 г. была передана сумма в размере 30000 рублей (л.д. 9), согласно квитанции от 28.07.2015 года в размере 10000 рублей (л.д. 10), на основании квитанции от 23.12.2015 года передана сумма в размере 40000 рублей (л.д. 11) 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями договора от 19.06.2015 г. (л.д. 6-7), подписанного обоими сторонами и квитанциями (л.д. 9, 10, 11), которые до настоящего времени в судебном порядке не были оспорены и у суда сомнений не вызывают.

В соответствие с положениями, предусмотренными ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...

Как следует из письма-претензии от 22.12.2016г. (л.д.12), направленной истцом в адрес ответчика 22.12.2016 г. (л.д.13) обязательства по договору возмездного оказания услуг от 15.06.2015 года ответчиком исполнены не были, денежные средства в размере 80000 рублей, полученные от истца не возвращены в добровольном порядке.

Кроме того, в целях защиты своих нарушенных прав истец обратилась с заявлением в Отдел полиции У МУ МВД России «Красноярское», указанное заявление было зарегистрировано за номером в КУСП 44072 от 29.11.2016 года, на основании заявления истца было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2016 года, что подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 20-21) 

Принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт не исполнения обязательств по договору от 19.06.2015 года ответчиком до настоящего времени не оспорен, сведений о возврате полученной по расписке суммы в размере 80 000 рублей в качестве оплаты услуг по данному договору со стороны ООО «Авторитетный Советник» не имеется, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность в полном объеме в размере 80 000 рублей.

Помимо того, согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 21 февраля 2017 года, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2015 г. по 20.02.2017 г. составила 8372,66 руб. Данный расчет выполнен в соответствии с требованиями ГК РФ, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, оснований для снижения указанной суммы не представлено, и является, по мнению суда арифметически верным. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Авторитетный Советник» в пользу Ефремовой Е.Я. процентов в порядке ст.395 ГК РФ в полном объеме в сумме 8372,66 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 851 рублей подтверждающиеся чеком от 27.02.2017 г. (л.д. 14).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авторитетный Советник» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг — удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авторитетный Советник» в пользу ФИО1 денежные средства по договору от 19.06.2015 г. по оказанию услуг в размере 80 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8372,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2851 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко