Дело № 2-117/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Староверовой К.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката – Одинец О.В.,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве. В обоснование требований указала, что 21.11.2013г. умер ее супруг – Ш. После его смерти осталось наследство, в состав которого входит: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> и гараж № 136 в гаражном кооперативе «***». 

Наследодателем Ш. при жизни, 12 апреля 2013г. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Вятскополянского нотариального округа ФИО4, которым он все свое имущество завещал супруге – истице ФИО1

Наследник – ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону в части обязательной доли в наследстве. Всего у наследодателя имеется четыре наследника по закону: истец – супруга ФИО1, ответчик - дочь ФИО3, третьи лица: дочь – ФИО5 и сын – ФИО6 

Она не согласна с требованием ФИО3 на обязательную долю в наследстве, так как в указанной квартире проживает она с сыном – ФИО6, с которым она оплачивает коммунальные услуги. ФИО3 никогда не пользовалась указанной квартирой и не нуждается в ней, поскольку имеет собственное жилье. Несмотря на то, что ФИО3 пенсионерка она до настоящего времени работает и получает заработную плату. До смерти наследодатель подарил ФИО3 дом, расположенный в г.Вятские Поляны, который в дальнейшем ФИО3 продала. 

Просит отказать ФИО3 в присуждении обязательной доли в наследстве.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по мотивам, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что спорная квартира принадлежала ей и умершему мужу. ФИО3 жила в этой квартире со своей семьей в период с 1986г. по 1990г. Потом она получила свою квартиру и больше в квартире родителей не жила. В 2004г. при жизни мужа ФИО3 они (истица и ее супруг) подарили жилой дом в г.Вятские Поляны, который ФИО3 продала, на эти деньги купила квартиру в г.Казань. Считает, что ФИО3 не имеет права на долю в наследстве, так как свою долю в праве собственности на квартиру муж завещал ей – истице, для которой эта квартира является единственным жильем. У ФИО3 имеется квартира в г.Казань. Просила иск удовлетворить. 

Представитель ФИО1 – адвокат Одинец О.В. поддержала заявленные требования по мотивам, указанным в иске. 

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы. (л.д.98).

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 по доверенности с иском не согласна, суду пояснила, что ФИО3 не может присутствовать в судебном заседании, так как проживает в другом регионе. Спорная квартира была получена родителями ФИО3, но в ордер была включена и ФИО3 В указанной квартире ФИО3 была зарегистрирована до 2008г. В период с 1986г. по 1990г. ФИО3 жила в этой квартире. ФИО3 является инвалидом 3 группы, инвалидность установлена на момент открытия наследства. Недостойным наследником ФИО3 не признана. Поэтому, ответчица имеет право на обязательную долю. Оснований лишать ее наследства не имеется. В иске просила отказать. 

Третье лицо – ФИО6 с исковыми требованиями согласен. Суду пояснил, что ФИО3 родители подарили дом, постоянно перечисляли деньги, помогали учить детей. С 1990г. ФИО3 не жила в указанной квартире, в 2004г. уехала в г.Казань, где у нее имеется свое собственное жилье. 

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело по иску ФИО1 без ее участия, указала, что исковые требования поддерживает. (л.д.99). 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, приходит к следующему. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 указанного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.(ч.4)

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 пп. "а", пп. "б" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если:

инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом")

Из содержания п. 4 ст. 1149 ГК РФ следует, что основаниями для отказа в присуждении обязательной доли является совокупность обстоятельств:

- невозможность передачи истцам недвижимого имущества вследствие осуществления права ответчиком на обязательную долю в наследстве;

- наличие у ответчика такого имущественного положения, которое позволяет сделать вывод об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в спорном имуществе.

Согласно записи акта о рождении № 20 от 11.01.1960г. ФИО6 родилась ***. Ее родителями указаны: отец - Ш., мать - ФИО1. (л.д.22). 

Согласно свидетельству о рождении ФИО6 родился *** года в г.***. Его родителями указаны: отец - Ш., мать - ФИО1 (л.д.37 оборот).

Согласно свидетельству о рождении ФИО6 родилась *** года в г.Вятские Поляны Кировской области. Ее родителями указаны: отец - Ш., мать - ФИО1. (л.д.38).

Согласно справке о заключении брака № 246 в архиве Вятскополянского подразделения Малмыжского МРО ЗАГС Кировской области имеется запись № 100 от 08.04.1983г. о заключении брака Х. и ФИО6 . После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО3. (л.д.40). 

Согласно свидетельству о заключении брака, повторно выданному 02.09.1991г. горЗАГС г.Сосновка Вятскополянского района Кировской области, Ш. и Г. заключили брак ***, о чем 20.09.1952г. произведена актовая запись № 99. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7. (л.д.10).

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному 20.09.1975г. горЗАГС г.Кумертау БАССР, Е. и ФИО6 заключили брак ***, о чем 20.09.1975г. произведена актовая запись № 451. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8. (л.д.39).

12 апреля 2013г. нотариусом Вятскополянского нотариального округа ФИО4, было удостоверено завещание, на основании которого ФИО9 завещал принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: г

<

адрес> супруге - ФИО1 (л.д.7).

21 ноября 2013 года Ш. умер в г.Вятские Поляны Кировской области, о чем 22.11.2013г. произведена актовая запись № 777. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти серии ***, повторно выданного Вятскополянским подразделением Малмыжского МРО отдела ЗАГС Кировской области 07.09.2015г. (л.д.8). 

Согласно извещению нотариуса ФИО4 № 1531 от 10.11.2016г. ФИО3, ФИО6, ФИО10 имеют обязательную долю как наследники первой очереди, достигшие пенсионного возраста ко дню открытия наследства - ФИО6, ФИО10, и имеющая группу инвалидности ФИО3 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> Свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю может быть выдано ФИО3, ФИО6, ФИО10 в любое время после 30.11.2016г. (л.д.9).

Как следует из материалов наследственного дела № ***, начатого 30.12.2013г., с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО1 Свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю может быть выдано ФИО3, ФИО6, ФИО5 в любое время после 30.11.2016г. (л.д.24-49). 

Согласно справке серии МСЭ-*** ФИО3 01.04.2010г. установлена третья группа инвалидности. Причина инвалидности - общее заболевание. Инвалидность установлена на срок - бессрочно. (л.д.34).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 и ФИО9 являются собственниками (общая совместная собственность) квартиры № ***, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,8 кв.м. (л.д.51-52). 

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.01.2017г. ФИО3 является собственником: жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке СТ «***; квартиры № *** расположенной по адресу: г.

<

адрес> площадью 37,7 кв.м. (л.д.90-92). 

Согласно справке жилищного кооператива от 06.12.2016г. ФИО1 проживает в 

<

адрес>. Имеет следующий состав семьи: ФИО6 - сын. (л.д.11).

Согласно справке жилищного кооператива от 06.12.2016г. платежи по коммунальным услугам по квартире № 14 по адресу: 

<

адрес> с 1981г. по настоящее время оплачивает ФИО1 (л.д.12).

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО9 его наследником по завещанию от 12.04.2013г. является истица ФИО1, а наследниками по закону, имеющими право на обязательную долю - сын ФИО6, дочь ФИО5, достигшие пенсионного возраста ко дню открытия наследства, и дочь ФИО3, которая к моменту смерти наследодателя являлась инвалидом третьей группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии *** от 01.04.2010г., выданной главным бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан. Инвалидность установлена бессрочно. (л.д.105).

Учитывая, что всего у наследодателя имеется четыре наследника по закону: истец - супруга ФИО1, дочь ФИО5, сын – ФИО6, дочь – ФИО3, то размер обязательной доли ответчика принявшего наследство составляет 1/2 долю от 1/4 доли наследственного имущества, что соответствует 1/8 доле (1/4 : 2 = 1/8).

Поскольку на день открытия наследства – 21.11.2013г. (день смерти ФИО9) ответчик ФИО3 являлась инвалидом третьей группы (инвалидность установлена бессрочно с 01.04.2010г.), в связи с чем, ФИО3 имеет право на обязательную долю в наследстве.

Требования истца о лишении ответчика права на обязательную долю в наследстве после смерти отца противоречат закону и ущемляют права ФИО3, как наследника по закону, поскольку стороной истца не представлено достаточных доказательств наличия таких обстоятельств, с которыми закон связывает наступление последствий, о которых идет речь в п. 4 ст. 1149 ГК РФ, размер обязательной доли ответчика, соответствует требованиям, предусмотренным действующим гражданским законодательством Российской Федерации, оснований, перечисленных в данной правовой норме, для лишения ответчика обязательной доли наследства, не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО3 не проживала в указанной квартире с 1990г., обеспечен иным жилым помещением, что по мнению истца позволяет отказать в присуждении обязательной доли, суд находит необоснованным, в связи с тем, что указанное не является основанием для уменьшения или отказа в обязательной доли наследства.

Основным условием уменьшения размера обязательной доли или отказа в ее присуждении является не факт отсутствия нуждаемости в ней наследника, имеющего право на обязательную долю, а невозможность передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания или использовал в качестве средств к существованию.

Ограничений по принятию ответчиком доли квартиры не усматривается, при невозможности определить порядок пользования жилым помещением на основании ст. 252 ГК РФ стороны вправе ставить вопрос о присуждении денежной компенсации.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку совокупность обстоятельств, приведенная в ч.4 ст.1149 ГК РФ по делу не установлена, и доказательств обратному стороной истца не представлено, оснований для отказа в присуждении обязательной доли не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО3 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья- Л.И.Колесникова. 

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017г. 

Судья- Л.И.Колесникова.