Дело № 5-446/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Владимир «11» сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 07.09.2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С., в судебном заседании по адресу: 

<

...> 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО2, потерпевшего Потерпевший ФИО1, представителя потерпевшего .... ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих несовершеннолетних детей – ...., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ...., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 13.06.2017 года на проезжей части в районе 16 км. + 640 м. автодороги М-7 «Волга» подъезд к г.Иваново, в результате которого Потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ. 

Административным расследованием по делу установлено, что 13.06.2017 года в 05 часов 45 минут на проезжей части в районе 16 км. + 640 м. автодороги М-7 «Волга» подъезд к г.Иваново, водитель ФИО2, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1, 9.2 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, следуя по дороге имеющей две полосы движения в каждом направлении, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, движущегося со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «....» Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, получил технические повреждения.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что управляя автомобилем «....», следовал со стороны г.Москвы в направлении г.Нижний Новгород по левой полосе и в процессе движения не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «....». 

Потерпевший Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что следовал на автомобиле «....», двигаясь в направлении г. Москвы со стороны г.Нижнего Новгорода по крайней правой полосе движения. В процессе движения неожиданно увидел, что по его полосе движения навстречу двигается автомобиль «....». Во избежание лобового столкновения он (Потерпевший ФИО1) увел автомобиль влево и удар пришелся в переднюю правую часть автомобиля «....». В связи с полученными травмами бригадой «Скорой помощи» он (Потерпевший ФИО1) был доставлена в «БСП г.Владимира». В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред. Потерпевший Потерпевший ФИО1 пояснил, что причиненный вред ему не возмещался.

Представитель потерпевшего ....» ФИО3 пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «....» получил значительные технические повреждения и восстановлению не подлежит, в связи с чем, обществу причинен значительный имущественный ущерб.

Потерпевший Потерпевший ФИО1 и представитель потерпевшего ....» ФИО3 вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО2 оставили на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом, 13.06.2017 года в 05 часов 45 минут, ФИО2, управляя транспортным средством, нарушив требования пунктов 1.3, 9.1, 9.2 и 10.1. Правил дорожного движения РФ, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, в результате чего Потерпевший ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дежурного УГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, объяснениями участников и очевидцев ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде .... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 13.06.2017 года от ударных воздействий тупых твердых предметов. 

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключения не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО2, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным нарушением ФИО2 предписаний Правил дорожного движения РФ. 

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлены. 

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные личности виновного и его отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, в данном случае будет отвечать целям административного наказания, и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета - 

<

***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН-

<

***>; БИК-041708001; КБК- 18811630020016000140; КПП-332901001; ОКТМО-17701000; УИН-18810433171110011194, по административному делу № 5-446/2017.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова