Дело № 1-58/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 27 июня 2019 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Селезневой А.Н, подсудимого ФИО1, его защитника Усенко С.В., потерпевшего С.П.В., рассмотрев материалы уголовного дела открытом судебном заседании по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ..., судимости не имеющего, подписка о невыезде,.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

26 мая 2019 года около 22 часов ФИО1 в р

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества через калитку проник во двор дома 

<

адрес>, взломал дверь и проник в дом, откуда из зала с холодильника похитил компрессор стоимостью 1000 рублей, из кухни похитил двигатель стиральной машины «Сибирь», стоимостью 900 рублей, из комнаты № 1 похитил стиральную машинку «Сибирь», стоимостью 2000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему С.П.В.. материальный ущерб на сумму 3900 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником ФИО1 поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель – Селезнева А.Н., защитник подсудимого – Усенко С.В., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С.П.В. заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких преступлений. 

С учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию – категорию средней тяжести, при этом судом учитывается характер и степень наступивших последствий – а именно незначительный ущерб для потерпевшего, наличии смягчающих вину обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого – удовлетворительные характеристики его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также мнение потерпевшего.

Смягчающие вину обстоятельства – возмещение ущерба, отсутствие претензий потерпевшего, признание вины, свидетельствующих об осознании вины подсудимого, раскаяние в содеянном, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, руководствуясь принципом справедливости, неотвратимости наказания, суд признает смягчающие вину обстоятельства исключительными и дающими основание для применения ст.64 УК РФ считает возможным назначить наказание в виде штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Вещественные доказательства – металлический корпус стиральной машинки «Сибирь», пару кроссовок, возвратить собственникам.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 4772,50 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, и 1035 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 5807,50 руб., надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание, с учетом ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере 5807,50 руб. возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – металлический корпус стиральной машинки «Сибирь», пару кроссовок, возвратить собственникам.

Изменить категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категорию – категорию средней тяжести.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Н.В. Шмидт