Мотивированное 

решение

 суда 

изготовлено: 03 июля 2019 года

Дело № 2-637/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Новоуральск 

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Шиповой О.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ХХХ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 463 100 руб. на срок до 31.05.2022 включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ХХХ % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО1 заключен договор поручительства 

<

***> от ХХХ. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита в вышеназванном размере. В тоже время ответчики обязательства исполняли ненадлежащим образом, допускали просрочки внесения платежей, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 14.03.2019 сумма просроченной задолженности по основному долгу, образовавшаяся за период с 03.05.2018 по 28.02.2019 по кредитному договору составляет 71260,65 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере 71260,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 337,82 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, не оспаривая факт заключения кредитного договора, получения суммы кредита, наличия задолженности и своей обязанности по возврату суммы кредита, указала, что нарушение сроков внесения платежей по кредиту было допущено в связи с возникшими временными финансовыми затруднениями. 

Ответчик ФИО2, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла. Вместе с тем, ответчик ФИО1 суду пояснила, что ФИО2 извещена надлежащим образом о слушании дела, явиться в судебное заседание не имеет возможности по объективным причинам. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и не оспаривалось ответчиком, что ХХХ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 463 100 руб. на срок до 31.05.2022 включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ХХХ % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, Заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом уплачивать сумму в счет погашения долга и уплаты процентов за пользование кредитом в размере ежемесячного платежа в соответствии графиком погашения кредита, приведенном в Приложении № 1 к индивидуальным условиям договора потребительского кредита (л.д. 10-18). 

Ежемесячный платеж Заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом (п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в размере 463100 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

***> от ХХХ (л.д. 19).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, ХХХ ПАО «СКБ-банк» заключен договор поручительства 

<

***> с ФИО1 (л.д. 20-21). 

В соответствии с п.1.1 договора поручительства, Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком ФИО2 обязательств, вытекающих из кредитного договора 

<

***> от ХХХ, заключенного между Кредитором и Должником и предусматривающего предоставление должнику кредита в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Поручитель также обязуется солидарно с Должником в полном объеме отвечать перед Кредитором за неисполнение Должником обязательств по возврату неосновательно полученного и иных обязательств Должника (в том числе обязательств по уплате процентов за пользование денежными средствами за весь период пользования), возникающих в случае признании кредитного договора недействительным или незаключенным, либо в случае досрочного востребования Кредитором кредита и/или расторжения кредитного договора, в том числе по соглашению сторон (п.1.2 договора поручительства). 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства, указанного в п.1.1 настоящего договора, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. 

Согласно представленному расчету задолженности, актуальному по состоянию на 14.03.2019, в период 03.05.2018 по 28.02.2019 ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ответчиками не производились, что привело к образованию задолженности по основному долгу в размере 71260,65 руб. (л.д.8). Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку в судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, доказательств обратного ответчиками представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, требования истца о взыскании задолженности в вышеназванном размере находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с солидарно ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору, образовавшаяся в период с 03.05.2018 по 28.02.2019 в размере 71260,65 руб. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

С учетом вышеприведенных норм права солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2337,82 руб., уплата которых подтверждается платежными поручениями (л.д. 3, 4). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по основному долгу за период с 03.05.2018 по 28.02.2019 по кредитному договору 

<

***> от ХХХ в размере 71260,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 337,82 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: О.В. Медведева 

Согласовано:

Судья О.В. Медведева