УИД 36RS0008-01-2024-000658-33 Дело № 2-399/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 06 ноября 2024 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Хоперской Ю.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой Д.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника (т. 1 л.д. 5-8). 

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 18.06.2024 исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (т. 1 л.д. 1-3). 

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 08.07.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО4 (т. 1 л.д. 152-153). 

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 10.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «СОГАЗ» (т. 2 л.д. 20-21). 

Как следует из искового заявления, уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ, ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> от 08.10.2021, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - 1 277 215,19 рублей на срок по 09.10.2028, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Договором. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик умер - 05.04.2023. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 17.10.2024 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2021 составляет 173 636,00 руб., образовалась за период с 18.07.2023 по 17.10.2024 в том числе: просроченная задолженность по процентам – 89 462,50 руб., задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – 84 173,50 руб. 

Между Истцом и АО ПКО «ЦДУ» заключен агентский договор №309059-585_52160-04-24-13 от 18.04.2024, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание задолженности в порядке искового производства на территории Российской Федерации.

Истец просит суд взыскать с наследников наследственного имущества ФИО13 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2021 в размере 173 636,00 рублей, образовавшуюся за период с 18.07.2023 по 17.10.2024 в том числе: просроченная задолженность по процентам – 89 462,50 руб., просроченная задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – 84 173,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 319,91 руб. (т. 1 л.д. 5-8, т. 2 л.д. 102-103). 

Истец ПАО «Промсвязьбанк», надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, в исковом заявлении представитель истца АО ПКО «ЦДУ» ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (т. 1 л.д. 7, т. 2 л.д. 113-114). 

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» - АО ПКО «ЦДУ», надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, в исковом заявлении представитель истца АО ПКО «ЦДУ» ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (т. 1 л.д. 7, т. 2 л.д. 115-116). 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, направила в судебное заседание своего представителя – ФИО3 (т. 2 л.д. 100). 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 и пояснил суду, что лимит страхования не превышает размер задолженности по кредитному договору. 

Ответчик АО «СОГАЗ», надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, направило в адрес суда письменные возражения (т. 2 л.д. 117-118, 119).

В письменных возражениях представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО7 просила отказать в удовлетворении исковых требований к АО «СОГАЗ» и пояснила, что страховая сумма по договору страхования ФИО1 определена в размере 1 277 215,19 руб., страховщик не страховал риск неисполнения застрахованным лицом (его наследниками) кредитных обязательств перед банком по кредитному договору, по договору страхования ответчик выплачивает страховое возмещение строго в размере задолженности на дату выплаты страхового возмещения по кредитному договору в пределах страховой суммы, установленной договором страхования, оснований для взыскания ежемесячных платежей, процентов и пеней, начисленных в рамках кредитного договора, не имеется. Страховщик не является стороной по кредитному договору. Обязанность по исполнению обязательств, принятых на себя при жизни застрахованного лица по кредитному договору, переходит к наследнику, принявшему наследство в пределах стоимости наследственного имущества на время открытия наследства (т. 2 л.д. 12-13, 36-39). В последующем представителем ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО7 заявлено ходатайство о снижении просроченных процентов на основании положений ст. 333 ГК РФ (т. 2 л.д. 88-89). 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО4, нотариус ФИО8, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, своих представителей в судебное заседание не направили (т. 2 л.д. 99, 101).

Исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, письменные возражения ответчика АО «СОГАЗ», суд приходит к следующим выводам. 

06.10.2021 ФИО2 обратился с заявлением-анкетой заемщика – физического лица на получение кредита в АО «МИнБанк» № 3А_06-10-2021_572187 для потребительских целей в размере 1 009 000,00 руб. на срок 84 мес. (т. 1 л.д. 72-74). 

08.10.2023 между АО «МИнБанк» (банком) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 1 277 215,19 руб. под 12,9 % годовых – при выборе заемщиком условий кредитования с личным страхованием, срок возврата кредита – до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 84-ого календарного месяца (обе даты включительно) (т. 1 л.д. 69-71).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора, процентная ставка при выборе заемщиком условий кредитования с личным страхованием составляет 12,9 % годовых; при выборе заемщиком условий кредитования без личного страхования процентная ставка составляет 16,9 % годовых. 

Согласно пункту 9 Индивидуальных условий договора, при отсутствии у заемщика текущего счета, открытого в банке, заемщик обязан заключить с банком договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «МИнБанк» в целях открытия счета. При выборе заемщиком условий кредитования с личным страхованием, заемщик заключает со страховой компанией, соответствующей критериям, установленным банком, договор личного страхования. 

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых, что предусмотрено пунктом 12 Индивидуальных условий (т. 1 л.д. 69-71). 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Банк исполнил свое обязательство перед заемщиком о выдаче кредита в размере 1 277 215,19 руб. (т. 1 л.д. 41-42).

Согласно правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, указанной в Индивидуальных условиях договора, и действительного числа календарных дней в году (365/366 дней, соответственно). Проценты за пользование кредитом начисляются за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического погашения задолженности по договору, но в любом случае не позднее даты окончания срока кредитования, а в случае полного досрочного истребования кредитором задолженности по договору в соответствии с разделом 7 Правил, - по дату фактического погашения задолженности по договору, но не позднее даты погашения задолженности в случае ее досрочного истребования, указанной в п.7.2 Правил. Проценты за пользование кредитом, начиная с даты, следующей за датой окончания срока кредитования, а в случае полного досрочного истребования кредитором задолженности по договору, - за датой погашения задолженности в случае ее досрочного истребования, не начисляются. Первый процентный период начинается со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивается в дату уплаты ежемесячного платежа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором предоставлен кредит (обе даты включительно) (п.п. 3.1-3.4) (т. 1 л.д. 77-83). 

Между АО «СОГАЗ» и АО «МИнБанк» заключен договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № 16LA4000 от 30.05.2016 (далее - Договор) (т. 2 л.д. 122-127).

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней в ред. от 23.10.2014, Правилами страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы в ред. 30.01.2014 (далее - Правила), которые являются неотъемлемой частью Договора страхования (п. 1.6 Договора) (т. 2 л.д. 129-140).

В соответствии с п. 1.1.1. Правил на страхование принимаются физические лица, возраст которых на дату заключения договора страхования составляет не менее 18 лет.

Пунктом 1.1.2. Правил установлено, что при заключении коллективного договора страхования Страховщик и Страхователь вправе установить в договоре страхования порядок принятия на страхование Застрахованных лиц, учитывающий наличие или отсутствие у Застрахованных лиц определенных факторов, влияющих на степень страхового риска (возрастной категории, имеющихся заболеваний/состояний, травмоопасных увлечений, хобби и других факторов).

На основании пункта 1.3. Договора застрахованными лицами по договору страхования являются физические лица - заемщики кредитов, указанные в списках застрахованных лиц, удовлетворяющие требованиям п.1.5. Договора и подписавшие заявление на страхование. Подписанное заявление на страхование является неотъемлемой частью Договора. 

Согласно п. 1.4. Договора выгодоприобретателем-1 по рискам, указанным в п. 2.1.1-2.1.4. Договора, в части страховой выплаты в размере задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату страховой выплаты является страхователь, выгодоприобретателем-2 в части остатка страховой выплаты после выплаты банку является застрахованное лицо или, в случае смерти застрахованного лица, его наследники или иное назначенное им лицо.

П.п. 2.1.1 предусмотрено, сто страховыми случаями по договору является «Смерть в результате заболевания» (п. 3.3.1 правил – 1) смерть застрахованного лица в течение срока страхования, указанного для него в списке застрахованных лиц, в результате заболевания произошедшего в течение срока страхования. 

<

дата> в 

<

адрес> умер ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, о чем 

<

дата> Филиалом автономного учреждения Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в г. Боброве» составлена запись акта о смерти 

<

номер>, что подтверждается свидетельством о смерти № 

<

номер> 

<

номер> (т. 1 л.д. 103). 

Обращаясь с исковым заявлением, истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2021, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2, по состоянию на 22.05.2024 (включительно), согласно которому просроченная задолженность по основному долгу составляет 1 084 081,77 руб., просроченная задолженность по процентам составляет 139 746,91 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 17.05.2023 по 22.05.2024 (т. 1 л.д. 37-38). 

В ходе рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиками оспорен не был.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов).

Как разъяснено в пунктах 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно материалам наследственного дела 

<

номер> к имуществу ФИО2, 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата>, наследниками его имущества по закону являются: супруга наследодателя – ФИО1, мать наследодателя – ФИО4, дочь наследодателя – ФИО5, сын наследодателя – ФИО6. 

С заявлением о принятии наследства умершего ФИО2 обратилась его супруга ФИО1, с заявлениями об отказе от наследства умершего ФИО2 по всем основаниям наследования, в пользу супруги наследодателя – обратились ФИО5 и ФИО6. 

Мать наследодателя – ФИО4, своего волеизъявления относительно принятия/непринятия наследства не выразила (т. 1 л.д. 102-139). 

По информации предоставленной РЭО ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району, ФИО2 по состоянию на 

<

дата> принадлежало транспортное средство – автомобиль марки RENAULT KAPTUR, 2021 года выпуска, VIN 

<

номер> (

<

дата> – снято с учета) (т. 1 л.д. 140-142). 

Кроме того, по состоянию на 05.04.2023 у ФИО2 были открыты банковские счета в ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк», 05.04.2023 ФИО2 снят с налогового учета в связи со смертью (т. 1 л.д. 143-144, 146-147, 149-150).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, ФИО10 по состоянию на 

<

дата> принадлежали: 

1/4 (одна четвертая) доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1 116 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью расположенный по адресу: 

<

адрес>;

1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> площадью 79,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

1/4 (одна четвертая) доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> площадью 61,3 кв.м., 

<

адрес> (т. 1 л.д. 159-161).

Таким образом, наследником первой очереди к имуществу ФИО2 является супруга ФИО1 в силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ Других наследников не имеется, что подтверждается выше исследованной копией наследственного дела. 

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО2 было подписано заявление, адресованное АО «МИнБанк», в котором ФИО2 просил АО «МИнБанк» от имени банка совершить юридические и фактические действия в качестве страхователя и включить его в список застрахованных лиц по программе «Защита кредита» по договору № 16LA4000 от 30.05.2016 страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, и в соответствии с Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней в ред. от 23.10.2014,, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования (т. 2 л.д. 129-140). 

Согласно Заявлению заемщика, он с условиями договора страхования и правил страхования ознакомлен и согласен, памятку (раскрытие информации) и памятку (условия страхования) получил.

Размер платы за присоединение к договору страхования составил 268 215,19 руб., из которых размер вознаграждения банка был установлен в размере 2,7 % от страховой суммы в год. Страховая сумма – 1 277 215,19 руб.

Страхование осуществлялось на следующие страховые случаи: «Смерть Застрахованного лица в течение срока страхования в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования», «Смерть Застрахованного лица в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования», «Установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности в течение срока страхования в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования», «Установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования», «Временная утрата трудоспособности», «Непредвиденная утрата Застрахованным лицом дохода в результате произошедшей в течение срока страхования потери работы по Трудовому договору».

По рискам «Смерть в результате заболевания», «Смерть в результате несчастного случая», «Утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания», «Утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая»: Банк АО «МИнБанк» - «Выгодоприобретатель-1» - в пределах суммы задолженности по кредитному договору, в части остатка страховой суммы после выплаты Банку – «Выгодоприобретатель-2» - заемщик, в случае его смерти – наследники заемщика по закону или по завещанию. 

При заключении договора страхования в заявлении на страхование застрахованный задекларировал, что:

не является инвалидом или не имеет действующего направления на медикосоциальную экспертизу;

не страдает слабоумием, рассеянным склерозом, полиомиелитом, параличом, эпилепсией, психическими заболеваниями;

не болен сахарным диабетом;

не страдает хроническим пиелонефритом, гломерулонефритом, почечной недостаточностью, не имеет других патологий в области почек: единственная почка, нефроптоз, гидронефроз;

не имеет злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов);

не имеет доброкачественных образований: гиперплазии предстательной железы;

не страдает циррозом печени; гепатитом, хроническим панкреатитом, язвой желудка и двенадцатиперстной кишки (последнее обострение менее трех лег от даты подачи заявления на страхование), калькулезным холециститом (наличие камней в желчном пузыре);

не переносил: инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии, операции на магистральных сосудах сердца (стентирование, шунтирование);

не страдает стенокардией, ишемической болезнью сердца, гипертонией II-III степени, ревмокардитом, не имеют врожденный порок сердца;

не страдает анемией средней и тяжелой степени тяжести, гемофилией, лейкемией и другими заболеваниями системы крови;

не страдает эмфиземой, бронхиальной астмой, туберкулезом (на момент начала срока страхования не находятся на лечении или не состоят на учете в туберкулезном диспансере), пневмокониозом хронической легочной недостаточностью, хроническим обструктивным бронхитом;

не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах;

не имеет заболеваний, которые могли бы потребовать хирургического лечения (кроме стоматологического лечения);

не обращается за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа, не является носителем ВИЧ или больным СПИДом;

не имеет нарушения опорно-двигательного аппарата (потеря конечности или ее части и/или заболевания конечностей или позвоночника-), мышечную дистрофию:

не страдает алкоголизмом и/или наркоманией.

В заявлении указано, что сведения, приведенные выше, соответствуют действительности, на понимание того, что характер этих сведений является основанием для включения в список застрахованных лиц по Договору страхования и необходим для оценки степени риска, понимание того, что в случае несоответствия параметрам, указанным в Заявлении на страхование, Договор в отношении заемщика будет считаться незаключённым, страховые выплаты по Договору не производятся. 

ФИО2 был включен АО «МИнБанк» в Список застрахованных лиц по Договору на период с 08.10.2021 по 09.10.2028 на основании собственноручно подписанного им Заявления от 08.10.2021 на подключение к страхованию по Программе «Защита кредита» (далее - Заявление), которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых страхователем со страховщиком.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). 

Из статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из анализа вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе, когда имело место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследники заемщика несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

Как следует из статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 14.12.2023 по делу № 2-629/2023 исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» удовлетворены частично, признана страховым случаем смерть ФИО2,

<

дата> года рождения, наступившая 

<

дата>, с Акционерного общества «СОГАЗ», в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», взыскано страховое возмещение по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № 16LA4000 в размере остатка ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2021, заключенному между ФИО2 ФИО14 и АО «Московский Индустриальный банк», в размере 1 106 672 (один миллион сто шесть тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 20 коп., взыскана с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1, компенсация морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., штраф в размер 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы на представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., в остальной части исковых требований отказано (т. 1 л.д. 199-207). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.03.2024 решение Бобровского районного суда Воронежской области от 14.12.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «СОГАЗ» без удовлетворения (т. 1 л.д. 208-215). 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положения части второй статьи 13 и статьи 210 ГПК Российской Федерации, устанавливающие обязательность и исполнимость судебного постановления как свойства его законной силы, направлены на реализацию положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2289-О).

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 14.12.2023 по делу № 2-629/2023 смерть ФИО1 признана страховым случаем (т. 1 л.д. 204 оборот.), что не подлежит доказыванию в ходе рассмотрения настоящего спора. 

Вышеуказанным судебным решением, суд нашел подлежащим удовлетворению требование истца (ответчика по настоящему иску) ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № 16LA4000 в размере остатка ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2021, заключенному между ФИО2 и АО «Московский Индустриальный банк», в указанном в исковом заявлении размере 1 106 672,20 руб. (т. 1 л.д. 204 оборот.).

При этом, взысканная сумма в размере 1 106 672,20 руб. окончательно была переведена в адрес ПАО «Промсвязьбанк» страховой организацией АО «СОГАЗ» (ответчиком по настоящему иску) только 17.10.2024, что подтверждается платежными ордерами № 42387 от 16.10.2024 и № 42387 от 17.10.2024 (т. 2 л.д. 105-106). 

В соответствии с частью первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть вторая статьи 12 ГПК РФ). 

В силу части второй статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В связи с этим, судом истцу и ответчику разъяснялся предмет доказывания по данному делу, возможность заявления ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, а также обязанность сторон доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, о чем указывалось в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, и сторонам предоставлялась возможность реализации своих прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторонам судом были созданы все условия для реализации их прав в гражданском процессе.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по программе «Защита кредита» по договору № 16LA4000 от 30.05.2016 страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, размер страховой суммы в отношении заемщика ФИО2 составляет 1 277 215,19 руб. (т. 2 л.д. 141), что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. 

Установлено, что выгодоприобретателем-1, согласно условиям Договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы № 16LA4000 от 30.05.2016 по рискам, указанным в п. 2.1.1-2.1.4. Договора, в части страховой выплаты в размере задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату страховой выплаты является страхователь (АО «МИнБанк»), выгодоприобретателем-2 в части остатка страховой выплаты после выплаты банку является застрахованное лицо или, в случае смерти застрахованного лица, его наследники или иное назначенное им лицо (ФИО1) (пункт 1.4 Договора) (т. 2 л.д. 122). 

Таким образом, после выплаты АО «СОГАЗ» задолженности по кредитному договору 

<

***> в пользу ПАО «Промсвязьбанк» на основании решения Бобровского районного суда Воронежской области № 2-629/2023 в размере 1 106 672,20 руб., остаток страховой выплаты составляет 170 542,99 руб. (1 277 215,19 – 1 106 672,20). 

С учетом буквального толкования пункта 1.4 условий договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы № 16LA4000 от 30.05.2016, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору 

<

***>, в размере остатка страховой выплаты - 170 542,99 руб.

При этом, в ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, в результате чего задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2021 составляет 173 636,00 рублей, которая образовалась за период с 18.07.2023 по 17.10.2024, в том числе: просроченная задолженность по процентам – 89 462,50 руб., просроченная задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – 84 173,50 руб. (т. 2 л.д.).

Указанный расчет задолженности ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положения пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктами 2 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию просроченная задолженность по процентам по кредитному договору 

<

***> в размере 89 462,50 руб.,

Однако, из представленного расчета следует, что банк продолжал начислять проценты по данному кредитному договору после смерти заемщика.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству.

Указанное согласуется с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 3, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусматривает, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

При разрешении настоящего спора ответчиком АО «СОГАЗ» заявлено ходатайство о снижении просроченных процентов (т. 2 л.д. 88-89), обсудив которое, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 330 названного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с абзацем первым пункта 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции. 

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Суд отмечает, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-629/2023, ПАО «Промсвязьбанк» как третьему лицу было известно о наступлении смерти заемщика ФИО2, и по информации, предоставленной представителем ПАО «Промсвязьбанк», задолженность ФИО2 по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 03.10.2023 составляла 1 161 075,67 руб. (т. 2 л.д. 142). 

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, оценивая их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства в полной мере свидетельствуют о злоупотреблении истцом в данном деле своими правами, поскольку, формально опираясь на предоставленное законом право, действия кредитора при конкретной реализации права приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов ответчиков. 

С учетом присоединения заемщика ФИО15 к договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № 16LA4000, наследники заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, своевременно уведомив страховщика о смерти заемщика и представив необходимые документы, для возможности получения банком страхового возмещения, вправе были рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован, что установлено решением Бобровского районного суда Воронежской области от 14.12.2023.

При этом банк необходимых и действенных мер для выяснения сведений о признании либо непризнании случая страховым не предпринял, смерть ФИО2 признана страховым случаем 14.12.2023 на основании судебного решения (вступившим в законную силу 19.03.2024), а истец обращается с настоящем иском в суд только 14.06.2023, то есть спустя более 6 месяцев после признания смерти заемщика ФИО1 страховым случаем. 

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком АО «СОГАЗ» произведена банку спустя 7 месяцев после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (19.03.2024), зачисление банком в счет погашения процентов по кредиту, начисленных с даты смерти заемщика по 17.10.2024, денежных средств за счет суммы страхового возмещения является по правовой природе злоупотреблением правом. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости, суд признает неустойку в виде просроченной задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере 84 173,50 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о необходимости снижения размера указанных процентов, подлежащего взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца до 50 000 рублей. 

Поскольку исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> удовлетворены частично в пределах суммы остатка страхового лимита, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 следует отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 319, 14 руб., что подтверждается платежная поручением № 43090 от 27.05.2024 (т. 1 л.д. 16). 

Истцом в уточненном исковом заявлении заявлена ко взысканию сумма в размере 173 636,00 рублей, размер которой исчислен исходя из суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, суд пришел к выводу о возможности снижения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 50 000 рублей с учетом положений статьи 333 ГК РФ. 

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом, согласно абзацу 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ. 

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ПАО «Промсвязьбанк», с учетом требований п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по требованию имущественного характера (исходя из цены иска в размере 173 636,00 рублей) в размере 4 672 руб. 72 коп., а государственная пошлина в размере 9 646 руб. 42 коп. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО16 – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 107078, 

<

...>, в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 109052, 

<

...>, сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2021, заключенному между ФИО2 ФИО17 и АО «Московский Индустриальный банк», в размере 139 462 (сто тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 50 коп., образовавшуюся за период с 18.07.2023 по 17.10.2024, в том числе: просроченную задолженность по процентам в размере 89 462,50 руб., задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере 50 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 672 (четыре тысячи шестьсот семьдесят два) руб. 72 коп., а всего взыскать 144 135 (сто сорок четыре тысячи сто тридцать пять) руб. 22 коп. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 109052, 

<

...>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 646 (девять тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 42 коп. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО2, - отказать. 

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Хоперская 

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2024 года.