дело № 2-661/2021

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Ц.Э.Т. – П.И.А. к Ш.К.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

представитель Ц.Э.Т. – П.И.А. обратился в суд с иском к Ш.К.А. в изложенной формулировке, мотивируя свои требования тем, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Верба», являлась собственником автомобиля Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска. Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи указанного автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ц.Э.Т. и Ш.К.А., признан недействительным, однако истцу стало известно, что собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик, поэтому истец просила суд истребовать принадлежащий ей автомобиль из чужого незаконного владения ответчика.

В судебное заседание истец Ц.Э.Т. и ее представитель П.И.А. не явились, просили о рассмотрении дела без их участия. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен владелец истребуемого имущества З.Р.Р.

Ответчики Ш.К.А., З.Р.Р., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, поэтому и при отсутствии возражений истца и его представителя согласно заявлению, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления ГИБДД МВД по 

<

адрес>, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 297 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Ц.Э.Т. приобрела у ООО «Верба» автомобиль Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Ц.Э.Т. продала Ш.К.А. автомобиль Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска.

Согласно договору купли-продажи № № автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ Ш.К.А. продала ООО «КАН АВТО-4» автомобиль Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, цвет белый.

Согласно договору комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАН АВТО-4» (комитент) передал ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-14» (комиссионер) автомобиль Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, цвет белый, по условиям которого последний принял на себя обязательство за вознаграждение продать от своего имени, но в интересах и за счет комитента указанный автомобиль.

Согласно договору купли-продажи № № автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАН АВТО Эксперт-14» продал З.Р.Р. автомобиль Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, цвет белый.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Цёменко Ц.Э.Т. к Ш.К.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Solaris, VIN№, 2018 года выпуска, цвет белый, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Цёменко Ц.Э.Т. Туевной и Ш.К.А., признан незаключенным.

Согласно сведениям Управления ГИБДД МВД по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства Hyundai Solaris, VIN№, 2018 года выпуска, цвет белый, с ДД.ММ.ГГГГ является З.Р.Р.. 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Частью 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При этом, не имеет значение основания и обстоятельства приобретение конечным собственником данного земельного участка (является он добросовестным или не добросовестным), и количество последующих сделок. По иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения предшествует исследование обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности первоначального договора купли-продажи, а также обстоятельств его заключения.

Основанием к отказу в удовлетворении виндикационного иска к добросовестному приобретателю (конечному) может являться лишь то обстоятельство, что к моменту его рассмотрения стоимость вещи уже будет полностью возвращена должнику стороной первой сделки, что в настоящем деле не нашло своего доказательственного подтверждения.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание указанные положения закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вступившим в законную силу решением суда договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Solaris, VIN№, 2018 года выпуска, цвет белый, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Цёменко Ц.Э.Т. Туевной и Ш.К.А., признан незаключенным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования представителя Ц.Э.Т. – П.И.А. к Ш.К.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Истребовать принадлежащий Ц.Э.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль Hyundai Solaris, VIN№, 2018 года выпуска, цвет белый из чужого незаконного владения З.Р.Р. и передать собственнику.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Решение10.08.2021