РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе 

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Даудовой Л.Х., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3384/2017 по иску Банка «ВТБ 24» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ 24» обратился в суд с иском ФИО1, требуя взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 7-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 

<

данные изъяты>. С учетом снижения размера штрафных санкций задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 

<

данные изъяты>: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>; сумма задолженности по плановым процентам – 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты>.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, не явился, при подаче иска обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая факта заключения кредитного договора, исковые требования не признал. Одновременно обратился к суду с ходатайством о снижении размера неустойки.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 

<

данные изъяты> годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты и иные платежи на условиях договора.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 

<

данные изъяты> годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному (п. 2.2 кредитного договора). Заемщик обязан ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца уплачивать Банку проценты, начисленные за период, считая с 8 числа предыдущего по 7 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Указанный период именуется далее «процентный период» (п.2.3. кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору №, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету. 

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42, параграфу 5 главы 23 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2.4. кредитного договора проценты за пользование кредитом в размере, установленном п. 2.2. Договора, начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно), на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой Банком на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п.2.2. договора и фактического числа календарных дней в году. 

Согласно п.2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п. 2.7. Договора, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика. 

Пунктом 3.1.1. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить банку сумму кредита, уплатить суммы начисленных процентов в сроки, предусмотренные настоящим Договором. Для кредита, выданного в иностранной валюте, данные обязательства могут быть исполнены заемщиком как в валюте кредита, так и в другой иностранной валюте (по курсу Банка, установленному на день исполнения указанных обстоятельств) или в валюте РФ (по курсу Банка, установленному на день исполнения указанных обязательств).

Вместе с тем, судом установлено и не оспорено сторонами, что график гашения кредитной задолженности заемщиком не соблюдается.

Как следует из представленного расчета, с учетом выписки по лицевому счету заемщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>; задолженность по плановым процентам – 

<

данные изъяты>; задолженность по пени по основному долгу – 

<

данные изъяты>; задолженность по пени по процентам – 

<

данные изъяты>. 

С учетом снижения размера штрафных санкций до 

<

данные изъяты> от сумм, указанных выше, задолженность составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>; задолженность по плановым процентам – 

<

данные изъяты>; задолженность по пени по процентам – 

<

данные изъяты>; задолженность по пени по основному долгу – 

<

данные изъяты>.

Проверив представленный Банком ВТБ 24 (ПАО) расчет суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, пени, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с положениями действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет кредитной задолженности суду не представлен.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств ( в процентах за день) заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу ст.333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 70 данного Постановления по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 71 Постановления предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая характер последствий нарушения обязательства, общий размер задолженности, тяжело материальное положение ответчика, а также сумму непосредственно начисленных процентов по договору, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки по кредитному договору №.

Так, суд приходит к выводу о снижении по кредитному договору № задолженности по пени по основному долгу с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, задолженности по пени за несовременную уплату плановых процентов с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>.

Таким образом, с учетом снижения размера пени за несовременную уплату основного долга, плановых процентов общий размер задолженности составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>; сумма задолженности по плановым процентам – 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по пени по основному долгу – 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по пени за неуплату плановых процентов – 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ окончательная дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2.2. кредитного договора банк имеет право требовать от заемщика досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ. При этом очередность погашения задолженности определяется в соответствии с п.2.7. настоящего Договора. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленном Банком для досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание в соответствии с настоящим пунктом настоящего договора.

Банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени данное требование заемщиком не исполнено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.