П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кошки 

Самарской области 24 декабря 2019 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мазилкина А.И.,

подсудимого ФИО1 

защитника ФИО8,

потерпевшего ФИО7, 

при секретаре ФИО4 

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. ФИО5, 

<

адрес>, холостого, со средним образованием, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, а также покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа 00 минут ФИО1 находился у себя в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, улица имени ФИО5, 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества – молодняка крупного рогатого скота, с территории летней калды МТФ ООО «Агрофирма «Хлебороб», расположенной на северо-западной окраине села ФИО2 

<

адрес>, в свою собственность.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное безвозмездное завладение телятами, ФИО1, взяв с собой моток веревки, вышел из дома, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом без государственного регистрационного знака, предназначенного для перевозки скота, и поехал на северо-западную окраину села ФИО2 

<

адрес>.

Полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого 

<

данные изъяты> хищения, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба ООО «Агрофирма «Хлебороб», и желая этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, подъехав к территории летней калды МТФ ООО «Агрофирма «Хлебороб», расположенной на северо-западной окраине села ФИО2 

<

адрес>, вышел из автомобиля марки ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел с северо-западной стороны территории МТФ ООО «Агрофирма «Хлебороб» и, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, через металлические прутья забора проник на территорию МТФ ООО «Агрофирма «Хлебороб», подошел к огороженной территории летней калды МТФ ООО «Агрофирма «Хлебороб», откуда 

<

данные изъяты> похитил четырех телят возрастом шесть месяцев живым общим весом 359 кг общей стоимостью 71800 рублей. После чего, ФИО1 погрузив четырех телят шесть месяцев в прицеп без государственного регистрационного знака, предназначенного для перевозки скота, сел в автомобиль ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак 

<

***> и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Агрофирма «Хлебороб» на общую сумму 71800 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут находился у себя в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, улица имени ФИО5, 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества – молодняка крупного рогатого скота, с территории летней калды МТФ ООО «Агрофирма «Хлебороб», расположенной на северо-западной окраине села ФИО2 

<

адрес>, в свою собственность.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное безвозмездное завладение телятами, ФИО1, взяв с собой моток веревки, вышел из дома, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом без государственного регистрационного знака, предназначенного для перевозки скота, и поехал на северо-западную окраину села ФИО2 

<

адрес>.

Полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого 

<

данные изъяты> хищения, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба ООО «Агрофирма «Хлебороб», и желая этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, подъехав к территории летней калды МТФ ООО «Агрофирма «Хлебороб», расположенной на северо-западной окраине села ФИО2 

<

адрес>, предварительно одев шапку-маску на голову и лицо, вышел из автомобиля марки ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел с северо-западной стороны территории МТФ ООО «Агрофирма «Хлебороб» и, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, через металлические прутья забора проник на территорию МТФ ООО «Агрофирма «Хлебороб», где не дойдя до огороженной территории летней калды, был застигнут сторожем ФИО6, в связи с чем ФИО1 не смог похитить недельного теленка, принадлежащего ООО «Агрофирма «Хлебороб» стоимостью 7000 рублей, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими действиями ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаялся. 

Потерпевший ФИО7 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку примирился с подсудимым, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

Адвокат ФИО8 и подсудимый ФИО1 просят ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.

Государственный обвинитель не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО7, поскольку требования ст.76 УК РФ соблюдены.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и освободить ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку ФИО1 не судим, совершил преступления средней тяжести, характеризуются удовлетворительно, загладил причиненный вред, ущерб возместил, требования ст.76 УК РФ соблюдены.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.25 и ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей отменить, освободив ФИО1 в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.С. Ельчанинов