<

 >

№ УИД 35RS0001-01-2020-000044-73

производство № 12-113/2020

РЕШЕНИЕ

г. Череповец 11 февраля 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Богданов Д.Н.,

с участием:

должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

ее защитника – адвоката Зуевской Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей производством столовой МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» МАУ «Центр социального питания» ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела, заместителя главного государственного санитарного врача по г. Череповцу, Череповецкому, Шекснинскому, Кадуйскому, Устюженскому, Чагодощенскому, Бабаевскому районам Вологодской области Т. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43. КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

По постановлению заместителя начальника территориального отдела, заместителя главного государственного санитарного врача по городу Череповцу, Череповецкому, Шекснинскому, Кадуйскому, Устюженскому, Чагодощенскому, Бабаевскому районах Т. № от ДД.ММ.ГГГГ заведующая производством столовой МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» МАУ «Центр социального питания» (далее по тексту МАОУ «СОШ №» МАУ «ЦСП») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43. КоАП РФ, и подвергнута по данной статье административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, заведующая производством столовой МАОУ «СОШ №» МАУ «ЦСП» ФИО1 обратилась с жалобой к руководителю Управления Роспотребнадзора по Вологодской области Р., в которой просила вышеуказанное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области Р. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Должностными лицами установлено, что при обследовании помещений с 10 часов 30 минут по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении документов с 09 часов по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ и с 09 часов по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ заведующей производством столовой МАОУ «СОШ №» МАУ «ЦСП» ФИО1 был ослаблен контроль и не исполняются в полном объеме должностные обязанности, что привело к не соблюдению требований Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 880 (далее по тексту Технический регламент), а именно: в кладовой хранения овощей отсутствовал гигрометр, контроль влажности воздуха не осуществлялся, тем самым не обеспечен контроль условий хранения овощей по маркировочному ярлыку, что является нарушением ч. 7 ст. 17, ч. 4 ст. 11 Технического регламента; в пищеблоке МАОУ «СОШ №» осуществляется реализация приготовленного блюда «зразы из говядины рубленные», не отвечающего требованиям по бактериологическим показателям (КМАФАнМ 1,6 *10^3 при нормативе 1*10^3), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» в г. Череповец (аттестат аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ.), в результате чего допущены нарушения ч. 1 ст. 5, ч. ч. 1 и 2 приложения 2 ст. 7 Технического регламента.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением должностных лиц ФИО1 обратилась в Череповецкий городской суд Вологодской области с жалобой, в которой она просит данные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявительница указала, что отбор проб в МАОУ «СОШ №» был произведен с грубыми нарушениями закона, а именно п. п. 4.9., 4.9.1. ГОСТ 31904-2012, МУ 2657 – 82. На момент обследования столовой все овощи хранились в холодильной камере в соответствии с условиями хранения по маркировочному ярлыку (установленные изготовителем), кладовой хранения овощей в столовой не предусмотрено, а овощи (репчатый лук) был принесен в овощной цех для первичной обработки. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее защитник – адвокат Зуевская Т.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области ФИО2 с доводами жалобы ФИО1 не согласилась, просила постановление и решение должностных лиц оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, полагает необходимым жалобу заведующей производством столовой МАОУ «СОШ №» МАУ «ЦСП» ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку она не основана на законе.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии п. 7 ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства о техническом регулировании.

В силу ч. 1 ст. 5 Технического регламента пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 7 Технического регламента пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной и показатели безопасности пищевой продукции установлены в приложении 2 к указанному Техническому регламенту.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Технического регламента изготовитель обязан вести и хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных носителях информации. Документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, подлежат хранению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч. 7 ст. 17 Технического регламента при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с ч. 12 ст. 17 Технического регламента при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Частью 2 статьи 14.43. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области Н. от ДД.ММ.ГГГГ № в МАОУ «СОШ №» МАУ «ЦСП», по адресу: 

<

адрес>, была проведена плановая выездная проверка. В ходе проведения проверки было установлено, что при обследовании помещений с 10 часов 30 минут по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении документов с 09 часов по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ и с 09 часов по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ заведующей производством столовой МАОУ «СОШ №» МАУ «ЦСП» ФИО1 был ослаблен контроль и не исполняются в полном объеме должностные обязанности, что привело к не соблюдению требований Технического регламента, а именно: в кладовой хранения овощей отсутствовал гигрометр, контроль влажности воздуха не осуществлялся, тем самым не обеспечен контроль условий хранения овощей по маркировочному ярлыку, что является нарушением ч. 7 ст. 17, ч. 4 ст. 11 Технического регламента; в пищеблоке МАОУ «СОШ №» осуществляется реализация приготовленного блюда «зразы из говядины рубленные», не отвечающего требованиям по бактериологическим показателям (КМАФАнМ 1,6 *10^3 при нормативе 1*10^3), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» в г. Череповец (аттестат аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ.), в результате чего допущены нарушения ч. 1 ст. 5, ч. ч. 1 и 2 приложения 2 ст. 7 Технического регламента.

Указанные обстоятельства и виновность заведующего производством столовой МАОУ «СОШ №» МАУ «ЦСП» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: копией распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица №-ч/р от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола отбора пищевых продуктов от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола испытаний пищевых продуктов № от ДД.ММ.ГГГГ; копией экспертного заключения по протоколу испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес>, согласно которого: «Проба «зразы рубленные из говядины» не отвечает требованиям Технического регламента по микробиологическому показателю – КМАФАнМ»; протоколом об административном правонарушении № и другими материалами дела об административном правонарушении в их совокупности.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2. КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.8. МУ-2657-82 Методических указаний по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами, утвержденные заместителем Главного государственного санитарного врача СССР Е. № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту МУ-2657-82) доставка проб должна производиться в термоконтейнерах (с охлаждаемыми вкладышами). Время доставки проб продуктов и смывов в лаборатории для осуществления исследования не должно превышать двух часов, так как затягивание этого срока отражается на достоверности результатов анализа.

В силу п. 2.7.2.2 МУ-2657-82, если проба берется в раздаточной, то в банку переносят с тарелки всю порцию; если образец отбирают на производстве от большой массы продукта (из кастрюли, от большого куска мяса), то берут пробу весом около 200 г., жидкие блюда – после тщательного перемешивания; плотные – из разных мест в глубине куска.

Согласно п. 4.9., 4.9.1. «ГОСТ 31904-2012. Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний», введенного в действие Приказом Росстандарта от 05.06.2013 N 148-ст, массу (объем) лабораторной пробы продукта устанавливают в соответствии с нормативно-технической документацией на конкретный вид продукции и она должна быть достаточной для проведения микробиологических испытаний; если масса (объем) продукта в потребительской таре меньше массы (объема) лабораторной пробы, то ее формируют из нескольких единиц продукции в потребительской таре (кроме консервов).

Как следует из протокола отбора проб пищевых продуктов от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов по 10 часов 20 минут в пищеблоке МАОУ «СОШ №» МАУ «ЦСП», расположенного по адресу: 

<

адрес>, отобрано 3 пробы; условия транспортирования: автотранспорт, термоконтейнер t - +2С. Проба «зразы рубленные из говядины» отобрана с плиты в стерильную упаковку в размере одной порции (75 г.). Согласно протокола испытаний пищевых продуктов, дата и время доставки пробы ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут.

Отбор проб производился уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В связи с этим, доводы заведующей производством столовой МАОУ «СОШ №» МАУ «ЦСП» ФИО1 и ее защитника – адвоката Зуевской Т.В. о том, что был нарушен порядок отбора проб и условия хранения овощей нарушены не были, судья находит несостоятельными и неубедительными, поскольку они не основаны на законе и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств и положений закона.

На основании вышеизложенного вывод заместителя начальника территориального отдела, заместителя главного государственного санитарного врача по городу Череповцу, Череповецкому, Шекснинскому, Кадуйскому, Устюженскому, Чагодощенскому, Бабаевскому районах Т. о наличии в действиях должностного лица - заведующей производством столовой МАОУ «СОШ №» МАУ «ЦСП» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43. КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений положений ст. 1.5. КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении должностного лица - заведующей производством столовой МАОУ «СОШ №» МАУ «ЦСП» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43. КоАП РФ, принято должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу - заведующей производством столовой МАОУ «СОШ №» МАУ «ЦСП» ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 14.43. КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 4.1. КоАП РФ. 

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку допущенные нарушения в сфере здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, создавали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах принятое по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела, заместителя главного государственного санитарного врача по г. Череповцу, Череповецкому, Шекснинскому, Кадуйскому, Устюженскому, Чагодощенскому, Бабаевскому районам Вологодской области Т. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43. КоАП РФ в отношении должностного лица - заведующей производством столовой МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» МАУ «Центр социального питания» ФИО1 и решение руководителя Управления Роспотребнадзора в Вологодской области Р. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу заведующей производством столовой МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» МАУ «Центр социального питания» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья 

<

 > Богданов Д.Н.

Подлинный документ подшит в дело № УИД 35RS0001-01-2020-000044-73

производство № 12-113/2020

Череповецкого городского суда Вологодской области