Дело № 12-22/2017

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Кировский 14 июня 2017 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

с участием защитника Акопяна О.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО3 – Акопян О.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Уссурийского отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО1, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника Уссурийского отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

На постановление защитником ФИО3 – Акопян О.А. подана жалоба, в которой заявитель не согласен с обжалуемым постановлением по следующим основаниям. Административная ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, а так же невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению предусмотрена ст. 8.8. КоАП РФ. В выданном Предписании № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что необходимо провести мероприятия по приведению земельного участка в состояние пригодное для использования по целевому назначению, устранить данный участок от зарастания кустарной, а так же сорной растительности. При этом не указано, какая преимущественно растительность должна произрастать на данном земельном участке, выделенном в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения. Кроме того, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении не содержат описания тех или иных обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, которые должна была выполнить, но не выполнила в определенном объеме ФИО3 на земельном участке №. Из проектного плана от ДД.ММ.ГГГГ видно, участок находится на берегу реки Шмаковка и местами фактически омывается рекой. Из описательной части постановления так же усматривается, что место правонарушения находится 

<

адрес>, а сведения о совершении административного правонарушения на территории Уссурийского городского округа отсутствуют. В обжалуемом постановлении так же отсутствуют сведения об основаниях рассмотрения дела в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности и его защитника. Данный земельный участок ранее находился в сельскохозяйственных угодьях бывшего совхоза в составе единого землепользования, эксплуатация участка обслуживалась действующей мелиоративной системой. В настоящее время в месте расположения земельного участка мелиоративные системы заброшены, находятся в неработоспособном состоянии и не эксплуатируются и не обслуживаются в установленном порядке. На протяжении нескольких лет происходит затопление земельных участков, их осушение невозможно, нахождение на данных участках представляется опасным, сенокошение невозможно. Покрытие земельного участка кустарником и древесной порослью является его нормальным естественным состоянием. Неиспользование данного земельного участка является вынужденным природными стихийными силами на протяжении нескольких лет подряд. Причиной переполнения берегов реки Шмаковка является выход из строя существующей но не функционирующей мелиорационной системы, излишняя вода из которой многие годы не откачивается.

Защитник ФИО3 – Акопян О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в самой жалобе, а также пояснил, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по территории земельного участка проходит река, находящаяся в федеральной собственности, границы спорного земельного участка не установлены, с учетом водоохраной зоны, имеется спор между частной и федеральной собственностью, при этом, дело рассмотрено в 

<

адрес>, что нарушает право на защиту.

Лицо, привлечённое к административной ответственности ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, выслушав пояснения защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются в частности Федеральном законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградация, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы: поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 39 Закон "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды; обеспечить соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды; проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный примерно в 500 метрах по направлению на северо-восток от ориентира строение, адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежит ФИО3 на праве общей долевой собственности (2/3 доли в праве, Свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование - для сельскохозяйственной деятельности, общей площадью 39195 кв.м.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут государственным инспектором Уссурийского отдела Россельхознадзора ФИО2 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ на земельном участке, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, который принадлежит ФИО3 на праве общей долевой собственности.

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № представляет собой земельный массив расположенный в северо-западной части Кировского муниципального района, при визуальном осмотре участка выявлено, что на всем участке, площадью 39195 кв.м. произрастают сорные растения высотой до 1,0 м. (полынь обыкновенная, тростник обыкновенный, камыш), следов обработки почвы и возделывания сельскохозяйственных культур не выявлено, сенокошение не производится, не осуществляется выпас скота, агротехнические мероприятия не проводятся. 

В координатах точек: 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> повсеместно произрастают сорные растения высотой до 1,0 м (полынь обыкновенная, лопух, тростник - обыкновенный), следов обработки почвы и возделывания сельскохозяйственных культур не выявлено, сенокошение не производится, не осуществляется выпас скота, земельный участок не используется для сельскохозяйственной или иной связанной с сельхозпроизводством деятельности, на участка не выполняются установленные требований и не проводятся обязательные агротехнические мероприятия.

В координатах точек 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> не проводятся не какие сельскохозяйственные работы и агротехнические мероприятия, содержание сорных трав в структуре травостоя составляет 100% площади земельного участка (тростник обыкновенный, камыш, полынь обыкновенная), а также произрастают кустарник высотой до 1,5м. и деревья выше 1,5 м, сенокошение и выпас скота не производится.

В силу положений статьи 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение собственниками земельный участков, в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

ГОСТ 26640-85 установлены основные мероприятия по использованию сельскохозяйственных угодий, которые необходимо проводить землепользователям, в число таких мероприятий входит посев сельскохозяйственных культур, сенокошение, выпас скота и другие мероприятия.

ГОСТ 16265-89 определяет комплекс мероприятий по осуществлению сельскохозяйственного производства, основанный на рациональном использовании земли, к которым относится уничтожение сорняков, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и на плодородный слой почвы в целом.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

Учитывая изложенное, исследовав собранные по делу об административном правонарушении доказательства, относимые и в своей совокупности достаточные на основании ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО3, являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, не выполнила обязательные мероприятия по защите земель, сохранению и повышению плодородного слоя почвы, допустив зарастание земельного участка сорной растительностью, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Ссылку подателя жалобы на то, что действия ФИО3 должны быть квалифицированы по ст. 8.8. ч. 2 КоАП РФ согласно которой административная ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного значения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, а так же невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, суд считает не состоятельной, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или разрешенным его использованием, а ФИО3 вменяется то, что она, являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, не выполнила обязательные мероприятия по защите земель, сохранению и повышению плодородного слоя почвы, допустив зарастание земельного участка сорной растительностью, что предусмотрено ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Обсуждая доводы жалобы о том, что административное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в 

<

адрес>, в то время как земельный участок, и соответственно место совершения правонарушения находится в 

<

адрес>, а согласно ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения – суд не может принять его во внимание по той причине, что Уссурийский отдел по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю является территориальным органом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области, и его юрисдикция распространяется на территорию 

<

адрес>. 

Довод жалобы о том, что в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения об основаниях рассмотрения дела в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности его защитника, суд также считает не состоятельным, поскольку согласно постановления по делу об административном правонарушении № на рассмотрение дела об административном правонарушении №, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. ФИО3 явилась. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлена в установленном законом порядке – копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ лично. 

Утверждение в жалобе относительно того, что покрытие земельного участка кустарником и древесной порослью является его нормальным естественным состоянием, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Так в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Исходя из изложенного, зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной растительностью безусловно приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что в свою очередь приводит к нарушению плодородного слоя почвы и как следствие к ухудшению качественного состояния земель.

При этом проведение визуального осмотра земельного участка не свидетельствует об отсутствии доказательств ухудшения качественного состояния земель, поскольку позволяет определить состояние поверхности земельного участка, а именно, зарастание (практически полное) сорной растительностью значительной высоты, что ведет к снижению показателей плодородного слоя почвы.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является формальным, то есть административному органу достаточно доказать факт невыполнения мероприятий, перечисленных в данной статье КоАП РФ. Наступление негативных последствий (ущерб земельному участку) в данном случае не имеет правового значения и не подлежит доказыванию административным органом.

Невозможность ФИО3 самостоятельно использовать земельный участок для товарного сельскохозяйственного производства не освобождает ее от обязанности выполнять требования земельного законодательства при отсутствии доказательств нахождения данного земельного участка на законных основаниях в пользовании других лиц.

Все доводы, изложенные в настоящей жалобе, не нашли своего подтверждения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятого обжалуемого постановления административного органа.

Доводы защиты о том, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по территории земельного участка проходит река, находящаяся в федеральной собственности, границы спорного земельного участка не установлены, с учетом водоохраной зоны, имеется спор между частной и федеральной собственностью, суд считает не состоятельными, поскольку расположение земельного участка с кадастровым номером № постановленного на кадастровый учет, установлено с помощью GPS навигатора GARMIN etrex, а из акта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в северной части земельного участка проходит река Шмаковка, при этом, не установление границ земельного участка с кадастровым номером №, свидетельствует об уклонении собственником ФИО3 от исполнения мероприятий, перечисленных в статье 8.7 ч.2 КоАП РФ. 

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, вынесенные по делу постановление должностного лица административного органа сомнений в своей законности не вызывает, является правильными, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника Уссурийского отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО1, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, – оставить без изменения, а жалобу Акопян О.А., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Щербелев