Мировой судья

Исмагилова Л.С. 

дело 

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 апреля 2025 года

Дзержинский районный суда г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Баландиной Н.А., 

при секретаре Савенковой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Базанова А.В.,

защитника – адвоката Давыдовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседание уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Швец О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга от 14.02.2025 года в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

Заслушав доклад судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга Баландиной Н.А., мнение государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Базанова А.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении, выступление защитника – адвоката Давыдовой А.А., просившей о частичном удовлетворении апелляционного представления, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга от 14.02.2025 года ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.158 УК РФ (по краже имущества ООО «Лента» от 09.12.2024 года), ч.1 ст.158 УК РФ (по краже имущества ООО «Лента» от 10.12.2024 года), ч.1 ст.158 УК РФ (по кражи имущества ООО «Метро Кэш энд Керри» от 10.12.2024 года) с назначением наказания по каждому преступлению в виде штрафа в размере 7000 рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства. Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешена судьба вещественных доказательств по делу. 

Не согласившись с состоявшимся судебным решением, государственный обвинитель - помощник прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Швец О.В. обратилась с апелляционным представлением, в котором, не оспаривая вину и квалификацию действий, просит признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 по трем преступлениям обстоятельство - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, смягчить наказание в виде штрафа по преступлению кражи имущества ООО «Лента» от 09.12.2024 года до 6500 рублей, по преступлению кражи имущества ООО «Лента» от 10.12.2024 года до 6500 рублей, и по преступлению кражи имущества ООО «Метро Кэш энд Керри» до 6500 рублей, и на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 14000 рублей. 

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-317 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемых ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялась, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, поддержал, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по делу.

Действия ФИО1 судом первой инстанции были правильно квалифицированы: по ч.1 ст.158 УК РФ - кража имущества ООО «Лента» от 09.12.2024 года; по ч.1 ст.158 УК РФ - кража имущества ООО «Лента» от 10.12.2024 года; по ч.1 ст.158 УК РФ - кража имущества ООО «Метро Кэш энд Керри» от 10.12.2024 года – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина и квалификация действий осужденного в апелляционном представлении не оспариваются. Оснований для иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел все обстоятельства, влияющие на наказание. 

Так судом объективно и всесторонне учтено, что ФИО1 совершил три умышленных оконченных корыстных преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства на территории Оренбургской области, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

Суд по преступлениям признал в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины в совершении установленных судом преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений, выразившееся в даче им последовательных признательных показаний по каждому эпизоду преступной деятельности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по преступлениям по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, имеются расписки представителя потерпевшего ООО «Метро Кэш Энд Керри» 

<

ФИО>9 о возвещении ФИО1 ущерба и представителей потерпевших ООО «Лента» 

<

ФИО>10 и 

<

ФИО>6 о полном возмещении причиненного преступлениями вреда в связи с возвратом похищенного и отсутствием в связи с этим требований.

Отягчающих наказание обстоятельств по преступлениям, судом первой инстанции верно не установлено.

Наказание соответствует требованиям ст.6, ст.60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности ФИО1, назначено с учетом конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В приговоре с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенных преступлений, убедительно мотивирована необходимость назначения осужденному наказания, не связанного с изоляцией от общества в виде штрафа. Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не является чрезмерно суровым.

Правовых оснований для применения ч.ч.1,5 ст.62, ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по данному делу суд первой инстанции не установил, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 верно назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, в связи с наличием по преступлениям смягчающего обстоятельства по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить ФИО1 размер назначенного наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений. В связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга от 14.02.2025 года подлежит изменению в данной части, а представление государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Швец О.В. – удовлетворению.

Руководствуясь ч.3 ст.389.8, ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Швец О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга от 14.02.2025 года в отношении ФИО1, – удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга от 14.02.2025 года в отношении ФИО1, – изменить. 

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из трех преступлений по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Смягчить назначенное ФИО1 наказание: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ООО «Лента» от 09.12.2024 года) в виде штрафа до 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ООО «Лента» от 10.12.2024 года), в виде штрафа до 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ООО «Метро Кэш энд Керри» от 10.12.2024 года) в виде штрафа до 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей в доход государства.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга от 14.02.2025 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в порядке главы 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья: Н.А. Баландина