Дело №... 

Поступило в суд 07 ноября 2022 г.

УИД 54RS0№...-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Данщиковой Д. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 52 479 рублей 37 коп., неустойку в размере 67 698 рублей 39 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> 6, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

автомобиль марки Lexus NX, государственный регистрационный номер №..., под правлением водителя ФИО1,

автомобиль марки Lexus RX, государственный регистрационный номер №... под правлением ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Lexus RX, государственный регистрационный номер №....

По факту данного ДТП истец обратилась в страховую компанию САО «ВСК», с заявлением о наступлении страхового случая. САО «ВСК», рассмотрев данное заявление, ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения по страховому случаю в сумме 46 395 рублей 63 коп. 

Таким образом, Ответчик в одностороннем порядке, без согласия Истца осуществил только выплату страхового возмещения в денежной форме без выдачи направления на ремонт автомобиля. Следовательно, Ответчик должен покрыть расходы Истца на восстановление без учета амортизации машины.

Для того чтобы подтвердить, что полученная страховая выплата занижена и не покрывает расходы на ремонт автомобиля, необходимо произвести экспертизу самостоятельно и за свой счет. В связи с этим, Истцу пришлось обратиться для оценки ущерба к самозанятому гражданину РФ эксперту-технику ФИО3, заключив с ним договор № С-091.22 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № С-091.22 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Lexus NX государственный регистрационный номер 

<

***> стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 036, 89 рублей.

Таким образом, невыплаченная часть страховой выплаты составляет 52479, 37 рублей. Расчет произведен следующим образом: 100000, 00 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ) - 47520, 63 рублей (страховое возмещение, полученное Истцом) = 52479, 37 рублей.

Истец предоставил Ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ, соответственно страховая выплата в полном размере должна быть выплачена Истцу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата в полном размере Ответчиком не выплачена. Следовательно, на основании п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с Ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67698, 39 рублей. Расчет произведён по схеме: 52479, 37 рублей (размер невыплаченного страхового возмещения) * 1% (размер неустойки)/100*129 (количество дней просрочки) = 67698, 39 рублей. 

За составление экспертного заключения № С-091.22 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Истцом было уплачено 4000, 00 рублей, что подтверждается чеком №...be43fw.

Истец понес убытки в размере 40000, 00 рублей на юридические услуги, а именно составление претензий и искового заявления к Ответчику.

Действия Ответчика причинили Истцу нравственные страдания, которые заключаются в неправомерных действиях ответчика, причиненный моральный вред Истец оценивает в сумме 20 000, 00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО4, действующую на основании доверенности, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Финансовым уполномоченным в материалы дела представлены письменные объяснения, а также материалы по обращению потребителя ФИО1

Оценив в совокупности требования истца, представленные суду письменные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Lexus Rx, государственный регистрационный знак №... был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Lexus Nx, государственный регистрационный номер №..., 2015 года выпуска. 

Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о чем составлено извещение о ДТП (европротокол).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована. САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО XXX №....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П. 

В соответствии с информацией, указанной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ убытку от ДД.ММ.ГГГГ присвоен №.... 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» с привлечением экспертной организации ООО «ABC-Экспертиза» организовала проведение осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № ОСАГО014917.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовой организацией с привлечением экспертной организацией ООО «ABC-Экспертиза» составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № ОСАГО014917, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 66 911 рублей 00 копеек, с учетом износа - 46 395 рублей 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила в пользу Заявителя выплату страхового возмещения в размере 46 395 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №....

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требование произвести выплату страхового возмещения без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ в целях уточнения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовой организацией повторно организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ОСАГО014917, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 68 036 рублей 00 копеек, с учетом износа - 47 520 рублей 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 1 125 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №....

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация в ответ на заявление (претензии от ДД.ММ.ГГГГ) письмом №... уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в суд, также указав на то, что в данном случае выплата должна быть произведена без учена износа, поскольку страховая компания в одностороннем порядке изменила способ страхового возмещения с организации ремонта на выплату денежных средств. 

Суд, не согласившись с доводами истца, исходит из того, что согласно п. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 17 указанного Федерального закона если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из приведенных норм следует, что подтвердить наличие соглашения о страховой выплате гражданину (собственнику ТС) в денежной форме можно при одновременном соблюдении условий: в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал денежную выплату; страховая компания перечислила деньги.

Разрешая требования потребителя ФИО1 финансовый уполномоченный исходил из того, что по смыслу вышеуказанных норм и в их взаимосвязи при выдаче направления на СТОА страховщику следует руководствоваться адресом места регистрации потерпевшего.

Местом жительства Заявителя согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии 

<

...> является: 

<

адрес>, мкрн 6, рп Краснообск 

<

адрес>. 

В соответствии со списком СТОА, размещенном на официальном сайте Финансовой организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://www.vsk.rU/upload/documents/2/l 21/doc/STOA VSK.pdf) по месту жительства Заявителя у Финансовой организации в отношении транспортного средства марки Lexus заключены договоры со следующими СТОА: ИП ФИО6 (СТОА ООО «Реактор»), ООО «АвтоОлимп». 

Вместе с тем Финансовой организацией в ответ на Запрос предоставлены электронные письма от СТОА ИП ФИО6 (СТОА ООО «Реактор») и от СТОА ООО «АвтоОлимп» о невозможности проведения восстановительного ремонта Транспортного средства по убытку №....

Таким образом, из предоставленных Финансовой организаций документов и объяснений следует, что у Финансовой организации отсутствовали договоры со СТОА, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта, установленным Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО, в связи с чем у Финансовой организации отсутствовала возможность выдачи направления ремонт Транспортного средства на такую СТОА.

По смыслу вышеуказанных норм Закона № 40-ФЗ, при отсутствии возможности осуществить организацию восстановительного ремонта Транспортного средства на станции, с которой у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта и которая соответствует установленным Правилам ОСАГО к организации восстановительного ремонта, страховщик наделен правом выдачи направления на ремонт на такую станцию, получив предварительно согласие потерпевшего, то есть организация восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА которая не соответствует установленным Правилам ОСАГО к организации восстановительного ремонта является правом, а не обязанностью страховщика. 

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае Финансовая организация не имела возможности соблюсти требования к организации восстановительного ремонта Транспортного средства, предусмотренные пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также при отсутствии иных СТОА соответствующих требованиям Закона № 40-ФЗ, Правилам ОСАГО, страховое возмещение подлежало осуществлению в форме страховой выплаты.

Исходя из изложенного. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что у Финансовой организации имелись основания для осуществления выплаты страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

У суда не имеется оснований не согласиться в данном случае с выводами, изложенными в решении финансового уполномоченного, поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства, в том числе требования ФЗ «Об ОСАГО».

Кроме того, как следует из материалов дела истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в САО «ВСК» о страховом возмещении. 

Согласно данным, указанным в заявлении самим истцом, в пункте 4.1 заявления содержится указание на то, что истец просит осуществить страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства станции технического обслуживания. При этом, из текста данного заявления следует, что станция технического обслуживания в данном случае должна была быть указана самим заявителем, то есть ФИО1 

При этом, истец список таких станций не предоставила, с соответствующим заявлением в страховую компанию не обратилась ни в день первоначального обращения с заявлением о выплате страхового возмещения, ни в последующем. 

В то же время в заявлении, где в графах шаблона потерпевшему предложено выбрать СТОА либо денежную форму также выбрала денежную форму, предоставив реквизиты. При этом, в описи приложений к заявлению на страховую выплату, истец дописала в опись рукописным способом документ, поименованный «реквизиты счета». 

Данное юридически значимое действие может быть расценено не иначе, как отказ от ремонта.

Кроме того, истец приняла выплату страхового возмещения в денежной форме, то есть своими конклюдентными действиями приняла исполнение от САО «ВСК», что также подтверждается претензией, направленной в адрес страховой компании, где она просила произвести доплату страхового возмещения, а не организовать ремонт транспортного средства.

Требований к САО «ВСК» о принятии денежных средств обратно и об организации ремонта транспортного средства истец в претензии не предъявлял. 

Последующее желание потерпевшего на изменение вида получения страхового возмещения на организацию ремонта транспортного средства, после получения страхового возмещения, не может является основанием для взыскания с ответчика страховой выплаты без учета износа.

Иные требования, заявленные истцом, являются производными от первоначально заявленных, в связи с чем удовлетворению также не подлежат, поскольку каких-либо нарушений прав истца действиями ответчика по невыплате страхового возмещения в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения отказано, при этом суд соглашается с доводами финансового уполномоченного, указанного в решении. 

Требование о компенсации морального вреда в данном случае является также производным от первоначально заявленного. Поскольку каких-либо нарушений прав истца не установлено, то и оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Взыскание штрафа производится только в том случае, когда требование о выплате страхового возмещения рассмотрено судом и удовлетворено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, лишь при удовлетворении исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на составление экспертного заключения, а также расходов на оплату юридических услуг, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ