УИД: 23RS0036-01-2025-007722-08

Судья: Балин М.В. Дело № 33-3378/2026

№ 2-3149/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

и судей

ФИО2 и ФИО3

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи

с участием прокурора

ФИО4

ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к Российскому союзу автостраховщиков, акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании компенсационной выплаты;

по апелляционной жалобе Российского союза автостраховщиков на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2025 г.;

заслушав доклад судьи ...........13 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, ворзражение прокурора Центрального административного округа ............, выслушав пояснения представителя ...........1 – ...........7, заключение прокурора, судебная коллегия,

установила:

...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к РСА и АО «Альфастрахование», в котором просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсационную выплату в размере 110 250 руб., штраф в размере 55 125 руб., неустойку за период с 29 февраля 2025г. по 2 июля 2025 г. в размере 130 710 руб., неустойку с 3 июля 2025 г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы страховой выплаты 110 250 руб., в размере 1 102,50 руб. за каждый день, но не более 500 000 рублей вместе с фиксированной частью неустойки, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 600 руб., почтовые расходы в общей сумме 1 450,16 руб.

В обоснование исковых требований указала, что .......... водитель ...........8, управляя автомобилем марки «Opel» г/н ........ на нерегулируемом пересечении дорог при осуществлении маневра «поворот налево» допустила наезд на истца, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ...........1 был причинен вред здоровью. Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Opel» ...........8 на момент происшествия застрахована не была. ...........1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» действующее от имени РСА с заявлением о наступлении страхового события по факту причинения вреда здоровью. Ответчик, ссылаясь на неполноту представленных документов, компенсационную выплату не произвел.

...........1, полагая, что представила полный пакет документов, необходимый для принятия решения о компенсационной выплате, обратилась к ответчикам с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Обжалуемым решением иск ...........1 удовлетворен частично.

Суд взыскал с РСА в пользу ...........1 компенсационную выплату в размере 110 250 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, неустойку за период с 29.02.2025г. по 02.07.2025г. в размере 50 000 рублей, неустойку с 03 июля 2025 г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы страховой выплаты 110 250 рублей, в размере 1 102, 50 рублей за каждый день, но не более 500 000 рублей вместе с фиксированной частью неустойки, почтовые расходы в размере 1 450,16 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Этим же решением с РСА в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 308 руб.

В апелляционной жалобе представитель РСА – ...........9 просила решение суда первой инстанции отменить, передать гражданское дело по подсудности, а в случае, если судебная коллегия не найдет оснований для этого, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В качестве доводов указано, что дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности и подлежало рассмотрению по месту нахождения ответчика РСА в Кировском районном суда г. Ростова-на-Дону. Указано на неверное определение судом установленных по делу фактических обстоятельств, а именно, отсутствия возможности произвести компенсационную выплату в связи с представлением истицей неполного пакета документов, о чем она была уведомлена надлежащим образом. Заявитель жалобы полагает, что в связи с тем, что заявление о компенсационной выплате не рассмотрено по существу, в связи с чем истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик также ссылается на необоснованность взыскания неустойки и штрафа, а также неприменение положений ст. 333 ГК РФ при определении их размера.

Представитель ...........1 – ...........10 в своих возражениях просит решение суда оставить без изменения в связи с необоснованностью доводов апелляционной жалобы.

Прокурор Центрального административного округа г. ........ в своих возражениях указал на законность и обоснованность решения суда, в связи с чем просил его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – ...........7 возражал относительно доводов жалобы. Прокурор в своем заключении поддержал позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, размещена на сайте Краснодарского краевого суда (kraevoi.krd.sudrf.ru).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, указанных в жалобе, выслушав представителя истца, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. Г в п. 1 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата производится, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2024 г. на перекрестке ............ и ............ водитель ...........8, управляя автомобилем марки «Opel» г/н ........ на нерегулируемом пересечении дорог при осуществлении маневра «поворот налево» допустила наезд на пешехода ...........1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемом пешеходному переходу.

Данное обстоятельство подтверждено приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 5 сентября 2024 г., которым ...........8 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «НИИ – ККБ № 1 им. С.В. Очаковского» МЗ КК ........ ...........12 с 18 февраля 2024 г. по 22 февраля 2024 г. проходила лечение в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами.

Гражданская ответственность ...........8 застрахована не была, в связи с чем 7 февраля 2025 г. истица обратилась в АО «АльфаСтрахование» как представителю РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты по факту причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 февраля 2024 г.

Согласно заявлению и описи вложения в курьер-пакет ........ в адрес страховой компании 7 февраля 2025 г. переданы: заявление о наступлении страхового события, заверенная нотариально копия паспорта ...........1, заверенная надлежащим образом копия определения ............ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 17 февраля 2024 г., заверенная надлежащим образом копия выписного эпикриза № 2 из медицинской карты стационарного больного ........, надлежащим образом копия постановления по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2024 г., заключение медицинской экспертизы.

17 февраля 2025 г. АО «АльфаСтрахование» уведомила истца об отсутствии возможности произвести компенсационную выплату ввиду непредставления истицей оригиналов или заверенных надлежащим образом копий документов по уголовному делу (в связи с причинением тяжкого вреда здоровью), оригинала или заверенной копии первичного выписного эпикриза от 17 февраля 2024 г.

16 июня 2025 г. истцом АО «АльфаСтрахование» вручена претензия, содержащая требование осуществления компенсационной выплаты в надлежащем размере, согласно представленным документам, однако требования истца ответчиком удовлетворены не были, что стало основанием для обращения с иском в суд.

20 июня 2025 г. страховая компания в ответ на претензию направила письмо, в котором указала на отсутствие возможности произвести компенсационную выплату в отсутствие полного пакета документов.

Отказ страховой компании в удовлетворении требований, содержащихся в претензии, послужил основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 12, 16.1, 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу о том, что отказ в компенсационной выплате является незаконным, к заявлению о компенсационной выплате были приложены все необходимые документы, позволяющие произвести выплату. С учетом указанных обстоятельств, суд взыскал с РСА компенсационную выплату в заявленном размере, согласившись с представленным истцом расчетом ущерба, причиненного здоровью, выполненного в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, в размере 110 250 руб., который ответчиком не оспаривался. Установив нарушение срока ее осуществления, суд взыскал неустойку исходя из расчета истца за период с 29.02.2025 г. по 2.07.2025 года, снизив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ с 130710 рублей до 50000 рублей, а также на будущее время до дня фактического исполнения и штраф в размере 50000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку податель жалобы оспаривает правильность взысканных штрафных санкций, судебная коллегия проверяет обоснованность их начисления судом первой инстанции, а также доводы ответчика о нарушении судом территориальной подсудности при рассмотрении спора.

С принятым судом решением суд апелляционной инстанции в полном объеме согласиться не может по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения.

В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как указывается в пункте 3 статьи 19 Закона об ОСАГО, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

На момент обращения истицы к РСА действовали Положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 7.15 Правил ОСАГО потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику документ, удостоверяющий личность, а также предоставляет указанный документ для копирования, за исключением случаев направления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с использованием ЕПГУ. Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

7.15.1. Документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем потерпевшего (выгодоприобретателя).

7.15.2. Согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об опеке и попечительстве.

7.15.3. Извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе.

7.15.4. Копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

7.15.5. Документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело.

7.15.6. Иные документы, предусмотренные подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения (в зависимости от вида причиненного вреда).

В соответствии с п. 7.16. потерпевший (выгодоприобретатель) вправе не предоставлять документы, указанные в подпунктах 7.15.4 и 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения в случае, если по письменному соглашению между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховщик самостоятельно получит сведения из данных документов.

Из материалов дела следует, что истица, обращаясь в РСА 7 февраля 2025 г., не представила документы, предусмотренные п. 7.15.5 Правил ОСАГО, а именно копию документов по уголовному делу.

Об отсутствии указанных документов РСА уведомило истицу, путем направления письма, которое было получено ею 27 февраля 2025 г. В указанном письме, как и в ответе на претензию было указано на готовность РСА вернуться к рассмотрению заявления после предоставления указанных недостающих документов.

При этом соглашение, предусмотренное п. 7.16 Правил ОСАГО, между РСА и истицей не заключалось.

Между тем, истица, дополнительные документы, необходимость предоставления, которых предусмотрена п. 7.15.5 Правил ОСАГО, не направила. Приговор в отношении ...........8 был вынесен 5 сентября 2024 г., а постановление о признании потерпевшим вынесено 22 мая 2024 г., которое получено истицей 10 июня 2024 г., что подтверждается ее подписью в копии постановления, т.е. до обращения с заявлением в страховую компанию.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что потерпевшей было известно о причинах по которым РСА не производит выплату, однако не смог привести уважительные причины по которым не был представлен полный комплект документов, необходимых для компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что ответчик имел возможность по представленным документам определить наличие страхового случая и произвести выплату.

Между тем, ответчик действовал в рамках закона, нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло по вине самой истицы, которая имела в своем распоряжении документы по уголовному делу, однако их не представила, препятствуя таким образом своевременному исполнению своих обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа подлежит отмене, а при вынесении нового решения исковые требования в этой части оставлению без удовлетворения.

Непредставление потерпевшим необходимых документов может служить основанием для освобождения страховщика от ответственности за невыплату страхового возмещения, однако само по себе не может являться основанием для лишения потерпевшего права на компенсационную выплату при установлении факта страхового случая и размера причиненного ущерба, тем самым не освобождает страховщика от исполнения обязательств, а потому оснований для отменен решения в полном объеме не имеется.

Являются не состоятельными и доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил территориальной подсудности при рассмотрении дела отклоняются судебной коллегией в связи с нижеследующим.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда при предъявлении иска к нескольким ответчикам предоставлено истцу.

Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

При подаче искового заявления в Октябрьский районный суд г. Краснодара ...........1 воспользовалась своим правом и обратилась в названный суд исходя из места нахождения филиала АО «АльфаСтрахование», относящегося к территориальной подсудности данного суда.

Довод апелляционной жалобы о предъявлении иска ...........1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» лишь с целью изменения подсудности спора противоречит содержанию заявленных требований истца, который просил о солидарном взыскании.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов жалобы не усматривается.

В связи с отменой решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки, государственная пошлина, взысканная судом первой инстанции в доход местного бюджета, подлежит перерасчету и составит 4 307,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2025 г. отменить в части взыскания с Российского союза автостраховщиков в пользу ...........1 неустойки и штрафа.

Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ...........1.

Изменить размер государственной пошлины, взысканной в доход местного бюджета, с 7 308 руб. до 4 307,50 руб.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 16 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: