(марка обезличена) Дело № 2 - 2402/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Бариновой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.Д. к П.Л.П. о защите прав собственника, понуждении к совершению действий, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит суд устранить препятствия угрозы жизни и здоровью В.А.Д., а также обеспечить безопасное пользование В.А.Д., своим имуществом земельным участком и садовым домом по адресу: г. Н.Новгород, ..., СНТ имени Т.К.А., возложив обязанность на П.Л.П. привести садовый дом, земельный участок, прилегающую к данному земельному участку территорию в безопасное состояние, отвечающее требованиям закона, а именно: не ходить по земельному участку №..., принадлежащему В.А.Д., а осуществлять проход согласно справки СНТ по проходу между участками №№... и 104; демонтировать калитку с земельного участка №..., принадлежащего В.А.Д.; обеспечить доступ со всех сторон к садовому дому на земельном участке №..., принадлежащему В.А.Д.; не ставить машины вдоль земельного участка №..., принадлежащего В.А.Д.; демонтировать цементную площадку для стоянки машин, расположенную вдоль земельного участка №..., принадлежащего В.А.Д.; устранить нарушения права В.А.Д., как собственника; восстановить забор, водосточную трубу, кран; взыскать с ответчика П.Л.П. в пользу истца В.А.Д. материальный ущерб в размере 10000 рублей, причиненный повреждением калитки, сносом забора и плодовых культур; взыскать с ответчика П.Л.П. в пользу истца В.А.Д. моральный вред в размере 20000 рублей; взыскать с ответчика П.Л.П. в пользу истца В.А.Д. расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано следующее. 

С 1994 года В.А.Д. является членом садоводческого некоммерческого товарищества им. Т.К.А., расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ....

Она собственник земельного участка №... площадью 518,0 кв.м., кадастровый №..., на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата), регистрационный №... и садового домика №..., площадью 59,10 кв.м., инвентарный №..., литер Л, кадастровый №..., на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата), расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе им. Т.К.А..

Согласно уведомлению ЕГРП №... от 21.112016 г. отсутствуют зарегистрированные нрава на объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый помер №..., адрес: г. Н.Новгород, ..., СНТ им. Т.К.А., участок №..., принадлежащий ответчику. 

На протяжении 20 лет, когда ответчик, владелец соседнего участка №..., вступила в наследство (до этого ответчик никогда не появлялась) у них постоянно возникают конфликты. 

Поначалу ответчик претендовала на часть ее земли, когда ей не удавалось, она находила другие способы использовать землю истца в своих целях. Тогда истец решила от них отгородиться и посадила зеленый забор из малины, но тут же все было выдернуто и уничтожено. Муж ответчика постоянно угрожает истцу, что будет все ломать и будет делать все, что захочет. 

Родители ответчика проходили к своему участку с 6-й линии между участками 103 и 104. Данный факт, как исторически сложившийся, подтверждают председатель правления СНТ и соседи. 

Когда же ответчик вступила в права на свой участок №..., то она и ее семья стали ходить по участку №..., т.к. покойный муж истца вдоль границы участка выложил бетонную тропинку от калитки домика, вдоль прохода высадил малину и вишню. Истец и ее муж использовали у тропинку. 

Когда ответчики стали по ней ходить, истец не протестовала, т.к. сама ей не пользовалась, но истец не ожидала от ответчика такой наглости и угроз. 

Постоянно вникают конфликты, т.к. ответчик делает, что хочет. Регулярно ломает растущую вдоль прохода малину, вишню, подгибает трубы. 

А однажды муж ответчика развел костер и поджег малину, сливу и вишню истца. Ответчик не разрешала истцу ставить ограждение вдоль участка истца. 

Ответчик истцу угрожала, говорила: «Только попробуй, увидишь!!» Угрозы в основном исходили со стороны мужа ответчика. 

Истец принимала угрозы, как реальные и боялась. Угрозы были постоянными. Когда в 2005 году истец приватизировала землю и провела, межевание, то все же, несмотря на угрозы соседей, поставила забор в виде сетки - рабицы. 

Так как расстояние между домами небольшое - 60 сантиметров, то забор истец довела только до торца дома, в расчете, чтобы можно было обоим ухаживать за домами.

Соседи опять не оценили благородство и поставили калитку на землю истца, тем самым совершив самовольный захват земли.

В связи с этим истец на 10 лет лишилась возможности ухаживать за своим домом. Ответчик же в течение 10 лет пользуется территорией, высаживает там растения, тем самым приводит к гибели стены дома. 

Летом прошлого года поставила огромную беседку величиной с дом на расстоянии 1 метра от границы, перекрыв истцу солнце. 

Истец в течение 10 лет не может заниматься ремонтом дома. Ответчик не пускает ее на ее же территорию. 

Получилось, что истец не имеет доступа ни к бетонной дорожке, которую выложил ее муж, ни к двум сторона дома. 

Со стороны 4-й линии вплотную к забору истца, ответчик забетонировала стоянку для своей машины. 

Тем самым около участка истца ставят несанкционированно автомобили. По правилам содержания СНТ автомобили должны парковаться около сторожки. Это совсем близко от сторон. Но ответчику удобно ставить машину около участка истца. 

Тем самым ответчик причиняет вред, разворачивая, на этой самовольной, стоянке свой автомобиль, ответчик сознательно повредила истцу водосточную трубу и кран. Теперь у истца на участке нет воды. 

Весной 2016 года ответчик рыла яму на своем участке для погреба, а всю глину выложила землю истца вдоль дома длиной 10 метров, а высотой 40 см.

Тем самым этот слой глины закрыл у дома истца всю вентиляцию.

Более того ответчик глину покрыл рубероидом. Наверное для того, чтобы глина не высыхала, а дом истца сгнил. 

Это было пределом терпению истца. Истец обратилась в правление СНТ, чтобы прекратить проход по ее участку. Правление вынесло решение, что согласно плана обмер участков земельного массива СНТ им.Тимирязева от июня 1982г., проход к участку ответчика №..., лежит не на участке №..., а между участками 103 и 104 там, где раньше ходили родители ответчика. 

Правление обязало ответчика убрать всю глину, дать доступ к дому истца и земле.

Учитывая, что старым проходом никто не пользуется и он зарос, истец им дала 3 месяца для обустройства прохода, и сложившейся традиции, между участками 103 и 104, сказав, что осенью истец свой проход закроет. 

Осенью истец купила материал, наняла рабочих для сварки и закрыла проход, установив калитку. 

В тот же день ответчик приехала с сыном, все разрушила, вес материал забрала себе и разломала трубы, малину и сетку - рабицу вдоль прохода.

(дата) истец вызвала полицию, которая зафиксировала факт взлома. Ответчик сказала и письменно и устно: «Ходили и будем ходить», «Ломали и будем ломать», председатель правления рекомендовал истцу обратиться за защитой в суд, т.к. никто с ответчиком справиться не может. Полиция истцу в помощи отказала.

В 1994 году на основании распоряжения Главы администрации Советского р-на г. Н.Новгорода истцу был предоставлен для садоводства земельный участок 0,0518 га в садоводческом товариществе им. Т.К.А.. На этом земельном участке №... построен садовый домик. 

На соседнем участке ответчика №... тоже садовый домик. 

Со времени постройки садовые домики под №№... и №... своего местоположения не меняли. Данные садовые дома располагаются друг от друга на расстоянии 0,60 м.

На настоящий момент собственником земельного участка №... является ответчик. Ответчик на протяжении 10 лет своими противоправными действиями, постоянно наносит ущерб истцу и ее здоровью, создает риск угрозы жизни здоровью, и долгие годы препятствует в пользовании ее имуществом.

Осенью 2016 года ответчик обратилась к истцу с требованием, оформить сервитут и обеспечить ей доступ к ее участку. 

Если не договорятся, ответчик угрожала судебными издержками, сносом всех преград, расположенных на участке истца, а также возмещением морального вреда. 

Истец ответила ответчику в соответствии с действующими нормами законодательства.

Согласно Постановлению Двадцатого арбитражного апелляционного суда от (дата) №... по делу №..., сославшегося на ч. 1 ст. 23 ЗК РФ, п. п. 1 и 3 ст. 274 ГК РФ, а также Постановление Президиума ВАС РФ от (дата) №... и Постановление Президиума ВАС РФ от (дата) №..., сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей ответчика. Сервитут не должен создавать существенных неудобств для истца.

Также согласно, Постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от (дата) по делу №... 1, из анализа п. 3 ст. 274 ГК РФ, а также подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования имуществом для обеспечения своих нужд. 

Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника земельного участка, в данном случае ответчика, не могут быть обеспечены другим способом.

В настоящее время ответчик не только препятствует использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, но и совершила действия, несущие угрозу жизни и здоровья истца. 

Истец не может ремонтировать дом, глина насыпанная ответчиком, под стены дома истца, создает негативное влияние на стены дома, подвал, фундамент. 

Осадки по глине все лето и всю осень стекают в подвал истца, нарушен сток ливневых и весенних вод. Под слоем глины остались вентиляционные ходы в подвал дома истца.

Стены дома, подвал, фундамент сыреют и гниют. Дом истца покосился, фундамент раскрошился, окно или дверь просели или провисли. 

Ответчик создала условия непригодные для проживания в садовом домике истца. По данному факту истец обращалась в полицию. После опроса истца и ответчика было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец также обращалась в правление СНГ им. Т.К.А. (дата) было собрано правление. Был зарегистрирован факт неоднократных нарушений ответчиком прав истца.

А именно: ответчик использует тропу истца по своему усмотрению - вывалили из своего погреба глину на ее тропу; впритирку к уч. №... ответчик организовала парковочное место для автомобиля, топтала по периметру участка истца зеленые насаждения, чем причинила истцу физические и нравственные страдания. Истец - пожилой человек, страдает рядом заболеваний, имеет инвалидность. 

После всего вынуждена прибегать к помощи таблеток, т.к. очень расстраивается по данному поводу по настоящее время. У нее и сейчас в связи с действиями ответчика повышается давление, бывают сильные головные боли.

Оказывают на нее психологическое воздействие в виде устрашающего чучела, фото истец намерена приложить к заявлению.

Правления собрало собрание и постановило ответчику убрать глину с участка №..., не причинять урон урожаю, искать иные проходы к своему участку, минуя участок истца, убрать парковку. 

Но ответчик оставил данное решение без внимания, продолжала нарушением норм и действующих правил создавать реальную грозу жизни и здоровью истца. 

После выставления претензии ответчику, последним не приняты никакие меры по устранению негативного влияния на дом истца.

Таким образом, истец не может безопасно пользоваться своим имуществом -земельным участком №... и садовым домом по адресу: СНТ им. Т.К.А., г.Н.Новгород, ....

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" граждане обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных нрав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Своими действиями по самовольному возведению калитки, по захвату придомовой территории истца, по пользованию бетонной дорожкой истца, по вытаптыванию, вырубанию, посевов и плодовых кустов, по захвату территории истца под стоянку и т.д.

Ответчик П.Л.П. нарушила права истца - право пользования земельным участком.

Ответчик, высыпав под стены дома истца, глину объемом 10 м. на 1 м. на 0.4 м., создала негативное влияние на стены дома, подвал, фундамент, и своими противоправными действиями, создает риск угрозы жизни и здоровью истца, и риск гибели имущества истца.

Таким образом, своими действиями ответчик нарушила права истца. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Истец считает, что действия ответчика несут угрозу гибели, как имуществу истца, так и лично истцу, и нарушают права истца владения и пользования своим земельным участком и садовым домом.

Ответчик и ее представители в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что основания для удовлетворения заявленных требований в данном случае отсутствуют.

Представитель администрации города Нижнего Новгорода, третьего лица по делу, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв. 

Представитель третьего лица по делу ГУ МЧС России по Нижегородской области по доверенности У.А.В. в судебном заседании суду пояснил, что при выходе на место расположения спорных земельных участков и построек нарушений требований противопожарных норм и правил не установлено. 

Представитель третьего лица по делу СНТ им. Т.К.А. в судебном заседании суду пояснил, что между сторонами имеется конфликт, участок №... расположен внутри и окружен со всех сторон другими земельными участками, к нему есть проход. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст. 11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных или строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, принадлежащий другому гражданину, подлежит освобождению с возложением на ответчика обязанности сноса строения, находящегося на спорном земельном участке.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что В.А.Д. является собственником земельного участка №... площадью 518,0 кв.м., кадастровый №..., на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата), регистрационный №... и садового домика №..., площадью 59,10 кв.м., инвентарный №..., литер Л, кадастровый №..., на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата), регистрационный помер: 52-52-01/644/2005-147, расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе им. Т.К.А., с 1994 года В.А.Д. является членом садоводческого некоммерческого товарищества им. Т.К.А., расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ....

Границы земельного участка истца определены, участок поставлен на кадастровый учет. 

Ответчик П.Л.П. является собственником земельного участка кадастровый №..., границы земельного участка ответчика не определены, участок внесен в Единый государственный реестр недвижимости как ранее учтенный, ответчик также является членом садоводческого некоммерческого товарищества им. Т.К.А.

Как следует из материалов дела, ответчиком созданы препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: на территории земельного участка истца возведена калитка, что не оспаривалось в судебном заседании, о сносе которой просит истец.

Принимая во внимание, что законные либо договорные основания для использования земельного участка истца у ответчика отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. 

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований устранить препятствия угрозы жизни и здоровью В.А.Д., доказательств, подтверждающих, что в результате каких - либо действий (бездействия) ответчика создана угрозы жизни или здоровью истца суду не представлено. 

Что касается обоснованности требования истца в части возложения на ответчика обеспечить безопасное пользование В.А.Д. своим имуществом - земельным участком и садовым домом по адресу: г. Н.Новгород, ..., СНТ имени Т.К.А., возложив обязанность на П.Л.П. привести садовый дом, земельный участок, прилегающую к данному земельному участку территорию в безопасное состояние, отвечающее требованиям закона, а именно: не ходить по земельному участку №..., принадлежащему В.А.Д., а осуществлять проход согласно справки СНТ по проходу между участками №№... и 104; обеспечить доступ со всех сторон к садовому дому на земельном участке №..., принадлежащему В.А.Д., то суд считает необходимым указать следующее. 

Доказательств обоснованности требований в указанной части суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы истца в части осуществления прохода ответчика по территории земельного участка, принадлежащего истцу, не подтверждены доказательствами, соответствующими требованиям ст. 59,60 ГПК РФ.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ в адрес суда не поступало. 

При этом само по себе указание истца на установление границ ее земельного участка не свидетельствует о формировании прохода к земельному участку ответчика по территории земельного участка, принадлежащего истцу, равно как и о создании ответчиком препятствий в доступе и обслуживании садового домика истца. 

Представленные в материалы дела протоколы (выписки из протоколов) заседаний правления СНТ не содержат выводов о создании ответчиком препятствий в доступе и обслуживании садового домика истца. 

Исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика не ставить машины вдоль земельного участка №..., принадлежащего В.А.Д., демонтировать цементную площадку для стоянки машин, расположенную вдоль земельного участка №..., принадлежащего В.А.Д., поскольку истцом не представлено относимых доказательств осуществления ответчиком действий по постановке машины вдоль земельного участка №..., учитывая доводы стороны ответчика об отсутствии у ответчика автомобиля, а также водительского удостоверения. 

Также истцом не представлено доказательств наличия цементной площадки для стоянки машин, расположенной вдоль земельного участка №.... При этом суд учитывает пояснения представителя третьего лица по делу СНТ им. Т.К.А., который суду пояснил, что цементной площадки для стоянки машин вдоль земельного участка №... не имеется.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности устранить нарушения права В.А.Д. как собственника в части восстановления забора, водосточной трубы, крана, взыскания с ответчика П.Л.П. в пользу истца В.А.Д. материального ущерба в размере 10000 рублей, причиненного повреждением калитки, сносом забора и плодовых культур по следующим основаниям.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По общему правилу, установленному главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В некоторых специально предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, на что дополнительно указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от (дата). В частности, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, возмещается лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет (статья 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае потерпевший представляет в суд доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, и доказательства того, что ответчик является лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Исполнитель услуги освобождается от ответственности, только если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных для услуги правил пользования (статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, по общим правилам в предмет доказывания гражданско-правовой ответственности входит наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда и размер причиненного вреда. 

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что он был причинен не по его вине. 

В силу названной нормы закона истец освобождается от обязанности доказывать вину причинителя вреда. В свою очередь, причинитель вреда не лишен возможности доказывать отсутствие своей вины с целью освобождения от ответственности.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям указанной нормы являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины.

Указанные обстоятельства входят в круг подлежащих доказыванию. Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на определенного ответчика.

При этом необходимо учитывать, что в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя.

Потерпевший, обращаясь в суд с соответствующим иском, должен указать лицо, обязанное к возмещению вреда, обязан доказать факт правонарушения, а также наличие вредных последствий и причинной связи.

Противоправность действий ответчика предполагает не соответствие их закону, договору.

Кроме того, истцу необходимо представить доказательства размера ущерба. Ответчик вправе оспаривать размер.

Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Истцом в нарушение изложенных выше требований не представлено доказательств противоправности поведения именно ответчика, нарушающей субъективное право истца - слом забора, крана, повреждения именно ответчиком водопроводной трубы, осуществление ею вырубки зеленых насаждений, принадлежащих истцу, а также причинной связи между противоправным поведением именно ответчика и наступившими последствиями, в частности, совершением разворота автомобилем ответчика и повреждением системы водоснабжения участка истца.

Действительно, при обследовании по заявлению истца состояния дома и участка комиссией из числа членов правления СНТ установлены факты нарушения имущественных прав истца, однако в выводах комиссии отсутствует указание на осуществление каких- либо противоправных действий ответчиком. 

Также таких выводов не содержат и материалы проверки №... (КУСП №... от (дата), КУСП №... от (дата), КУСП №... от (дата)).

При этом, само по себе указание истца на возможную заинтересованность в причинении такого вреда со стороны ответчика не свидетельствует о фактическом совершении таких действий ответчиком. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств размера материального ущерба, о возмещении которого ею заявлены требования. 

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Моральный вред может также заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о компенсации морального вреда.

Действующее гражданское законодательство, регулирующее данные правоотношения (ст.ст.150, 1099-1101 ГК РФ), предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ гражданина, или в случае, если компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом.

Действиями ответчика нарушены только имущественные права истца, связанные с реализацией права собственности на земельный участок. 

Доказательств того, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) суду не представлено. 

Действующим законодательством прямо не предусмотрена компенсация морального вреда при рассмотрении данных правоотношений.

Следовательно, в части компенсации морального вреда требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования В.А.Д. к П.Л.П. о защите прав собственника, понуждении к совершению действий, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Обязать П.Л.П. демонтировать калитку с земельного участка №..., принадлежащего В.А.Д..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд ....

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)а