В суде первой инстанции дело рассматривал судья Нестеров П.А.

Дело № 22-3270/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 07 октября 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Королёвой И.Б.,

при секретаре Степаненко Ю.С.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

адвоката Головизиной Н.К., предъявившей ордер № 001094 от 04 октября 2021г.,

осужденного ФИО1(в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и возражениям на нее государственного обвинителя по делу ФИО2 на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 16 августа 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 19 октября 2020 года Солнечным районным судом Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. Наказание в виде обязательных работ отбыто 03 февраля 2021г.;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.1 ст.70 УК РФ, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 19 октября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания определена колония-поселение, куда ФИО1 подлежит следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 02 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый 04 января 2020г. административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного района «Солнечный район Хабаровского края» на судебном участке №62, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Солнечный район Хабаровского края» на судебном участке № 63, осужденный приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 19 октября 2020 года по ст.264.1 УК РФ, признан виновным в управлении в состоянии опьянения 04 января 2021 года в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут на 91 километре автодороги г.Комсомольск-на-Амуре - п.Березовый Солнечного района Хабаровского края автомобилем марки «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР» государственный регистрационный знак № регион при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явка с повинной, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, наличие тяжелого заболевания в виде туберкулеза и плеврита легких, а также принятие им мер к продаже автомобиля. Просит с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия у него тяжелого хронического заболевания, требующего длительного стационарного лечения, назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу ФИО2 просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Головизину Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им 07 февраля 2021 года после ознакомления с материалами уголовного дела совместно с адвокатом Будник А.В. (л.д.106-109). В судебном заседании подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения с таким порядком рассмотрения уголовного дела согласилась.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65 от 23 апреля 2019г., управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ), подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3, ст.6 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признал явку с повинной, в качестве которой учел объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, признание вины, раскаяние в совершении преступления, способствование расследованию совершенного преступления, наличие хронического заболевания, принятые меры в виде продажи автомобиля.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, стойкое противоправное поведение, суд обоснованно пришел к мнению о назначении наказания в виде лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, как и оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ, не выявлено.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, были учтены и объективно оценены судом при постановлении приговора.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может находиться в местах лишения свободы, отсутствуют.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. Менее тяжкой категории преступления нет.

Учитывая, что дополнительное наказание, назначенное приговором от 19 октября 2020 года, не отбыто полностью, суд обоснованно назначил окончательное наказание в порядке ст.70 УК РФ. 

Местом отбывания наказания колония-поселения назначена в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 16 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления путем подачи кассационной жалобы через Солнечный районный суд Хабаровского края. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в её рассмотрении.

Судья 

Хабаровского краевого суда И.Б. Королёва