Дело №

<

...>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Балтийск 3 апреля 2024 г.

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Чолий Л.Л., 

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в помещении Балтийского городского суда Калининградской области, расположенного по адресу: 

<

...>, дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Стивидорная Компания» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора от 22.01.2024 №

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская Стивидорная Компания» (далее также - ООО «БСК») на основании постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора (далее также СЗМУ Росприроднадзора) от 22.01.2024 №

<

...> привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.4, части 1 статьи 8.42, части 1 статьи 8.45, части 4 статьи 8.13, части 7 статьи 8.2, части 9 статьи 8.2, части 10 статьи 8.2, статье 8.1, статье 8.5, части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию с применением положений частей 2, 5, 6 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «БСК» ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, указывая на несогласие с привлечением к административной ответственности в части применения к заявителю норм ч.2 ст. 8.4. КоАП РФ, при этом ссылается на то, что данное постановление вынесено в нарушение требований Постановления Правительства № 579 от 04.04.2022 «Об установлении особенностей внесения изменений в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы, в том числе в связи с заменой строительных ресурсов на аналоги, особенностей и случаев проведения государственной экспертизы проектной документации», в частности п. 3б «повторная государственная экологическая экспертиза в отношении проектной документации, предусматривающей строительство, реконструкцию объектов, указанных в статье 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе", в случае доработки проектной документации, ранее получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, если вносимые в такую проектную документацию изменения не затрагивают положения проектной документации, содержащие мероприятия по охране окружающей среды, не влекут изменения качественных характеристик загрязняющих веществ, образуемых, обрабатываемых, утилизируемых, обезвреживаемых при эксплуатации объекта и (или) размещаемых отходов и (или) увеличения количественных характеристик хотя бы одного из загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых, обрабатываемых, утилизируемых, обезвреживаемых при эксплуатации объекта и (или) размещаемых отходов, а также не приведут к изменению следующих показателей: границы застройки; местоположение объекта; конструктивные и объемно-планировочные решения объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения; технологические и конструктивные решения линейных объектов». 

Так ООО «Балтийская Стивидорная Компания» является морским портовым терминалом, фактически единственным обеспечивающим товарооборот морским путем между Калининградской областью и основной материковой частью Российской Федерации. Ввиду чего прием генеральных грузов (продукты питания, строительные материалы и иные товарные запасы, необходимые для жизнеобеспечения региона) на момент проведения проверки являлся вынужденным 

<

...> по прямому указанию администрации Калининградской области и не являлся волеизъявлением контролируемого лица, что подтверждает отсутствие вины со стороны Общества, соответственно, не образует состав административного правонарушения. В настоящее время перевалка генеральных грузов ООО «Балтийская Стивидорная Компания» не осуществляется. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, выданных ООО «БСК», указали на неправомерность привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.4 КоАП РФ, полагая, что в данном случае имеются основания прекращения производства по делу, поскольку ООО «БСК» действовало в условиях крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ).

Вместе с тем, не отрицают, что привлечение по части 2 статьи 8.4 КоАП РФ имело место также в связи с тем, что ООО «БСК» осуществляет хозяйственную деятельности в области обращения с отходами производства и потребления, с нарушением документации, получившей положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы №

<

...>, утвержденной приказом Росприроднадзора от 24.09.2021 №

<

...>, а также деятельность, не предусмотренную данной документацией, а именно за то, что у юридического лица ООО «БСК» образуются отходы «отходы синтетических и полусинтетических масел моторных» (код ФККО 

<

...>) и «фильтры очистки топлива автотранспортных средств отработанные» (код ФККО 

<

...>), «фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные» (код ФККО 

<

...>), что также подтверждается объяснениями К.Е.В. (по доверенности от 27.02.2023 №

<

...>) от 15.06.2023 №

<

...>, которые отсутствуют в Заключении ГЭЭ в перечне отходов, образующихся в ходе деятельности ООО «БСК».

Изучив представленные доказательства и исследовав обстоятельства дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Объектом административного правонарушения, ответственность за который установлена ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с документационным обеспечением деятельности, осуществление которой требует получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Объективную сторону административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена в ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, образуют деяния (действия или бездействие), направленные на осуществление деятельности, полностью или частично не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, в том числе замена материалов и технологий, изменение последовательности и сроков исполнения работ.

Судом установлено, что по результатам плановой проверки, проведенной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования от 30 июня 2023 г., было установлено, что хозяйственная деятельность ООО «БСК» осуществляется в границах акватории морского порта 

<

...>, водное пространство которой в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» определено, как внутренние морские воды Российской Федерации.

ООО «БСК» получено положительное заключение государственной экологической экспертизы документации «Обоснование хозяйственной деятельности ООО «Балтийская Стивидорная Компания» во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации» №

<

...>, утвержденное приказом Росприроднадзора от 24.09.2021 №

<

...> (далее - Заключение ГЭЭ). Срок действия 5 лет.

Согласно Заключению ГЭЭ режим работы контейнерного терминала круглогодичный, круглосуточный. Пропускная способность терминала - до 

<

...> в год.

Структура грузооборота включает крупнотоннажные контейнеры различных типоразмеров, которые в зависимости от технологии складирования и условий хранения подразделяются на следующие виды:

- нереальные гружёные контейнеры различных типоразмеров, 

<

...>;

- порожние (пустые) контейнеры;

- рефрижераторные контейнеры;

- контейнеры с опасными грузами 

<

...>.

Согласно сведениям о грузообороте в 2022 году ООО «БСК» перегружено - 

<

...> контейнеров, 

<

...> т прочих грузов; за 5 месяцев 2023 - 

<

...> контейнеров, 

<

...> т прочих грузов.

При этом документацией, получившей положительное Заключение ГЭЭ, перегрузка каких-либо иных грузов кроме контейнеров не предусмотрена.

В подразделе 5.5.2 тома 2.1 «Оценка воздействия на окружающую среду. Пояснительная записка», шифр 

<

...>, документации «Обоснование хозяйственной деятельности ООО «Балтийская Стивидорная Компания» во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации», получившей положительное Заключение ГЭЭ, представлен расчет количества образования отходов при осуществлении хозяйственной деятельности, согласно которому в результате осуществления хозяйственной деятельности ООО «БСК» образуется:

- 

<

...> т/год отходов I класса опасности;

- 

<

...> т/год - отходов II класса опасности;

- 

<

...> т/год - отходов III класса опасности;

- 

<

...> т/год - отходов IV класса опасности;

- 

<

...> т/год - отходов V класса опасности.

Итого в сумме по всем классам опасности - 

<

...> т/год.

В ходе плановой выездной проверки ООО «БСК» представлен расчет нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 2020 года, согласно которому планируемый норматив образования отходов составляет:

- 

<

...> т/год III класса опасности;

- 

<

...> т/год IV класса опасности;

- 

<

...> т/год V класса опасности.

Итого в сумме по всем классам опасности - 

<

...> т/год.

Таким образом, в ходе проверки было установлено несоответствие расчета НООЛР документации, получившей положительное Заключение ГЭЭ.

Согласно данным, представленным в Отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на производственной территории за 2022 год (далее - отчет ПЭК), в 2022 году у ООО «БСК» образовалось 

<

...> тонны отхода синтетических и полусинтетических масел моторных (код ФККО 

<

...>), которые в 2022 году были переданы для утилизации юридическому лицу ООО «Эко-Топливо». Образование данного отхода также указано в представленном юридическим лицом обобщенном учете в области обращения с отходами за 2022 год.

Как установлено судом, ООО «БСК» административному органу был представлен договор поставки №

<

...> от 

<

...>, заключенный между ООО «БСК» (покупатель) и ООО «ГРИН» (поставщик), о передаче горюче-смазочных материалов, также на основании данного договора представлены товарные накладные о поставке и получении ООО «БСК» масла моторного ЛУКОЙЛ Авангард Профессионал 

<

...> (полусинтетическое масло): товарная накладная №

<

...> от 

<

...>; товарная накладная №

<

...> от 

<

...>; товарная накладная №

<

...> от 

<

...>; товарная накладная №

<

...> от 

<

...>; товарная накладная №

<

...> от 

<

...>.

Также ООО «БСК» в ходе проведения проверки был представлен договор поставки №

<

...> от 

<

...>, заключенный между ООО «БСК» (покупатель) и ООО «ГРИН» (поставщик), о передаче моторного масла, также на основании данного договора представлена товарная накладная №

<

...> от 

<

...> о поставке и получении ООО «БСК» масла моторного ЛУКОЙЛ Авангард Профессионал 

<

...> (полусинтетическое масло); договор поставки №

<

...> от 

<

...>, заключенный между ООО «БСК» (покупатель) и ООО «ГРИН» (поставщик), о передаче горюче-смазочных материалов, также на основании данного договора представлены товарные накладные о поставке и получении ООО «БСК» масла моторного ЛУКОЙЛ Авангард Профессионал 

<

...> (полусинтетическое масло): товарная накладная №

<

...> от 

<

...>; товарная накладная №

<

...> от 

<

...>.

Согласно представленному акту выполненных работ №

<

...> от 

<

...> 000 «БСК» переданы для утилизации ООО «Эко-Топливо» минеральные и полу синтетические масла моторные отработанные, а также фильтры очистки масла и топлива автотранспортных средств, отработанных.

При осмотре территории установлено, что в металлической бочке накапливаются отходы масел моторных (полусинтетических), а также в здании гаража работниками ООО «БСК» осуществляются ремонтные работы специализированной техники, а именно техническое обслуживание (в том числе замена топливных, воздушных и масленых фильтров), что подтверждается протоколом осмотра от 

<

...> №

<

...> и объяснениями К.Е.В.

ООО «БСК» также представлены документы, подтверждающие проведение сотрудниками ООО «БСК» технического обслуживания специализированной техники, а именно, контрольный лист 

<

...> козлового крана 

<

...> от 

<

...>, согласно которому выполнена замена главного топливного фильтра, замена масляного фильтра; контрольный лист 

<

...> козлового крана 

<

...> от 

<

...>, согласно которому выполнена замена главного топливного фильтра, замена масляного фильтра, замена воздушного фильтра грубой очистки; контрольный лист 

<

...> терминального тягача 

<

...> от 

<

...>, согласно которому выполнена замена топливного фильтра, замена фильтрующего элемента воздушного фильтра; контрольный лист 

<

...> терминального тягача 

<

...> от 

<

...>, согласно которому выполнена замена топливного фильтра, замена фильтрующего элемента воздушного фильтра; контрольный лист 

<

...> автопогрузчика 

<

...> от 

<

...>, согласно которому выполнена замена масляных и топливных фильтров, замена главной вставки воздушного фильтра; контрольный лист 

<

...> автопогрузчика 

<

...> от 

<

...>, согласно которому выполнена замена масляных и топливных фильтров, замена главной вставки воздушного фильтра; контрольный лист 

<

...> мобильного крана 

<

...> от 

<

...>, согласно которому выполнена замена масляного фильтра и замена топливных фильтров и контрольный лист 

<

...> мобильного крана 

<

...> от 

<

...>, согласно которому выполнена замена масляного фильтра и замена топливных фильтров.

Частями 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении указанной деятельности, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В соответствии с абз. 5 ст. 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Исходя из представленных ООО «БСК» документов административным органом сделан вывод, что у ООО «БСК» образуются отходы «отходы синтетических и полусинтетических масел моторных» (код ФККО 

<

...>), «фильтры очистки топлива автотранспортных средств отработанные» (код ФККО 

<

...>), «фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные» (код ФККО 

<

...>), что также подтверждается объяснениями К.Е.В. (по доверенности от 

<

...> №

<

...>) от 

<

...> №

<

...>.

В тоже время, в томе 2.1 «Оценка воздействия на окружающую среду» обоснования хозяйственной деятельности ООО «Балтийская Стивидорная Компания» во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации на листах 

<

...> в Таблице 5.5.1 указан перечень видов и количественные характеристики образующихся отходов, а также порядок обращения с ними, однако, в данном перечне отсутствуют отходы «отход синтетических и полусинтетических масел моторных» (код ФККО 

<

...>), «фильтры очистки топлива автотранспортных средств отработанные» (код ФККО 

<

...> и «фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные» (код ФККО 

<

...>).

Также установлено, что в Заключении ГЭЭ (стр. 

<

...>) в перечне отходов, образующихся в ходе деятельности ООО «БСК» отсутствуют отходы «отходы синтетических и полусинтетических масел моторных» (код ФККО 

<

...>), «фильтры очистки топлива автотранспортных средств отработанные» (код ФККО 

<

...>) и «фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные» (код ФККО 

<

...>), сведения о которых отсутствуют в документации в перечне образующихся отходов в ходе деятельности ООО «БСК».

Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении наряду с виновностью лица в совершении административного правонарушения подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также позиции ООО «БСК», согласно которой не оспаривается наличие нарушений, а именно отсутствие в Заключении ГЭЭ в перечне отходов, образующихся в ходе деятельности ООО «БСК» - «отходы синтетических и полусинтетических масел моторных» (код ФККО 

<

...>), «фильтры очистки топлива автотранспортных средств отработанные» (код ФККО 

<

...>) и «фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные» (код ФККО 

<

...>), суд приходит к выводу о правомерности привлечения ООО «БСК» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ — осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы. 

Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Доводы подателя жалобы о том, что ООО «БСК» действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, осуществлял прием генеральных грузов 

<

...>), что являлось вынужденной мерой, 

<

...> по прямому указанию администрации Калининградской области и, как следствие не являлся волеизъявлением контролируемого лица, подлежат отклонению, поскольку, каких-либо доказательств того, что такой прием грузов осуществлялся именно в связи со сложившейся политической и экономической ситуацией и создавал угрозу охраняемым законом интересам общества или государства, не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что каких-либо доказательств того, что ООО «БСК» предпринимались в этот момент меры для исключения осуществления своей деятельности без нарушения в частности ч. 2 статьи 8.4 КоАП РФ, также не представлено.

Таким образом, судом установлено, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления не выявлено.

Судом проверена правомерности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.4, части 1 статьи 8.42, части 1 статьи 8.45, части 4 статьи 8.13, части 7 статьи 8.2, части 9 статьи 8.2, части 10 статьи 8.2, статье 8.1, статье 8.5, части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначение административного наказания с применением положений частей 2, 5, 6 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей, нарушений процессуального действующего законодательства также не выявлено.

Срок привлечения к административной ответственности ООО «БСК» не нарушен.

Исходя из вышеизложенного, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления от 22.01.2024 №

<

...>, в части привлечения ООО «БСК» к административной ответственности по части 2 статьи 8.4 КоАП РФ, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора от 22.01.2024 №

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 175000 рублей оставить без изменения, а жалобу ООО «БСК» - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий