РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Чегодаевой У.А., 

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ООО «Крона» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Крона» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 04 августа 2016 года между ним и ООО «Крона» в лице директора ФИО2 заключен письменный договор на выполнение работ: по изготовлению, монтажу двух лестничных маршей, площадки, балюстрады, подступенков; по шпонированию шпоном дуба ступеней, тетивы, площадки, подступенков; по облицовке кромки ступеней. Срок исполнения указанных работ не позднее 04 октября 2016 года. Место заключения договора – 

<

адрес>, общая сумма по договору - 88 500 рублей. Ответчик выполнил работы с ненадлежащим качеством, что указано в акте сдачи-приемки работ от 12 ноября 2016 года, стоимость работ по устранению недостатков составляет 90 000 рублей. 15 ноября 2017 года истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия с требованием устранить недостатки, однако до настоящего времени требования не исполнены. Считает, что ответчиком в результате ненадлежащего исполнения условий договора, ему причинен моральный вред, который оценивает в 20 000 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ремонтных работ в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, дополнил, что ознакомившись с заключением эксперта, согласен с установлением суммы восстановительных работ экспертом, дополнительно настаивал на удовлетворении требований о взыскании убытков за покрытие, которое необходимо демонтировать, покрытие требовалось для того, чтобы ходить по лестнице, просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Представитель ООО «Крона» в судебном заседании не участвовал, корреспонденция, направленная по адресу регистрации юридического лица, возвращена по истечение срока хранения, что судья в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд. Судья полагает, что поскольку представитель ответчика ранее уведомлялся надлежащим образом, по его заявлению отменялось решение, ответчику достоверно известно о требованиях истца, ответчик несет риск неполучения корреспонденции, а также в силу осмотрительности, являясь юридическим лицом, обязан самостоятельно отслеживать назначение судебного разбирательства по делу. 

Поскольку ранее дело рассматривалось в заочном порядке, по заявлению представителя ответчика решение было отменено, настоящее решение не является заочным. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд, в отсутствие возражений ответчика, находит требования истца обоснованными. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Положения п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями статьи 309 ГК РФ, закреплено исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм статьи 396 ГК РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат). 

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", к отношениям с участием потребителей применительно к настоящему делу подлежат применению и положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе главы 37, посвященной правовому регулированию подряда.

В частности, согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. (ст.703 ГК РФ). 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 04 августа 2016 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Крона» (подрядчик) заключен договор №, предметом которого являются работы по изготовлению двух лестничных маршей и площадки, балюстрады, подступенков и монтажу указанных изделий (л.д.5-6 т.1). 

Согласно п.2 договора, за выполненную работу заказчик выплачивает подрядчику вознаграждение в размере 88 500 руб., при заключении договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30 000 руб. Окончательный расчет должен быть произведен на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами. В случае некачественного выполнения работы подрядчик обязуется устранить недостатки, заказчик обязуется своевременно оплатить работу подрядчика (п.3 договора).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что при завершении работ подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки работ. Заказчик в течение 3-х дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

Во исполнение условий указанного договора, истец выплатил подрядчику аванс в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04 августа 2016 г., условиями договора.

По акту сдачи-приемки от 12 ноября 016 года, подписанного сторонами, работы, предусмотренные договором № от 04 августа 2016 года, выполнены 09 ноября 2016 г. не в полном объеме и с низким качеством, не выполнена облицовка кромки ступеней дубовой рейкой, в сопряжении со стеной допущены значительные щели (л.д.7 т.1). 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 12 ноября 2016 года акт подписал, со стороны подрядчика акт был подписан директором, согласившимся с тем, что работы выполнены не качественно, однако недостатки не устранены до настоящего времени. 

Решением Назаровского городского суда от 09.11.2017, оцененным судом по правилам ст. 61 ГПК РФ, с ФИО1 взыскано в пользу ООО «Крона»: задолженность по оплате выполненных работ в размере 57 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 061 рублей 06 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186 рублей. Обстоятельства, установленные решением доказыванию не подлежат (л.д.28-31 т.1). 

Пунктами 1 и 6 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей»:

- Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.1,2 ст.4 Закона);

- Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (п.1 ст.7 Закона);

- Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, недостатков выполненной работы, вправе потребовать замены на товар этой же марки, безвозмездного устранения недостатков товара, недостатков выполненной работы (п.1 ст.18, п.1 ст.29). Данные требования потребитель вправе предъявить к продавцу (изготовителю) в отношении недостатка товара, выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока (п.1 ст.19, п.3 ст.29 Закона). 

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Для установления размера причиненного ущерба судом была назначена экспертиза, согласно выводов эксперта, стоимость восстановительного ремонта лестницы составляет 48 861,89 рублей. Экспертом установлено, что качество изготовления и монтажа двух лестничных маршей, площадки, балюстрады и подступенков, выполненных по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> не соответствует требованиям стандартов, обычно применяемых к данному виду изделий и монтажа (л.д. 2-21 т. 2). В обоснование доводов, высказываемых ранее ответчиком, доказательств не представлено. Заключение эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ, сомнений в выводах у суда не возникло, заключение согласуется с ранее заявленными истцом требованиями и высказанными доводами. 

Проанализировав доводы и доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о некачественном выполнении работ ответчиком, поскольку в опровержение доводов истца документов в суд не поступило. 

Кроме того, суд находит обоснованными доводы истца о взыскании в его пользу убытков, причиненных при эксплуатации некачественно изготовленной лестницы в размере 10 540 рублей. Сумма убытков подтверждается спецификацией, договором, чеками об оплате (л.д.92-94), из которых следует, что истцом понесены затраты на покупку коврового покрытия, указанное покрытие постелено на лестницу в связи с некачественным изготовлением и монтажом, необходимость его демонтажа подтверждена заключением эксперта. 

При этом в силу разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") (п. 28), тогда как ответчиком не представлено суду, доказательств того обстоятельства, что работы по устранению недостатков могут быть выполнены за меньшею сумму, что выполнены работы надлежащего качества, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает их в силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика, длительность периода нарушения прав потребителя, отказ ответчика от возмещения, отмену заочного решения по заявлению ответчика, в последствии отказавшегося от оплаты экспертизы, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить денежную компенсацию причиненного ФИО1 морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 48 861,89 + 10 540 + 10 000 = 69 401, 89 Х 50 %, с учетом изложенного размер, подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 34 700,95 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Крона» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиями в размере 1 982,06 рублей, исходя из взыскиваемой суммы в размере 48 861,89 + 10 540 = 59 401,90 рублей, а также 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, а всего в размере 2 282,06 рублей.

Кроме того, поскольку оплата проводимой экспертизы по инициативе суда для рассмотрения дела была возложена на Управления судебного департамента в Красноярском крае, сумма в размере 28 000 рублей, оплаченная эксперту, подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ООО «Крона» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крона» в пользу ФИО1 стоимость восстановительных работ в сумме 48 861,89 рублей, убытки в размере 10 540,00 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 34 700,95 рублей.

Взыскать с ООО «Крона» в пользу Управления Судебного департамента в Красноярском крае оплату за проведение экспертизы в размере 28 000 рублей.

Взыскать с ООО «Крона» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 282,06 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.А. Наумова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>