ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 февраля 2019 года г.о.Самара

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Морозовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 270/19 по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 15.10.2013г между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 

<

...> руб. на срок 60 месяцев под 17,5 процентов годовых (при неисполнении условий кредитного договора процентная ставка повышается на 3 процентных пункта) на приобретение транспортного средства, указанного в п.10 индивидуальных условий кредитного договора) 

<

...>, двигатель № кузов №№, VIN №, цвет темно-синий.

В обеспечение исполнения кредитного договора 15.10.2013г между ответчиком и банком заключен договор залога транспортного средства № 

<

...>, двигатель 

<

...> кузов №№, VIN №, цвет темно-синий.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства не исполняет. Задолженность до настоящего времени не погашена и составляет 

<

...> руб.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не исполняет, просит взыскать с последнего в пользу банка задолженность по кредитному договору № в размере 192 691,56 руб., из которых 121530,04 руб. – задолженность по основному долгу, 13688,46 – задолженность по просроченным процентам, 3064,48 руб.- проценты по просроченной задолженности, 25942,05 руб.- неустойка по кредиту, 5621,42 руб.-неустойка по процентам, 22845,11 руб.- неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита, обратить взыскание на заложенное имущество транспортного средства № Skoda Fabia выпуска 2009г, двигатель ВВМ 260949 кузов №№, VIN №, цвет темно-синий.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 15.10.2013г между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 

<

...> руб. на срок 60 месяцев под 17,5 процентов годовых на приобретение транспортного средства Skoda Fabia выпуска 2009г, двигатель ВВМ 260949 кузов №№, VIN №, цвет темно-синий.

В обеспечение исполнения кредитного договора 15.10.2013г между ответчиком и банком заключен договор залога транспортного средства № Skoda Fabia выпуска 2009г, двигатель ВВМ 260949 кузов №№, VIN №, цвет темно-синий.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора исполнение обязательств заемщика осуществляется посредством внесения заемщиком денежных средств в размере и порядке, предусмотренном договором на счет и списания кредитором денежных средств со счета на условиях заранее данного заемщиком согласия (акцепта).

В соответствии с п.4.5 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности. 

Судом установлено, что истец свои обязательства по указанному выше кредитному договору выполнил в полном объеме, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300380,62 руб., что подтверждается банковским ордером.

В настоящее время задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 

<

...> коп., из которых 

<

...> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

...> – задолженность по просроченным процентам, 

<

...> руб.- проценты по просроченной задолженности, 

<

...> руб.- неустойка по кредиту, 

<

...>.- неустойка по процентам, 

<

...> руб.- неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита, что подтверждается расчетом задолженности. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 15.10.2013г между ответчиком и банком заключен договор залога транспортного средства №, предметов которого является 

<

...> выпуска 2009г, двигатель 

<

...> кузов №№, VIN №, цвет темно-синий.

В соответствии с п. 2.2.5 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. 

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 

<

...> коп., из которых 

<

...> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

...> руб. – задолженность по просроченным процентам, 

<

...> руб.-проценты по просроченной задолженности, 

<

...> руб.- неустойка по кредиту, 

<

...> руб.-неустойка по процентам, 

<

...> руб.-неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, 

<

...> выпуска 2009г, двигатель № кузов №№, VIN №, цвет темно-синий.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019 года.

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья 

Секретарь