гражданское дело № 2 - 4086/2023

27RS0004-01-2023-004967-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г.Хабаровск 

Индустриальный районный суд г.Хабаровска 

в составе судьи Черновой А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Панковской О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору (заинтересованные лица – нотариус ФИО1, Банк ВТБ (ПАО)),

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО ВТБ (далее – Банк) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк передал заявителю денежные средства, а заявитель обязался возвратить поученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 удаленно совершена исполнительная надпись 

<

данные изъяты> о взыскании с него задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита: в общей сумме 

<

данные изъяты> из них - основную сумму долга в размере 

<

данные изъяты>.; -проценты в размере 

<

данные изъяты>.; -сумму расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 

<

данные изъяты> руб.. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Более того договор подписывался дистанционно, без возможности ознакомления со всеми условиями, в частности с возможностью взыскания посредством совершения нотариальных действий.

Требования обосновал положениями ст.ст. 91.1 – 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. 

Просил суд отменить нотариальное действие по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен согласно ст.117 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица, о времени и месте судебного заседания извещены согласно ст.117 ГПК РФ, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Нотариусом ФИО1 предоставлен отзыв на заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению Банка ВТБ (ПАО) исполняющим ее обязанности нотариусом ФИО4 была совершена удаленно исполнительная надпись о взыскании должника ФИО2 неуплаченной в срок за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, составляющей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> а также процентов, предусмотренных договором, в размере 

<

данные изъяты> и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 

<

данные изъяты> всего - 

<

данные изъяты>. Нотариальное действие зарегистрировано в реестре удалённых нотариальных действий за 

<

данные изъяты>. При этом установлено, что сторонами в п.24 Договора кредитования согласовано условие, в соответствии с которым Банк вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Также установлено, что Банк уведомил ФИО2 о досрочном истребовании задолженности в связи допущенными им нарушениями условий вышеуказанного кредитного договора, 

<

данные изъяты>. года отправив ему надлежащее уведомление – требование от 

<

данные изъяты>., что подтверждается вышеуказанным уведомлением с трек-номером 

<

данные изъяты> сформированным Почтой России, данное письмо 

<

данные изъяты>. прибыло в место вручения по адресу места регистрации ФИО2: 

<

данные изъяты>, совпадающий с адресом, указанным в кредитном договоре и паспорте, и адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с идентификатором. ФИО2, несмотря на то, что получил вышеуказанное уведомление Банка, не воспользовался предоставленной законом возможностью предпринять действий, направленные на приостановку действий Банка и обжалование заявленных Банком требований, в том числе и в судебном порядке. 14-ти дневный срок, установленный законом для обращения к нотариусу после уведомления должника о намерении бесспорного взыскания с учетом даты подачи заявления 

<

данные изъяты>. Банком был соблюдён. Все предоставленные для совершения вышеуказанной исполнительной надписи документы были проверены, в том числе, доверенность представителя банка. Доказательств наличия спора между сторонами кредитного договора не предоставлено. Вышеуказанная исполнительная надпись была совершена удаленно и зарегистрирована в реестре удаленных действий. После совершения электронный документ, на котором была совершена нотариальная надпись в электронной форме, был передан в орган, осуществляющий исполнение. Также после совершения вышеуказанной исполнительной надписи ВРИО 04.07.2023г было составлено и направлено гр. ФИО2 уведомление (исх. №) о совершении вышеуказанной исполнительной надписи, что подтверждается трек-номером 

<

данные изъяты>, сформированным Почтой России. Адресатом указанное письмо было проигнорировано без учета последствий, предусмотренных ст.165.1 ГК РФ. Учитывая всё вышеизложенное, просит отказать в удовлетворении заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Банком ВТБ (ПАО) предоставлен суду письменный отзыв, согласно которому считает, что правовые основания для отмены совершенной исполнительной надписи отсутствуют. Указывает, что 

<

данные изъяты>. заявитель и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор №. Ввиду нарушений условий кредитного договора в части возврата денежных средств, по заявлению Банка 

<

данные изъяты>. нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>. Из представленных Банком нотариусу расчетов задолженности по состоянию на 

<

данные изъяты>. усматривается, что заемщик нарушил условия кредитного договора, вносил суммы в недостаточном размере и с нарушением срока. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности в случае отсутствия в дату ежемесячного платежа денежных средств в установленном размере. В уведомлении, направленном Банком в адрес Заемщика от 29.03.2023г. № (далее -Уведомление Банка), Банк указал, что срок полного погашения задолженности по кредитному договору следует 19.05.2023г., Банк вправе обратиться за совершением исполнительной надписи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Уведомление Банка было вручено адресату 03.05.2023г. Таким образом, 19.05.2023г. является днем, в который обязательство должно было быть исполнено, следовательно, на момент обращения Банка к нотариусу прошло не более двух лет (с даты наступления просрочки). Задолженность, взысканная по исполнительной надписи, не содержит в себе никаких штрафных санкций и неустоек. Все уведомления и извещения были направлены по адресу: 

<

данные изъяты> который указан заявителем в качестве его места регистрации и жительства в тексте кредитного договора (последний известный Банку адрес Заемщика), с заявлением об изменении адреса заемщик в Банк не обращался. Таким образом, действия Банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитных договоров, которые заявителем не оспорены.

Руководствуясь ст. 167, ст.311 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Организационные основы деятельности нотариата в РФ регламентированы Основами законодательства о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Требования к нотариальной надписи установлены ст. 92 Основ законодательства о нотариате. Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №--

<

данные изъяты>., по условиям которого последний предоставил Заявителю кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под базовую процентную ставку 

<

данные изъяты>% годовых (п.1-3 Индивидуальных условий кредитного договора). 

Условие о взыскании задолженности Кредитором в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, согласовано в п.24 Индивидуальных условий кредитного договора, которые подписаны Заявителем и Банком, в том числе, заявителем простой электронной подписью.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, сам по себе довод заявителя о подписании договора электронной подписью не свидетельствует о несогласованности условия о взыскании задолженности в бесспорном порядке посредством совершения нотариального действия.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г.), в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением заявителем обязательств по кредитному договору, Банком по адресу регистрации Заявителя, сообщенному последним при заключении кредитного договора (

<

данные изъяты> а также содержащегося в паспортных данных, в исковом заявлении, 

<

данные изъяты>. отправлено уведомление № от 

<

данные изъяты> (идентификатор 

<

данные изъяты>) о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (далее - Требование), в котором указано, что на 

<

данные изъяты>. задолженность составляет 

<

данные изъяты>., полученное заявителем 

<

данные изъяты>., а также ДД.ММ.ГГГГ – уведомление № от 

<

данные изъяты>. (идентификатор 

<

данные изъяты> с указанием на размер задолженности на 

<

данные изъяты>. – 

<

данные изъяты>., полученное заявителем 

<

данные изъяты>. В указанных требованиях содержатся уведомления о намерении обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении АО Почта России Правил оказания услуг почтовой связи, материалы дела не содержат, в то время как добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Требование (-я) должником не исполнено (-ы), доказательств обратного не имеется.

01.07.2023г. с соблюдением 14 дневного срока, предусмотренного ст.91.1 Основ законодательства о нотариате Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности без учета сумм неустойки и штрафов в бесспорном порядке, с приложением кредитного договора, расчета задолженности, требования о досрочном исполнении и документов, подтверждающих направление требования должнику, что подтверждается соответствующими документами, предоставленными нотариусом и Банком.

04.07.2023г. нотариусом совершена исполнительная надпись 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО2 неуплаченной в срок задолженности за период с 

<

данные изъяты>. по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей основной долг - 

<

данные изъяты>., процентов, предусмотренных договором, - 

<

данные изъяты>., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 

<

данные изъяты>., всего - 

<

данные изъяты>

При этом исполнительная надпись не содержит требования о взыскании с ФИО2 штрафных санкций и неустойки. 

04.07.2023г. было составлено и направлено ФИО2 уведомление (исх. №) о совершении вышеуказанной исполнительной надписи, что подтверждается трек-номером 

<

данные изъяты>, сформированным Почтой России

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Исследовав предоставленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, законные основания для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса отсутствовали.

Вопреки доводам заявителя, на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику по предоставленным документам являлось бесспорным - банком перед обращением к нотариусу с соблюдением 14-дневного срока было направлено требование должнику о погашении задолженности, сведений об оспаривании размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи от ФИО2 не поступило, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; нотариус направил извещение в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи; взысканная задолженность не содержит сумм штрафов/пени.

Указывая на наличие спора о праве в заявлении, ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих эти доводы, исковых требований к Банку об оспаривании задолженности по кредитному договору, положений кредитного договора в установленном законом порядке не заявил. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, доказательства, свидетельствующие о погашении должником задолженности, либо ее части в материалы дела не представлено, а нотариусом и кредитором представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд считает требования ФИО2 необоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 280 ГПК РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.Ю.Чернова

мотивированное решение составлено 05.09.2023г.