Дело №2а-512/2021

68RS0024-01-2021-000655-92

Решение

 

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года р.п.Сосновка Тамбовской области

ФИО2 районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу – исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности " в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с административным иском, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ОО «СААБ») в Сосновское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тамбовской области (далее ФИО2 РОСП) был предъявлен исполнительный документ ФС № от 30.01.2020г., выданный Сосновским районным судом Тамбовской области о взыскании задолженности в размере 246932,75 руб. с должника ФИО4. 10.03.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 21.06.2021г. задолженность должника ФИО4 не погашена и составляет 225520,78 руб. 24.03.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний, однако денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет ООО «СААБ» нерегулярно: с мая по декабрь 2020 года, с февраля по март 2021 года, в мае 2021 года платежи отсутствуют. 

Считает, что судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленный ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО4 не погашена и составляет 225520,78 руб.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. 

Определением судьи от 06 июля 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО2 РОСП.

В судебное заседание представитель административного истца, по доверенности ФИО3, не явился, извещен надлежащим образом,при подаче административного искового заявления просилрассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков – Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области, судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, отложить дело не просили. 

В поданном в суд возражении на административный иск начальник Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5 указал, что с мая 2020г. удержания по исполнительному производству производятся бухгалтерией работодателя и перечисляются на депозитный счет Сосновского РОСП. Удержания были приостановлены с марта 2021г. по апрель 2021г., т.к. должник не работал в связи с пандемией, 10.06.2021г. поступления из заработной платы должника возобновились, нарушений прав истца не усматривается, просил в удовлетворении административного иска отказать. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть материалы административного дела в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении рассмотрения административного дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании показал, что работает в 

<

данные изъяты>, из его зарплаты удерживают денежные средства регулярно, из-за пандемии в мае 2021г. перечислений не было, в июне 2021г. перечислено за два месяца. Представил справку 

<

данные изъяты> с удержаниями в период с 13.01.2021г. по 15.07.2021г. суммы денежных средств, а также платежное поручение № от 13.01.2021г. о перечислении 2697,00 руб. в ФИО2 РОСП по № за декабрь 2020г.; платежное поручение № от 10.02.2021г. о перечислении 2684,00 руб. в ФИО2 РОСП по № за январь 2021г.; платежное поручение № от 10.03.2021г. о перечислении 2784,00 руб. в ФИО2 РОСП по № за февраль 2021г.; платежное поручение № от 09.04.2021г. о перечислении 2784,00 руб. в ФИО2 РОСП по № за март 2021г.; платежное поручение № от 10.06.2021г. о перечислении 5324,32 руб. в ФИО2 РОСП по № за апрель-май 2021г.; платежное поручение № от 15.07.2021г. о перечислении 2784,00 руб. в ФИО2 РОСП по № за июнь 2021г. 

Заслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Согласноп. 1 ч. 9 ст. 226КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силуч. 11 ст. 226КАС РФ возложена на административного истца.

По смыслу приведенных норм права в их системной связи и в соответствии с предписаниями частей 9 и 10 ст.226 КАС РФ оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст.64 ФЗ №229-ФЗ).

Пунктом 3 ч.1 ст.98 ФЗ №229-ФЗ регламентировано, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 111 ФЗ №229-ФЗ, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (ч.1).

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч.2).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч.3).

В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.4).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в ч. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставов», ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, включающих в себя, в том числе право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10.03.2020г. судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО6 на основании поступившего от ООО "СААБ" исполнительного листа серия ФС № от 30.01.2020г., выданного Сосновским районным судом Тамбовской области, было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО4 в пользу ООО "СААБ" иных взысканий имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 246932,75 руб. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

В рамках исполнения решения суда о взыскании задолженности судебным приставом исполнителем приняты достаточные меры в целях установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а именно были направлены запросы о розыске имущества и денежных средств, на которое можно было обратить взыскание, в том числе в банки, налоговую инспекцию, органы ЗАГСа, ГИБДД, регистрирующие органы. Постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что должник ФИО4 работает в 

<

данные изъяты>, 24.03.2020г. вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия указанного постановления направлена по месту работы ФИО4 в 

<

данные изъяты> Согласно справки о движении денежных средств в период с 13.05.2021г. по 10.06.2021г. в пользу ООО «СААБ» удержано с ФИО4 (25%) 27036,29 руб. 

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения должностными лицами Сосновского РОСП действий по исполнению требований исполнительного документа, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО1 предпринимаются необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и обращению взыскания на обнаруженные доходы, то есть, в пределах предоставленной компетенции ею принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав административного истца, факты незаконного бездействия не установлены.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО1

Учитывая вышеизложенное, к доводам ООО "СААБ" о том, что судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО1 допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, не осуществляет необходимые и достаточные меры по выявлению доходов должника, не контролирует правильность удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, суд относится критически, поскольку материалами исполнительного производства доводы не подтверждены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО1 не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО4, как не было допущено нарушения прав административного истца. Судебным приставом-исполнителем произведен полный и достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительные действия совершались в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО1 обязанности провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясьст.ст. 175-180, 219, 227КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу – исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через ФИО2 районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.

Председательствующий

Судья Е.А.Охотникова