Дело № 2-2358/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Богданове И.О., 

с участием представителя истца ФИО4, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) о понуждении ко включению периодов в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

17.02.2020 ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное), в котором просила:

1) обязать ответчика включить в стаж работы ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды: 

с 01.09.1996 по 01.07.1998 повышение квалификации, получение второго высшего образования, 

с 01.09.2000 по 19.04.2008 в должности учителя психологии, 

с 01.01.1992 по 18.06.1992 учебный отпуск (написание дипломной работы); 

2) обязать ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента первоначального обращения, а именно с 20.04.2018. 

В обоснование исковых требований указала на следующие обстоятельства. ФИО1 обратилась в УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска за назначением досрочной трудовой пенсии, 20.10.2018 истцу в досрочном назначении пенсии было отказано с указанием причины – отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. С данным решением истец не согласна, считает, что период ее работы с 01.09.2000 по 19.04.2018 в должности педагога-психолога и учителя психологии = 17 лет 7 месяцев 18 дней подлежит включению в специальный стаж, поскольку в должности учителя психологии выполняла норму 18 часов в неделю, должность и учреждение предусмотрены Списком. 

В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 и 3-х лет в период с 30.07.1994 по 20.05.1997 ФИО1 обучалась в имеющем государственную аккредитацию высшем учебном заведении с 01.09.1996 по 01.07.1998 = 1 год 10 мес. 1 день (получала второе высшее образование), который также находит подлежащим включению в специальный стаж, так как обязана проходить повышение квалификации по мере необходимости, но не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности. Учебный отпуск с 01.01.1992 по 18.06.1992 = 6 месяцев 17 дней для написания выпускной дипломной работы также подлежит включению в специальный стаж по вышеуказанным основаниям. 

Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против иска возражала. Представила письменный отзыв, согласно которому, период работы истца с 01.09.2000 по 11.11.2002 и с 12.11.2002 по 19.04.2018 в должности педагога-психолога и учителя психологии в Краснообской средней общеобразовательной школе № 1 не подлежит зачету, так как не выполнятся условие, предусмотренное п. 3 Правил от 22.02.1999 № 1067, п. 11 Правил от 29.10.2002 № 781: работа в должности педагога-психолога должна осуществляться в учреждениях, предусмотренных в разделе «Наименование учреждений» Списков, относительно работы в должности учителя психологии не выполнено условие о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы. Отпуск по уходу за ребенком в период с 30.07.1994 по 20.05.1997 не предусмотрен Правилами от 22.09.1999 № 1067. Оснований для назначения досрочной страховой пенсии не имеется в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности. В иске представитель просила отказать в полном объеме. 

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 20.04.2018 ФИО1 обратилась за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Решением государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) от 20.10.2018 № 1267/18 ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. 

Спор между сторонами возник относительно включения в специальный стаж периода работы ФИО1 в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Новосибирского района Новосибирской области Краснообской средней общеобразовательной школе № 1 с углубленным изучением отдельных предметов, с 01.09.2000 по 19.04.2018. 

Согласно записям в трудовой книжке, 20.05.1997 ФИО1 была назначена педагогом-психологом и учителем психологии, уволена по собственному желанию 19.08.2018. 

В соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Подтверждение и подсчет страхового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии, регулируются нормами статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными 02.10.2014 Постановлением Правительства РФ № 1015. 

При определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются Списки и Правила. 

На спорный период работы истца в должности педагога-психолога действовали Список от 22.09.1999 № 1067 (до 11.11.2002) и Список от 29.10.2002 № 781. 

Согласно первоначальной редакции Списка от 22.09.1999, должность «педагог-психолог» в нем отсутствовала, с момента внесения изменений в редакцию Списка и введения должности «педагог-психолог», одновременно введено дополнительное условие для включения работы в данной должности в специальный стаж в части указания вида и наименования учреждения: так, в соответствии с п. 3 Правил исчисления сроков, работа в должности педагога-психолога включалась в стаж педагогической деятельности при ее выполнении только в учреждениях социального обслуживания, к которым общеобразовательная школа не относится. 

В соответствии со Списком от 29.10.2002 № 781, введена должность «педагог-психолог». При этом, в соответствии с п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, работа в должности педагога-психолога засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.

Школа, где ФИО1 осуществляла профессиональную деятельность в спорный период, к числу учреждений, указанных в пунктах 1.3, 1.5, 1.6, 1.11, 1.13 раздела «Наименование учреждений» Списка, не относится. 

Доказательств тождественности выполняемой в школе работы в должности педагог-психолог функциональным обязанностям, нагрузке, характеру и условиям работы, выполняемой педагогами-психологами в учреждениях для детей-сирот, специальных (коррекционных) образовательных учреждениях, специальных учебно-воспитательных учреждениях, образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, учреждениях социального обслуживания – истицей не представлено. 

Период работы истца в должности учителя психологии не может быть включен в специальный стаж, так как не выполняется условие о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

В соответствии с Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067, работа в должностях (в том числе без занятия штатной должности), предусмотренных Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 (далее именуется Список), включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Такой нормой рабочего времени для учителя является 18 часов в неделю. 

Первичных документов, иных достоверных доказательств, подтверждающих выполнение данного условия для ФИО1 в период с 01.09.2000 по 19.04.2018 не представлено. 

На судебный запрос с просьбой предоставить: тарификацию, лицевые счета на ФИО1, приказы на учебный год, учебные планы, штатные расписания, выписки из книг приказов, иные документы, содержащие сведения об учебной нагрузке ФИО1 в должности учителя психологии (л.д. 114), МБОУ Новосибирского района Новосибирской области Краснообской средней общеобразовательной школой № 1 предоставлена информация о том, что тарификации, лицевые счета, выписки из книг приказов с 2000 по 2016 находятся в архивной службе Новосибирского района с 2016-2018 изменений не было (л.д. 120). Каких-либо документов, сведений о наличии объективных обстоятельств, препятствующих предоставлению данных документов, подтверждающих их передачу в архив – к ответу на запрос не приложено. 

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, код льготы ЗП80ПД проставлен для ФИО1 на период работы в школе по 31.08.2000 (л.д. 80), код льготы 28-ПД (для педагогических работников) - в период с 2004-2007, при этом, доля ставки в 2004 – 0,48, 2005 – 0,55, 2007 – 0,73, в остальной период времени сведений о работе в особых условиях труда, наличии условий для досрочного назначения пенсии – не имеется (л.д. 87).

При проведении дополнительной проверки пенсионным органом установлено, что в поименных списках к перечню рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии за 2010-2016 годы отсутствует ФИО1; в Перечнях рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досочное назначение пенсии за 2010-2016 годы отсутствуют должности педагога-психолога и учителя психологии. В тарификационном списке педагогических работников за 2001 год ФИО1 значится психологом. В списках педагогических работников, имеющих право на выслугу лет в связи с педагогической деятельностью за 2001-2002 отсутствует ФИО1 В списках сотрудников от 01.07.2000 у ФИО1 указана должность – психолог. В протоколах сверки сведений о стаже застрахованных лиц на соответствующих видах работ за 2010 – 2016 годы отсутствует ФИО1 (л.д. 91). 

При отсутствии первичных документов, кода льготы в сведениях индивидуального персонифицированного учета, с учетом иной совокупности фактических обстоятельств дела, сведения, указанные в справке работодателя от 27.05.2019 (выдана после вынесения оспариваемого решения пенсионного органа), о том, что в период с 20.05.1997 по 19.08.2018 ФИО1 работала на полную тарифную ставку учителя психологии 18 часов в неделю, и в этот же период работала на полную тарифную ставку педагога-психолога 36 часов в неделю (л.д. 23), подлежат критической оценке. Книги приказов, должностные инструкции, либо иные документы, на основании которых выдана данная справка, не представлены. 

Свидетельские показания ФИО5, ФИО6 о том, что ФИО1 работала 3-4 часа в день при шестидневной рабочей неделе подлежат критической оценке, поскольку в полной мере не отвечают признаку достоверности, документально данное обстоятельство не подтверждается, опровергается материалами дела. 

Само по себе то обстоятельство, что приказом № 17 от 20.05.1997 «О выходе из отпуска ФИО1» ФИО1 назначена педагогом-психологом и учителем психологии, переданы с вакансии 18 факультативных часов для ведения уроков психологии (л.д. 24), не свидетельствует о том, что с данной нагрузкой ФИО1 в должности учителя психологии работала в период с 01.09.2000 по 19.04.2018. 

Не подлежит включению в специальный стаж и период с 01.09.1996 по 01.07.1998 – как указала истица, период получения второго высшего образования, по следующим основаниям. 

Согласно статье 187 Трудового кодекса РФ, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. 

Согласно материалам дела, 23.06.1992 ФИО1 выдан диплом о получении высшего педагогического образования, присвоении квалификации: учитель начальных классов. 

Согласно дубликату диплома специалиста от 05.12.2017, решением государственной экзаменационной комиссии от 01.07.1998 ФИО1 присвоена квалификация: практический психолог (л.д. 26). Согласно архивной справке ФГБОУ ВО «НГПУ», период обучения составил с 01.10.1996. 

Автоматический зачет всего периода получения второго высшего образования в специальный стаж действующим пенсионным законодательством не предусмотрен. Сведений о том, что в период обучения ФИО1 предоставлялись учебные отпуска, на обучение она была направлена работодателем, в материалы дела не представлено. 

Частично спорный период с 21.05.1997 по 01.07.1998 (по решению пенсионного органа по 31.08.2000) включен в специальный стаж как период работы в должности педагога-психолога и учителя психологии (л.д. 19). В период с 21.11.1995 по 20.05.1997 ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 62), который в стаж на соответствующих видах работ не включен, что истцом не оспаривалось. 

Ввиду отсутствия документов (приказа, иных), подтверждающих предоставление ФИО1 учебного отпуска (на период написания дипломной работы) с 01.01.1992 по 18.06.1992, а также поскольку период со 02.09.1991 по 14.08.1992 (куда входит спорный период с 01.01.1992 по 18.06.1992) включен в специальный стаж решением пенсионного органа (л.д. 17), удовлетворению соответствующее требование не подлежит. 

Оснований для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии не имеется в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности.

Таким образом, отказ пенсионного органа является законным и обоснованным, а в иске ФИО1 надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17.09.2020. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-2358/2020 (54RS0006-01-2020-001663-05) Ленинского районного суда г. Новосибирска.