Дело № 2-894/2017 *** 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «04» августа 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Александров о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г.Александров ( далее – администрация МО г.Александров) о сохранении жилого дома 

<

адрес>

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником вышеуказанного жилого дома площадью *** кв.м. Спорный жилой дом, 1956 года постройки, пришел в ветхое состояние и требовал срочного капитального ремонта, в связи с чем было принято решение о его реконструкции с сохранением своего местоположения и основных первоначальных строительных конструкций. В результате реконструкции общая площадь спорного дома стала составлять *** кв.м, из которых в основном жилом помещении расположены жилая комната площадью *** кв.м, кухня -*** кв.м, ванная - *** кв.м и прихожая - *** кв.м. В пристроенном к дому нежилом помещении расположена нежилая терраса. Поскольку реконструкция дома произведена самовольно, без соответствующего на это разрешения, истец не может во внесудебном порядке оформить правоустанавливающие документы на спорный дом. 

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика администрации МО г.Александров, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подп. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. 

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство ( п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома общей площадью *** кв.м, по адресу: 

<

адрес> (л.д.11,34).

Как усматривается их технического плана на спорный жилой дом, оформленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляла *** кв.м, в том числе жилая – *** кв.м (две жилые комнаты площадями *** кв.м и *** кв.м), подсобное помещение – кухня площадью *** кв. м (л.д.8).

Из копии технического паспорта на указанный выше жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь дома составляет *** кв.м, в том числе жилая – *** кв.м; в доме имеются жилая комната площадью *** кв.м, подсобные помещения – *** кв.м, из которых кухня - *** кв.м, ванная - *** кв.м, прихожая - *** кв.м (л.д.12-15). Сведения об основных характеристиках спорного жилого дома внесены в Единый государственный реестр недвижимости ( л.д.11-12).

Согласно технического заключения, выполненного ООО «Ваш проект+», следует, что указанная реконструкция жилого дома, произведенная без получения проектно-разрешительной документации, выполнена без нарушения требований СНиП 2.02.01-87 «Основания и фундаменты», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью (л.д. 16-21).

В выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию после реконструкции ФИО1 отказано, ввиду отсутствия разрешительной документации на проведение работ (л.д.23).

Из градостроительного заключения МКУ «Управление строительства и архитектуры Александровского района» от 28 июня 2017 года № 15 следует, что конструктивные решения, принятые при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не создают угрозы жизни и здоровья граждан, дефектов в несущих конструкциях дома и угрозы обрушения нет (л.д.33). 

С учетом того, что произведенная истцом реконструкция спорного жилого дома выполнена на принадлежащем истцу земельном участке, без нарушений строительных норм и правил, сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, то имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом № 

<

адрес> в реконструированном состоянии и считать общую площадь жилого дома равной *** кв.м, в том числе жилой – *** кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Маленкина

***

***

***