Дело 12-51/2020

УИД 54RS0030-01-2019-007154-92

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 июля 2020 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Мирончик Е.Ю., рассмотрев в открытом № заседании дело по жалобе ООО «ГрандЛайн» на постановление государственного инспектора ФИО Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ года № № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ года № № ООО «ГрандЛайн» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ГрандЛайн» обратилось в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, так как транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось во владении иного лица по договору аренды транспортного средства. ООО «ГрандЛайн» не осуществляет деятельность по перевозке крупногабаритных грузов, перевозчиком не является. Плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывается со счета заявителя, в том числе и при использовании вышеназванного транспортного средства.

В судебное заседание стороны не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии. С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении № № ООО «ГрандЛайн» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотовидеосъемки (наименование АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ года). 

Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 13:35 по адресу: 

<

адрес> собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

Собственником транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUK 4X2 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ООО «ГрандЛайн», которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В обоснование доводов ООО «ГрандЛайн» представлены следующие доказательства: 

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства, в котором указано, что собственником вышеназванного транспортного средства является ООО «ГрандЛайн»;

- акт приемки передачи транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ;

- договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица,

- скриншот страницы личного кабинета системы «Платон», согласно которого со счета ООО «ГрандЛайн» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списывались денежные средства, владельцем ТС указано ООО «ГрандЛайн».

Анализируя доказательства, представленные ООО «ГрандЛайн», судья приходит к следующему.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно сведениям ООО «РТИТС» Транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) 

<

данные изъяты> в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Обществом с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись № №.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № № и актом передачи за ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство № №.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 13:35:50 (по московскому времени) на 

<

адрес> бортовое устройство № №, закрепленное за ТС с ГP3 

<

данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № № за движение ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ 07:06:43 - ДД.ММ.ГГГГ 14:29:14 отсутствуют, что подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты>) в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. 

Владелец (собственник) ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № №. Работоспособность бортового устройства № 700176375 также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> не была внесена.

Данные обстоятельства подтверждаются скриншотом страницы личного кабинета системы «Платон», согласно которого списание денежных средств со счета ООО «ГрандЛайн» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> не производилось. 

Договор аренды транспортного средства без экипажа также бесспорно не свидетельствует, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средства находилось во владении другого лица.

Следовательно, действия ООО «ГрандЛайн» правомерно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении № № оставить без изменения, жалобу ООО «ГрандЛайн» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. 

Судья: подпись Е.Ю. Мирончик