Судья Образцова О.Ю.

Дело № 22-172/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петропавловск-Камчатский

5 марта 2024 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Елаховой В.А., 

при секретаре Власенко А.А., 

с участием прокурора Курбанова Ш.М.,

адвоката Столбоушкиной В.И.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Столбоушкиной В.И. и осуждённого ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 января 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 1 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 16 Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к штрафу 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- 30 октября 2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 320 часам обязательных работ со штрафом 170000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года;

- 14 марта 2019 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы со штрафом 50000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, освобожденный условно-досрочно 17 декабря 2019 года на неотбытый срок 28 дней;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 18 января 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А. о содержании обжалуемого судебного решения, доводах жалоб, выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Столбоушкиной В.И. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Курбанова Ш.М., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда, постановленным по правилам главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление осужденным совершено 3 мая 2023 года в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Столбоушкина В.И. в защиту интересов осужденного, считает, что приговор подлежит изменению ввиду несправедливости назначенного ФИО1 наказания. Указывает, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке, осужденный стремился загладить причинённый вред путем активного сотрудничества с дознанием, до случившегося характеризовался положительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, воспитывает малолетнего ребенка. Суд учел эти обстоятельства формально, не мотивировав должным образом вывод об исправлении осуждённого только в условиях изоляции от общества. Полагает, что состояние здоровья, поведение ФИО1 в период расследования дела, судебного заседания являются смягчающими наказание обстоятельствами. Просит изменить приговор и применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, также считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить и учесть ухудшение состояния его здоровья, нуждаемость в медицинском обследовании и лечении.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО8. полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановленного приговора не находит.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением. 

Из материалов дела следует, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, поддержано после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в особом порядке.

Убедившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав содеянное им по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поведение осужденного после совершения преступления и признательные показания относительно обстоятельств совершения преступления, согласие с рассмотрением дела в особом порядке, об активном способствовании раскрытию и расследованию не свидетельствуют, при этом признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие заболеваний учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное наказание не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Наличие у ФИО1 заболеваний, на которые он ссылается в жалобе, основанием для смягчения наказания не является и при определенных условиях, предусмотренных законом, наличие заболеваний может быть предметом для рассмотрения вопроса об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определён судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Столбоушкиной В.И. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова