Приговор

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 г. 

г. Астрахань 

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Гайдары М.Н., при секретаре судебного заседания Арслановой Е.А., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Каспийской флотилии 

<

данные изъяты> ФИО1, и помощника прокурора 

<

данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Колпикова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО3 около 23 час. 16 августа 2020 г. на территории полевого лагеря войсковой части №, в 8 км от г. Ахтубинска Астраханской области, недовольный замечанием не состоящего с ним в отношениях подчинённости 

<

данные изъяты> ФИО15 связанного с отказом подсудимого переносить кабель электропитания, с целью унизить честь и достоинство потерпевшего, проучить последнего, в нарушение ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, нанёс ФИО16 удар правым кулаком в челюсть, причинив потерпевшему телесные повреждения – в виде открытого перелома альвеолярного отростка в проекции 41-33 зубов нижней челюсти со смещением костного отломка в сторону полости рта и повреждением слизистой оболочки, травматической ампутацией третьего зуба левой половины нижней челюсти, ушибленной раны кожи и слизистой оболочки нижней губы в проекции перелома, расценивающиеся, как средней тяжести вред здоровью, тем самым унизил честь и достоинство потерпевшего, причинил ему боль и нравственные страдания. 

Подсудимый виновным себя в совершении указанного выше преступления признал в полном объёме, об обстоятельствах травмирования потерпевшего, в ходе предварительного следствия дал показания, соответствующие изложенному выше, в суде отказался давать показания, воспользовавшись своим конституционным правом.

Показания подсудимого согласуются с протоколами проверки показаний на месте и следственного эксперимента с участием ФИО3, согласно которым последний воспроизвёл обстоятельства произошедшего конфликта 16 августа 2020 г. между ним и потерпевшим, продемонстрировал каким образом на территории полевого лагеря он применил к ФИО17 физическое насилие.

Кроме личного признания виновность подсудимого подтверждается совокупностью предъявленных стороной обвинения в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО18 следует, что в указанные в описательной части приговора время и месте они с подсудимым находились в составе подразделения на учениях, при выполнении задачи по переноске электрокабеля, подсудимый ФИО3 отказался нести кабель, в связи с этим он, ФИО19, высказал ФИО3 замечание. В свою очередь подсудимый правым кулаком нанёс ему один удар в челюсть слева. В результате указанных действий подсудимого ему причинена травма нижней части лица, он испытал боль и нравственные страдания.

Свои показания потерпевший ФИО21 подтвердил и уточнил в ходе очной ставки с ФИО3, следственного эксперимента и проверки показаний на месте, проведённых с его, ФИО20, участием во время предварительного расследования по делу, как это усматривается из оглашенных в судебном заседании протоколов.

Как следует из показаний свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО25, 16 августа 2020 г. они видели, как подсудимый кулаком ударил ФИО26 по челюсти из-за того, что потерпевший сделал ему замечание.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО27 при поступлении в военный госпиталь имелись телесные повреждения в виде: открытого перелома альвеолярного отростка в проекции 41-33 зубов нижней челюсти со смещением костного отломка в сторону полости рта и повреждением слизистой оболочки, травматической ампутацией третьего зуба левой половины нижней челюсти (33 зуба), ушибленной раны кожи и слизистой оболочки нижней губы в проекции перелома, повлекшие за собой длительное (более 21 дня) расстройство его здоровья, и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью ФИО29. Не исключено образование телесных повреждений у последнего при обстоятельствах, указанных в постановлении - вследствие нанесения ему одного удара правым кулаком в нижнюю челюсть слева около 23 час. 16 августа 2020 г.

Вышеприведённое заключение эксперта, имеющего высокую квалификацию и значительный опыт работы по специальности в соответствующей отрасли профессиональной деятельности, суд находит научно обоснованным, аргументированным и соответствующим правилам производства подобного рода экспертиз, в связи с чем оно не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

Согласно записям в учётно-послужных документах в августе 2020 г. 

<

данные изъяты> ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО28 в отношениях подчинённости между собой не состояли.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО3 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из анализа вышеприведённых признанных судом достоверными доказательств и фактических обстоятельств дела, суд считает установленным, что ФИО3 16 августа 2020 г. нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, что было связано с унижением чести и достоинства потерпевшего ФИО31, сопряжено с насилием и повлекло причинение здоровью потерпевшего вреда средней тяжести, суд квалифицирует его действия по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему вреда, причинённого в результате преступления в сумме 7 тыс. руб., а также принесение им извинений потерпевшему ФИО30, как иные действия, направленные на заглаживание вреда. 

Заявление подсудимого о явке с повинной не расценивается судом как таковое, поскольку написано им в связи с подозрением в совершении преступления, но при этом, учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, принёс свои извинения перед личным составом воинской части, до призыва на военную службу по месту жительства и командованием по службе он характеризуется положительно, активно занимается спортом, оказал благотворительную помощь 1 094 руб. ГКУЗ Астраханской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Улитка».

Наряду с этим, суд учитывает мнение потерпевшего, который простил подсудимого, принял его извинения и просил о снисхождении к виновному.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, степени общественной опасности и наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Учитывая данные о личности виновного и обстоятельства дела, суд полагает возможным исправление ФИО3 в условиях дисциплинарной воинской части и применяет к нему ст. 55 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом совершённого ФИО3 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части №

Рассмотрев вопрос о возмещении процессуальных издержек, выплаченных адвокату Колпикову за участие в данном деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 8 750 руб., а также в ходе судебного разбирательства в сумме 1 250 руб., а всего в сумме 10 тыс. руб., в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 и 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 УК РФ осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы заменить на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять с даты зачисления в списки переменного состава дисциплинарной воинской части.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде наблюдения командования войсковой части № - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Колпикова В.В. по назначению в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью осужденного, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий