Дело № 2а -1454/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Хакасия ФИО2, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2, Черногорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по РХ, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.02.2019 о принятии результатов оценки, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что постановлением от 18 февраля 2019 года о принятии результатов оценки имущества административного истца административным ответчиком был принят и утвержден отчет оценщика ООО «Дело». В постановлении от 18 февраля 2019 года о принятии результатов оценки указаны данные существенно отличающиеся от Отчета об оценке: номером, датой, исполнителем, а также итоговой суммой оценки, различающейся величиной налога на добавленную стоимость. В части 2 Отчета указаны неверные данные собственника производственного здания и арендатора земельного участка. Отчет изготовлен без исследования правоустанавливающих документов на объект недвижимости. Выбор оценщиком подходов для оценки объектов является двусмысленным и неточным. Кроме произведена оценка права аренды земельного участка, тогда как такое право является бесплатным.

Определением суда от 04.03.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по РХ, в качестве заинтересованного лица – ООО «Дело».

Определением суда от 11.03.2019 привлечена в качестве заинтересованного лица – Администрация города Черногорска.

Определением суда от 20.03.2019 привлечен в качестве заинтересованного лица – Комитет по управлению имуществом города Черногорска.

Определением от 22.07.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав исполнитель ФИО3, в производстве которой, находится исполнительное производство.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, настаивал на заявленных требованиях, суду пояснил, что не знает, какова рыночная стоимости объекта недвижимости расположенного в г. Черногорске пр-кт. Космонавтов 34 А, но считает, что стоимость в отчете ООО «Дело» определена с нарушением Федерального Закона «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998. Считает, что права ФИО1 нарушены тем, что он не знает, какова стоимость данного объекта недвижимости. Считает, что судебный пристав исполнитель должен был проверить данный отчет на соответствие требованиям действующего законодательства и назначить новую оценку.

Судебный пристав исполнитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что у судебного пристава исполнителя ФИО2 отсуствуют специальные познания в области оценки, так же отсуствуют основания для подачи новой заявки на оценку арестованного имущества.

Суд, выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п.7 ч. 2 ст. 85 от 02.10.2007 № 229-ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Постановление ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 ноября 2015 г. N 50 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ НЕКОТОРЫХ ВОПРОСОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ В ХОДЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА ( п.50) предусматривает, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

На основании ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела УФССП России по РХ ФИО2 от 12.01.2018 исполнительные производства ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен ***-СД.

17 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2 направлена заявка на оценку арестованного имущества: двухэтажное кирпичное сооружение (нежилое здание) г. Черногорск, ***, кадастровый номер ***; право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Черногорск, ***. 

Из отчета ООО «ДЕЛО» следует, что объектом оценки является нежилое здание, земельный участок, расположенные по адресу: г. Черногорск, ***, видом определяемой стоимости является рыночная.

По результатам оценки стоимость нежилого здания определена в размере 278 400 руб., земельного участка – 305 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2 от 18.02.2019 были приняты результаты оценки: нежилого здания -278400 руб., земельного участка – 305 000 руб.

Оспаривая данное постановление судебного пристава исполнителя по формальным основаниям, административный истец и его представитель не указали в чем состоит нарушение прав административного истца. Из административного иска и объяснений представителя административного истца не следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости является более высокой по сравнению с указанной в отчете об оценке, составленному ООО «Дело». Само по себе не согласие с данной стоимостью не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, так как не нашел своего подтверждения факт нарушения его права, свобод и законных интересов, создания препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или возложения какой-либо обязанности на истца, в связи с принятием судебным приставом исполнителем ФИО2 результатов оценки, произведенной ООО «Дело» от 18.02.2019.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу исполнителю Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Хакасия и Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о принятии результатов оценки от 18.02.2019 отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю,ФИО5 

Мотивированное решение составлено 24.07.2019