Производство № 1-88/2025 (1-651/2024;)

УИД 36RS0005-01-2024-006247-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 

13 февраля 2025 г. 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего – судьи Постникова А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Воронежа Глазьевой Н.Ю. и ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Жеребятьева С.И., 

при секретаре Дроздовой Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно Уставу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова (далее ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова"), утвержденному приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25.12.2018 № 1263, ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" является образовательной организацией высшего образования, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность, созданной для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера. Основным предметом деятельности указанного образовательного учреждения является реализация образовательных программ высшего образования, образовательных программ среднего профессионального образования, основных и дополнительных общеобразовательных программ, дополнительных профессиональных программ, основных программ профессионального обучения. 

На основании трудового договора № 96С от 22.03.2016 ФИО2 назначен на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова".

Приказом директора Воронежского филиала ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" № 73л от 22.03.2016 ФИО2 принят на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова". 

Приказом директора ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" № 286л от 31.08.2016 ФИО2 переведен на должность заместителя директора по стратегическому развитию и административно-хозяйственной работе ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова". 

Приказом директора ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" № 395л от 29.12.2017 ФИО2 переведен на должность директора колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова".

В соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной директором ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова", действовавшей с 28.02.2020, с которой ФИО2 был ознакомлен, последний, помимо прочего, осуществляет непосредственное руководство колледжем по организации и совершенствованию учебной, научно-исследовательской и воспитательной работы; организует работу по подготовке и проведению промежуточной и государственной итоговой аттестации обучающихся; обеспечивает своевременное составление установленной отчетной документации; вносит предложения руководству филиала по подбору и расстановке кадров; организует работу государственных экзаменационных комиссий; осуществляет допуск обучающихся к защите выпускных квалификационных работ; принимает активное участие в воспитательной деятельности обучающихся колледжа; принимает меры по сохранению контингента обучающихся; осуществляет контроль за всеми видами практик обучающихся колледжа; осуществляет перевод обучающихся с курса на курс; осуществляет допуск обучающихся к зачетно-экзаменационным сессиям; представляет к зачислению, отчислению и восстановлению обучающихся; в пределах своей компетенции издает распоряжения и указания, обязательные для обучающихся, преподавательского состава и работников колледжа; обеспечивает выполнение структурным подразделением соблюдения трудовой и производственной дисциплины; в пределах предоставленных полномочий обеспечивает меры по повышению эффективности противодействия коррупции в подчиненном подразделении, отвечает за профилактику коррупционных правонарушений подчиненными работниками и другие обязанности.

Таким образом, ФИО2 является должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, то есть обладает полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в частности, по проведению текущего контроля успеваемости студентов колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ имени Г.В. Плеханова".

Согласно положению о колледже ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова", утвержденному директором ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" от 04.02.2019, с директор колледжа ФИО2, в том числе, организует работу колледжа по выполнению задач в области учебно-научного процесса, его методического обеспечения, воспитательной работы среди обучающихся, кадровой политики колледжа; выполняет приказы и распоряжения директора филиала, принимает решения в пределах полномочий, переданных ему директором, издает в пределах своей компетенции распоряжения, указания, обязательные для сотрудников и обучающихся колледжа.

Согласно Положению о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов по образовательным программам среднего профессионального образования – программам подготовки специалистов среднего звена в ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" от 27.06.2018 (в ред. от 25.06.2019), утвержденному зам. председателя Ученого совета ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова", текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация представляют собой единый непрерывный процесс оценки знаний и умений студентов по дисциплинам, междисциплинарным курсам и профессиональным модулям с целью их проверки, а также проверки уровня сформированности общих и профессиональных компетенций, установленных ФГОС СПО.

Используя свои вышеупомянутые должностные полномочия, ФИО2 совершил умышленные тяжкие преступления при следующих обстоятельствах:

(Эпизод № 1)

Приказом проректора по дополнительному образованию и филиалам ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" "О зачислении на первый курс" № 397-172 от 30.11.2017 с 01.12.2017 в студенты ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" на 1 курс заочной формы обучения для обучения по программе подготовки специалистов среднего звена на базе среднего общего образования с нормативным сроком обучения 2 года 10 месяцев по специальности "Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)" зачислена Свидетель №3

В январе-феврале 2020 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, студентка программы подготовки специалистов среднего звена на базе среднего общего образования по специальности "Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)" заочной формы обучения Свидетель №3, будучи не уверенной в своей теоретической подготовке, а также при отсутствии возможности посещать колледж ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ имени Г.В. Плеханова", имея академические задолженности по дисциплинам "Бизнес-планирование", "Документационное обеспечение управления", "Иностранный язык", "Основы профессиональной этики и эстетики", "Основы философии", "Правовое обеспечение профессиональной деятельности", "Статистика коммерческой деятельности", "Физическая культура", обязательным к сдаче в сессию 1 семестра 2 курса 2018-2019 учебного года, по дисциплинам "Безопасность жизнедеятельности", "Бухгалтерская технология проведения и оформления инвентаризации", "Ведение бухгалтерского учета источников формирования имущества, выполнение работ по инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации", "Организация расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами", "Практические основы бухгалтерского учета источников формирования имущества организации", "Проведение расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами", обязательным к сдаче в сессию 2 семестра 2 курса 2018-2019 учебного года, по дисциплинам "Иностранный язык", "Налоги и налогообложение", "Региональная экономика", "Финансы, денежное обращение и кредит", обязательным к сдаче в сессию 1 семестра 3 курса 2019-2020 учебного года, находясь в 

<

адрес>, в ходе диалога посредством сотовой связи с директором колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" ФИО2, обратилась к последнему с вопросом способствования им успешной сдаче Свидетель №3 указанных дисциплин.

В указанное время у ФИО2 возник и сформировался корыстный преступный умысел на получение от Свидетель №3 взятки в виде денег за способствование в силу своего должностного положения совершению действий в пользу взяткодателя, выраженных в использовании ФИО2 авторитета занимаемой должности в отношении подчиненных преподавателей с целью оказания воздействия на преподавательский состав колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" для проставления учебных дисциплин, обязательных к сдаче Свидетель №3 в сессию 1 и 2 семестров 2 курса 2018-2019 учебного года, а также сессию 1 семестра 3 курса 2019-2020 учебного года без фактической проверки её знаний и явки на сдачу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с 01.01.2020 по 28.02.2020 (точная дата и время в ходе следствия не установлены), находясь в помещении колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" по адресу: 

<

адрес>, сообщил Свидетель №3, что за свои незаконные действия в ее пользу, выраженные в способствовании в силу своего должностного положения в отношении подчиненных преподавателей оказать воздействие на преподавательский состав колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" для проставления учебных дисциплин, обязательных к сдаче Свидетель №3 в сессию 1 и 2 семестров 2 курса 2018-2019 учебного года, а также сессию 1 семестра 3 курса 2019-2020 учебного года, без фактической проверки её знаний и явки на сдачу, последняя должна передать ФИО2 взятку в виде денег в размере 38 000 рублей, то есть в значительном размере, путем безналичного перевода на банковский счет его супруги ФИО3, номер которого был предоставлен Свидетель №3 самим ФИО2 На данное предложение Свидетель №3, не желавшая самостоятельно сдавать в установленном порядке указанные учебные дисциплины, согласилась. 

В дальнейшем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки, в 15 часов 45 минут 28.02.2020, находясь на территории 

<

адрес>, используя свое должностное положение и возложенные на него обязанности, достоверно зная, что Свидетель №3 самостоятельно не явится на сдачу дисциплин для проверки уровня ее подготовки, получил от Свидетель №3 путем перевода с расчетного счета № 

<

***> последней, обслуживаемого банковской картой №, открытого в отделении № 7978 ПАО "Сбербанк" по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет № его супруги ФИО3, не осведомленной о противоправных действиях ФИО2, к которому привязана банковская карта №, открытый в дополнительном офисе № 9013/0124 ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: 

<

адрес>, взятку в виде денег в размере 38 000 рублей в нарушение своей должностной инструкции и порядка проведения промежуточной аттестации, то есть за способствование незаконным действиям.

Далее в период с 28.02.2020 по конец апреля 2020 года в точно не установленное время ФИО2, находясь в колледже ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ имени Г.В. Плеханова", расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свое должностное положение директора колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ имени Г.В. Плеханова", лично, либо через подчиненного сотрудника - специалиста по учебно-методической работе колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ имени Г.В. Плеханова" Свидетель №17 дал поручение подчиненным преподавателям колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ имени Г.В. Плеханова" Свидетель №11, ФИО18, Свидетель №9, Свидетель №19, Свидетель №8, Свидетель №18, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №20, Свидетель №22, Свидетель №16, Свидетель №1, Свидетель №6 выставить учебные дисциплины, обязательные к сдаче Свидетель №3 в сессию 1 и 2 семестров 2 курса 2018-2019 учебного года, а также сессию 1 семестра 3 курса 2019-2020 учебного года, заведомо без фактической проверки её знаний и явки на сдачу.

Так, в период с 28.02.2020 по конец апреля 2020 года Свидетель №3 были выставлены дисциплины без фактической их сдачи и явки преподавателями колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ имени Г.В. Плеханова" по указанию директора колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ имени Г.В. Плеханова" ФИО2, а именно за 1 семестр 2 курса 2018-2019 учебного года: дифференцированный зачет по дисциплине "Бизнес-планирование" преподавателем Свидетель №11 от 02.03.2020 на оценку "удовлетворительно", зачет по контрольной работе по дисциплине "Бизнес-планирование" преподавателем Свидетель №11 от 28.02.2020, зачет по дисциплине "Физическая культура" преподавателем ФИО18 от 27.02.2020, зачет по дисциплине "Основы профессиональной этики и эстетики" преподавателем Свидетель №9 от 03.03.2020, зачет по контрольной работе по дисциплине "Основы профессиональной этики и эстетики" преподавателем Свидетель №9 от 28.02.2020, зачет по дисциплине "Основы философии" преподавателем Свидетель №9 от 02.03.2020, зачет по контрольной работе по дисциплине "Основы философии" преподавателем Свидетель №9 от 28.02.2020, дифференцированный зачет по дисциплине "Правовое обеспечение профессиональной деятельности" преподавателем Свидетель №9 от 03.03.2020 на оценку "хорошо", дифференцированный зачет по дисциплине "Статистика коммерческой деятельности" преподавателем Свидетель №19 от 05.03.2020 на оценку "удовлетворительно", зачет по контрольной работе по дисциплине "Статистика коммерческой деятельности" преподавателем Свидетель №19 от 02.03.2020, зачет по контрольной работе по дисциплине "Иностранный язык" преподавателем Свидетель №8 от 06.03.2020 на оценку "удовлетворительно", экзамен по дисциплине "Документационное обеспечение управления" преподавателем Свидетель №18 от 28.02.2020 на оценку "хорошо", зачет по контрольной работе по дисциплине "Документационное обеспечение управления" преподавателем Свидетель №18 от 28.02.2020.

Также Свидетель №3 были выставлены дисциплины за 2 семестр 2 курса 2018-2019 учебного года: зачет по дисциплине "Безопасность жизнедеятельности" преподавателем Свидетель №14 от 25.02.2020, экзамен по дисциплине "Организация расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами" преподавателем Свидетель №15 от 04.03.2020 на оценку "удовлетворительно", зачет по контрольной работе по дисциплине "Организация расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами" преподавателем Свидетель №15 от 02.03.2020, экзамен по дисциплине "Бухгалтерская технология проведения и оформления инвентаризации" преподавателем Свидетель №20 от 05.03.2020 на оценку "удовлетворительно", зачет по контрольной работе по дисциплине "Бухгалтерская технология проведения и оформления инвентаризации" преподавателем Свидетель №20 от 02.03.2020, экзамен по дисциплине "Практические основы бухгалтерского учета источников формирования имущества организации" преподавателем Свидетель №22 от 18.03.2020 на оценку "удовлетворительно", зачет по контрольной работе по дисциплине "Практические основы бухгалтерского учета источников формирования имущества организации" преподавателем Свидетель №22 от 18.03.2020, экзамен по дисциплине "Ведение бухгалтерского учета источников формирования имущества, выполнение работ по инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации" преподавателями Свидетель №20, Свидетель №16, Свидетель №22 от 20.03.2020 на оценку "удовлетворительно", экзамен по дисциплине "Проведение расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами" преподавателями Свидетель №18, Свидетель №15, Свидетель №1 от 20.01.2020 на оценку "хорошо". 

Также Свидетель №3 были выставлены дисциплины за 1 семестр 3 курса 2019-2020 учебного года: зачет по дисциплине "Иностранный язык" преподавателем Свидетель №8 от 20.03.2020, зачет по контрольной работе по дисциплине "Иностранный язык" преподавателем Свидетель №8 от 18.03.2020, зачет по дисциплине "Региональная экономика" преподавателем Свидетель №6 от 18.03.2020, зачет по контрольной работе по дисциплине "Региональная экономика" преподавателем Свидетель №6 от 18.03.2020, дифференцированный зачет по дисциплине "Финансы, денежное обращение и кредит" преподавателем Свидетель №15 от 19.03.2020 на оценку "хорошо", зачет по контрольной работе по дисциплине "Финансы, денежное обращение и кредит" преподавателем Свидетель №15 от 19.03.2020, экзамен по дисциплине "Налоги и налогообложение" преподавателем Свидетель №11 от 18.03.2020 на оценку "хорошо", зачет по контрольной работе по дисциплине "Налоги и налогообложение" преподавателем Свидетель №11 от 18.03.2020.

(Эпизод № 2)

Кроме того, приказом проректора ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" "О зачислении на первый курс (СПО)" № 20.03-58 от 19.08.2021 с 01.09.2021 в студенты ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" на 1 курс очной формы обучения для обучения по образовательной программе подготовки специалистов среднего звена (на базе среднего общего образования) со сроком освоения программы 1 год 10 месяцев на внебюджетной основе по специальности "Коммерция (по отраслям)" зачислен Свидетель №4

В апреле 2022 года (точная дата и время в ходе следствия не установлены) бывший лаборант ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" ФИО19, действуя в интересах своего племянника Свидетель №4, будучи не уверенного в своей теоретической подготовке, по дисциплинам "Выполнение работ по профессии "Контролер-кассир"", "Иностранный язык", "Организация коммерческой деятельности", "Организация торговли", "Теоретические основы товароведения", "Техническое оснащение торговых организаций и охрана труда", "Товароведение продовольственных и непродовольственных товаров", "Физическая культура", обязательным к сдаче в сессию 2 семестра 1 курса 2021-2022 учебного года, находясь в здании колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" по адресу: 

<

адрес>, в ходе диалога с директором колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" ФИО2, обратилась к последнему с вопросом способствования им успешной сдаче Свидетель №4 указанных дисциплин.

В указанное время у ФИО2 возник и сформировался корыстный преступный умысел на получение от ФИО19 взятки в виде денег за способствование в силу своего должностного положения совершению действий в пользу представляемого взяткодателем лица, выраженных в использовании ФИО2 авторитета занимаемой должности в отношении подчиненных преподавателей с целью оказания воздействия на преподавательский состав колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" для проставления части учебных дисциплин, обязательных к сдаче Свидетель №4 в сессию 2 семестра 1 курса 2021-2022 учебного года без фактической проверки его знаний и явки на сдачу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с 01.04.2022 по 23.04.2022 (точная дата и время в ходе следствия не установлены), находясь в помещении колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" по адресу: 

<

адрес>, сообщил ФИО19, что за свои незаконные действия в пользу представляемого ею лица – Свидетель №4, выраженные в способствовании в силу своего должностного положения в отношении подчиненных преподавателей оказать воздействие на преподавательский состав колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" для проставления части учебных дисциплин, обязательных к сдаче Свидетель №4 в сессию 2 семестра 1 курса 2021-2022 учебного года без фактической проверки его знаний и явки на сдачу, последняя должна передать ФИО2 взятку в виде денег в размере 15 000 рублей путем безналичного перевода на его банковский счет № 

<

***> и привязанную к нему банковскую карту № 2202200159725546, открытый в дополнительном офисе ПАО "Сбербанк" № 9013/0161 по адресу: 

<

адрес>. На данное предложение ФИО19, племянник которой Свидетель №4 не желал самостоятельно сдавать в установленном порядке указанные учебные дисциплины, согласилась. 

В дальнейшем, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки, в 11 часов 06 минут 23.04.2022, находясь на территории 

<

адрес>, используя свое должностное положение и возложенные на него обязанности, достоверно зная, что Свидетель №4 самостоятельно не явится на сдачу дисциплин для проверки уровня его подготовки, получил от ФИО19 путем перевода с расчетного счета № последней, обслуживаемого банковской картой №, открытого в дополнительном офисе № 9013/01313 ПАО "Сбербанк" по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет № 

<

***>, и привязанную к нему банковскую карту №, открытый в дополнительном офисе ПАО "Сбербанк" № 9013/0161 по адресу: 

<

адрес>, взятку в виде денег в размере 15 000 рублей, в нарушение своей должностной инструкции и порядка проведения промежуточной аттестации, то есть за способствование незаконным действиям.

Далее в период с 23.04.2022 по конец июня 2022 года в точно не установленное время ФИО2, находясь в колледже ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ имени Г.В. Плеханова" по адресу: 

<

адрес>, используя свое должностное положение директора колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ имени Г.В. Плеханова", лично, либо через подчиненного сотрудника - специалиста по учебно-методической работе колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ имени Г.В. Плеханова" Свидетель №17 дал поручение подчиненным преподавателям колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ имени Г.В. Плеханова" Свидетель №12, Свидетель №21, Свидетель №10, Свидетель №13, ФИО20 выставить учебные дисциплины, обязательные к сдаче Свидетель №4 в сессию 2 семестра 1 курса 2021-2022 учебного года заведомо без фактической проверки его знаний и явки на сдачу.

Так, в период с 23.04.2022 по конец июня 2022 года Свидетель №4 были выставлены дисциплины без фактической их сдачи и явки преподавателями колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ имени Г.В. Плеханова" по указанию директора колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ имени Г.В. Плеханова" ФИО2, а именно за 2 семестр 1 курса 2021-2022 учебного года: дифференцированный зачет по дисциплине "Выполнение работ по профессии "Контролер-кассир" преподавателем Свидетель №12 от 26.04.2022 на оценку "хорошо", зачет по контрольной работе по дисциплине "Иностранный язык" преподавателем Свидетель №21 от 22.04.2022 на оценку "хорошо", курсовая работа по дисциплине "Организация коммерческой деятельности" преподавателем Свидетель №12 от 13.04.2022 на оценку "хорошо", дифференцированный зачет по дисциплине "Организация коммерческой деятельности" преподавателем Свидетель №12 от 25.04.2022 на оценку "хорошо", дифференцированный зачет по дисциплине "Организация торговли" преподавателем Свидетель №10 от 25.04.2022 на оценку "хорошо", дифференцированный зачет по дисциплине "Теоретические основы товароведения" преподавателем Свидетель №13 от 21.04.2022 на оценку "хорошо", дифференцированный зачет по дисциплине "Техническое оснащение торговых организаций и охрана труда" преподавателем Свидетель №10 от 26.04.2022 на оценку "хорошо", контрольная работа по дисциплине "Товароведение продовольственных и непродовольственных товаров" преподавателем Свидетель №10 от 22.04.2022 на оценку "хорошо", зачет по дисциплине "Физическая культура" преподавателем ФИО20 от 22.04.2022.

(Эпизод № 3)

Кроме того, приказом проректора ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" "О зачислении на первый курс (СПО)" № 20.03-58 от 19.08.2021 с 01.09.2021 в студенты ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" на 1 курс очной формы обучения для обучения по образовательной программе подготовки специалистов среднего звена (на базе среднего общего образования) со сроком освоения программы 1 год 10 месяцев на внебюджетной основе по специальности "Коммерция (по отраслям)" зачислен Свидетель №4

В ноябре 2022 года (точная дата и время в ходе следствия не установлены) бывший лаборант ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" ФИО19, действуя в интересах своего племянника – того же студента Свидетель №4, будучи не уверенного в своей теоретической подготовке, по дисциплинам "Безопасность жизнедеятельности", "Иностранный язык", "Маркетинг", "Стандартизация, метрология и подтверждение соответствия", "Товароведение продовольственных и непродовольственных товаров", "Управление ассортиментом, оценка качества и обеспечение сохраняемости товаров", "Физическая культура", "Финансы, налоги и налогообложение", обязательным к сдаче в сессию 1 семестра 2 курса 2022-2023 учебного года, находясь у ТЦ "Тенистый" по адресу: 

<

адрес>, в ходе диалога с директором колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" ФИО2, обратилась к последнему с вопросом способствования им успешной сдаче ее племянником Свидетель №4 указанных дисциплин.

В указанное время у ФИО2 возник и сформировался корыстный преступный умысел на получение от ФИО19, взятки в виде денег за способствование в силу своего должностного положения совершению действий в пользу представляемого взяткодателем лица, выраженных в использовании ФИО2 авторитета занимаемой должности в отношении подчиненных преподавателей с целью оказания воздействия на преподавательский состав колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" для проставления части учебных дисциплин, обязательных к сдаче Свидетель №4 в сессию 1 семестра 2 курса 2022-2023 учебного года без фактической проверки его знаний и явки на сдачу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с 01.11.2022 по 29.11.2022 (точная дата и время в ходе следствия не установлены) в ходе того же диалога у ТЦ "Тенистый" по адресу: 

<

адрес>, сообщил ФИО19, что за свои незаконные действия в пользу представляемого ею лица – Свидетель №4, выраженные в способствовании в силу своего должностного положения в отношении подчиненных преподавателей оказать воздействие на преподавательский состав колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" для проставления части учебных дисциплин, обязательных к сдаче Свидетель №4 в сессию 1 семестра 2 курса 2022-2023 учебного года без фактической проверки его знаний и явки на сдачу, последняя должна передать ФИО2 взятку в виде денег в размере 22 000 рублей путем безналичного перевода на его банковский счет №, и привязанную к нему банковскую карту №, открытый в дополнительном офисе ПАО "Сбербанк" № 9013/0161 по адресу: 

<

адрес>. На данное предложение ФИО19, племянник которой Свидетель №4 не желал самостоятельно сдавать в установленном порядке указанные учебные дисциплины, согласилась. 

В дальнейшем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки, в 15 часов 34 минуты 29.11.2022, находясь на территории 

<

адрес>, используя свое должностное положение и возложенные на него обязанности, имея прямой умысел, направленный на получение взятки в виде денег за способствование в силу своего должностного положения в отношении подчиненных преподавателей оказать воздействие на преподавательский состав колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" для проставления части учебных дисциплин, обязательных к сдаче Свидетель №4 в сессию 1 семестра 2 курса 2022-2023 учебного года без фактической проверки его знаний и явки на сдачу, достоверно зная, что последний самостоятельно не явится на сдачу дисциплин для проверки уровня его подготовки, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получил от ФИО19 путем перевода с расчетного счета № последней, обслуживаемого банковской картой №, открытого в дополнительном офисе № 9013/01313 ПАО "Сбербанк" по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет №, и привязанную к нему банковскую карту №, открытый в дополнительном офисе ПАО "Сбербанк" № 9013/0161 по адресу: 

<

адрес>, взятку в виде денег в размере 22 000 рублей, в нарушение своей должностной инструкции и порядка проведения промежуточной аттестации, то есть за способствование незаконным действиям.

Далее в период с 29.11.2022 по конец декабря 2022 года, в точно не установленное время, ФИО2, находясь в колледже ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ имени Г.В. Плеханова", расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свое должностное положение директора колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ имени Г.В. Плеханова", лично, либо через подчиненного сотрудника - специалиста по учебно-методической работе колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ имени Г.В. Плеханова" Свидетель №17 дал поручение подчиненным преподавателям колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ имени Г.В. Плеханова" Свидетель №14, Свидетель №21, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №13, Свидетель №10, ФИО18, Свидетель №15 выставить учебные дисциплины, обязательные к сдаче Свидетель №4 в сессию 1 семестра 2 курса 2022-2023 учебного года заведомо без фактической проверки его знаний и явки на сдачу.

Так, в период с 29.11.2022 по конец декабря 2022 года Свидетель №4 были выставлены дисциплины без фактической их сдачи и явки преподавателями колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ имени Г.В. Плеханова" по указанию директора колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ имени Г.В. Плеханова" ФИО2, а именно за 1 семестр 2 курса 2022-2023 учебного года: зачет по дисциплине "Безопасность жизнедеятельности" преподавателем Свидетель №14 от 13.12.2022, контрольная работа по дисциплине "Иностранный язык" преподавателем Свидетель №21 от 09.12.2022 на оценку "хорошо", контрольная работа по дисциплине "Маркетинг" преподавателем Свидетель №23 от 12.12.2022 на оценку "удовлетворительно", экзамен по дисциплине "Стандартизация, метрология и подтверждение соответствия" преподавателем Свидетель №24 от 26.12.2022 на оценку "удовлетворительно", дифференцированный зачет по дисциплине "Товароведение продовольственных и непродовольственных товаров" преподавателем Свидетель №13 от 13.12.2022 на оценку "хорошо", экзамен по дисциплине "Управление ассортиментом, оценка качества и обеспечение сохраняемости товаров" преподавателями Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель №7 от 27.12.2022 на оценку "хорошо", зачет по дисциплине "Физическая культура" преподавателем ФИО18 от 03.12.2022, дифференцированный зачет по дисциплине "Финансы, налоги и налогообложение" преподавателем Свидетель №15 от 13.12.2023 на оценку "удовлетворительно".

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении всех вышеописанных преступлений признал полностью, подтвердив все вышеописанные обстоятельства совершения им преступлений и отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №17 - специалиста по учебно-методической работе ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова", данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что она занимается проверкой посещаемости и успеваемости студентов, подготовкой экзаменационных ведомостей, направлений и документов об отчислении. До 2022 года колледж находился по адресу: 

<

адрес>, затем переехал на 

<

адрес>"а". При руководстве ФИО2 практиковалась "сдача" экзаменов и зачетов без фактической проверки знаний студентов. Она, не являясь преподавателем, выполняла указания директора, готовя документацию для преподавателей. ФИО2 объяснял это необходимостью "сохранения" студентов, но точных причин не знала. Работая под его руководством, она боялась последствий, поэтому выполняла его указания, не получая за это денежных вознаграждений. Вопрос о том, получали ли преподаватели или ФИО2 деньги за такие действия, ей не известен. С сентября 2024 года директором колледжа стала Свидетель №1 (т. 4 л.д. 34-37);

- копией Устава Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова (далее ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова"), утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25.12.2018 № 1263, согласно которому ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" является образовательной организацией высшего образования, осуществляющей в качестве основной цели деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность, созданной для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера. Основным предметом деятельности указанного образовательного учреждения является реализация образовательных программ высшего образования, образовательных программ среднего профессионального образования, основных и дополнительных общеобразовательных программ, дополнительных профессиональных программ, основных программ профессионального обучения (т. 1 л.д. 205-229);

- копия трудового договора № 96С от 22.03.2016, согласно которой ФИО2 назначен на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" (т. 1 л.д. 182-185);

- копией приказа директора Воронежского филиала ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" № 73л от 22.03.2016 о назначении ФИО2 на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" (т. 1 л.д. 181);

- копией приказа директора ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" № 286л от 31.08.2016 о переводе ФИО2 на должность заместителя директора по стратегическому развитию и административно-хозяйственной работе ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" (т. 1 л.д. 187);

- копией приказа директора ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" № 395л от 29.12.2017 о переводе ФИО2 на должность директора колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" (т. 1 л.д. 190);

- копией должностной инструкции директора колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" от 01.09.2020, согласно которой он осуществляет непосредственное руководство колледжем по организации и совершенствованию учебной, научно-исследовательской и воспитательной работы; организует работу по подготовке и проведению промежуточной и государственной итоговой аттестации обучающихся; обеспечивает своевременное составление установленной отчетной документации; вносит предложения руководству филиала по подбору и расстановке кадров; организует работу государственных экзаменационных комиссий; осуществляет допуск обучающихся к защите выпускных квалификационных работ; принимает активное участие в воспитательной деятельности обучающихся колледжа; принимает меры по сохранению контингента обучающихся; осуществляет контроль за всеми видами практик обучающихся колледжа; осуществляет перевод обучающихся с курса на курс; осуществляет допуск обучающихся к зачетно-экзаменационным сессиям; представляет к зачислению, отчислению и восстановлению обучающихся; в пределах своей компетенции издает распоряжения и указания, обязательные для обучающихся, преподавательского состава и работников колледжа; обеспечивает выполнение структурным подразделением соблюдения трудовой и производственной дисциплины; в пределах предоставленных полномочий обеспечивает меры по повышению эффективности противодействия коррупции в подчиненном подразделении, отвечает за профилактику коррупционных правонарушений подчиненными работниками и другие обязанности (т. 1 л.д. 172-180);

- копией положения о колледже ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" от 04.02.2019, согласно которому директор колледжа, в том числе, организует работу колледжа по выполнению задач в области учебно-научного процесса, его методического обеспечения, воспитательной работы среди обучающихся, кадровой политики колледжа; выполняет приказы и распоряжения директора филиала, принимает решения в пределах полномочий, переданных ему директором, издает в пределах своей компетенции распоряжения, указания, обязательные для сотрудников и обучающихся колледжа (т. 1 л.д. 238-244);

- копией Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов по образовательным программам среднего профессионального образования – программам подготовки специалистов среднего звена в ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" от 27.06.2018 (в ред. от 30.04.2020), утвержденному зам. председателя Ученого совета ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова", согласно которому текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация представляют собой единый непрерывный процесс оценки знаний и умений студентов по дисциплинам, междисциплинарным курсам и профессиональным модулям с целью их проверки, а также проверки уровня сформированности общих и профессиональных компетенций, установленных ФГОС СПО.

Текущий контроль успеваемости - контроль, определяющий степень освоения студентами разделов или тем по отдельным дисциплинам, междисциплинарным курсам. Промежуточная аттестация базируется на результатах текущего контроля успеваемости и используется для формирования итоговой оценки знаний студентов по дисциплинам, междисциплинарным курсам и профессиональным модулям по завершении отдельных этапов обучения (семестр, курс).

Результаты текущего контроля и промежуточной аттестации оцениваются по пятибалльной ("отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "неудовлетворительно") или двухбалльной ("зачтено"/ "не зачтено") шкале. Студенты допускаются к экзаменам, зачетам/дифференцированным зачетам при условии полного выполнения всех лабораторных и/или практических заданий, курсовых работ (проектов) по данной дисциплине или дисциплинам.

Промежуточная аттестация осуществляется путем сдачи студентами зачетов/дифференцированных зачетов, экзаменов, защиты курсовых работ (проектов), защиты отчетов по практике и выполнения других форм контроля, предусмотренных утвержденным учебным планом. Оценка, полученная на зачете/дифференцированном зачете, экзамене, заносится преподавателем в зачетную книжку студента, ведомость, и в учебный журнал на странице изучаемой учебной дисциплины или МДК.

Студент, получивший в период промежуточной аттестации неудовлетворительные оценки, имеет право пересдать их (ликвидировать академическую задолженность) в специально установленные дни пересдач; студент, имеющий академическую задолженность по одной или нескольким промежуточным аттестациям (экзаменам, зачетам/дифференцированным зачетам) и не ликвидировавший в установленные сроки академическую задолженность, подлежит отчислению из Университета, как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (т. 2 л.д. 81-107);

- протоколом обыска от 22.08.2024, согласно которому в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, изъяты системный блок Asus, мобильный телефон Samsung Galaxy A32, USB-флеш накопитель "Data Traveler", 2 жестких диска "SEAGATE" (т. 4 л.д. 89-94);

- протоколом осмотра от 29.08.2024: 

- оптического диска ПАО "Сбербанк", содержащего сведения о движении денежных средств по счетам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлено, что на расчетный счет № № и привязанную к нему банковскую карту № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 28.02.2020 в 15:45:08 осуществлен перевод в сумме 38 000 рублей с банковской карты № Свидетель №3

- предметов, изъятых 22.08.2024 в ходе обыска в жилище ФИО2, а именно: системного блока Asus, мобильного телефона Samsung Galaxy A32, USB-флеш накопителя "Data Traveler", 2 жестких дисков "SEAGATE". Установлено, что в мобильном телефоне Samsung Galaxy A32 имеется сим-карта оператора "МТС" с абонентским номером №. 

- оптического диска ПАО "Сбербанк", содержащего сведения о банковских счетах ФИО2, ФИО3, Свидетель №3, ФИО19 Установлено, что на имя ФИО3 в ПАО "Сбербанк" 12.02.2016 открыт расчетный счет № 

<

***> Visa Classic Сбербанка России (в рублях) с привязанной к нему картой № в отделении № 1313/9013. На имя Свидетель №3 в ПАО "Сбербанк" 25.06.2019 открыт расчетный счет № Maestro Momentum (в рублях) с привязанной к нему картой № в отделении № 9938/7978 (т. 4 л.д. 95-105).

Также вина ФИО2 по эпизодам подтверждается: 

По первому эпизоду:

- показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний. Согласно им с 2016 года он работал в ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова", начиная с должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе, позже став заместителем директора по стратегическому развитию и административно-хозяйственной работе. В 2017 году стал директором колледжа, а с конца августа 2024 года был уволен. В его обязанности входило руководство колледжем, организация учебной, научной и воспитательной работы, контроль делопроизводства, планирование, подготовка аттестаций и составление отчетности, а также контроль за работой преподавательского состава и экзаменационных комиссий. В 2020 году студентка Свидетель №3 накопила задолженности по дисциплинам и попросила решить проблему без сдачи экзаменов, предлагая денежное вознаграждение. Он согласился и предложил перевести 38 000 рублей на карту его жены. Перевод был осуществлен 28.02.2022, после чего он попросил преподавателей поставить положительные оценки за не сданные дисциплины. Преподаватели выполняли просьбу без угроз, из-за доверительных отношений с ним. Свидетель №3 успешно завершила обучение, защитила диплом и получила диплом о среднем специальном образовании (т. 4 л.д. 127-132, 159-163);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что в период с 2017 по 2020 год она училась в колледже ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ имени Г.В. Плеханова" заочно на факультете "Экономика и бухгалтерский учет". В начале обучения посещала занятия и сдавалась промежуточные аттестации, но на втором курсе возникли проблемы из-за работы и переезда в Домодедово, что помешало подготовке к сессии и привело к академическим задолженностям. В 2020 году она договорилась с директором колледжа ФИО2 о сдаче долгов за денежное вознаграждение, переведя 38 000 рублей. По договоренности ей были выставлены оценки по дисциплинам без фактической сдачи экзаменов. Позже она осознала, что действия ФИО2 незаконны, и обратилась в правоохранительные органы, раскаиваясь в содеянном. В марте 2020 года колледж перешел на дистанционное обучение, и она успешно завершила учебу, защитив выпускную квалификационную работу и получив диплом (т. 3 л.д. 196-200);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что с 2016 года её супруг ФИО2 работал в ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова", с 2017 года занимал должность директора колледжа, но уже не работает на этой должности. Его работа была связана с руководством колледжем, но подробности ей не известны. На ее имя открыт банковский счет в ПАО "Сбербанк", однако, номер карты она не может пояснить. 28.02.2020 на ее карту поступило 38 000 рублей от неизвестного лица, и по словам мужа деньги предназначались для него. Причины использования ее реквизитов и предназначение средств ей не известны. Супруг распорядился деньгами по своему усмотрению, детали она не помнит (т. 3 л.д. 204-206);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что с ноября 2022 года он является директором Воронежского филиала ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова", где его обязанности включают общее руководство и организацию работы учебного заведения. Филиал осуществляет образовательную деятельность и научную работу. Одним из подразделений является колледж, директор которого, согласно должностной инструкции, организует учебный процесс, аттестацию студентов, кадровую политику и воспитательную работу. ФИО2 был назначен заместителем директора по административно-хозяйственной работе с 2016 года, а с 2017 года возглавил колледж. В его обязанности входило руководство колледжем, организация аттестации студентов, контроль за учебным процессом и выполнение распоряжений директора филиала. В 2022 году колледж переехал на новый адрес. Согласно внутренним нормативам студенты допускаются к экзаменам и зачетам при выполнении всех обязательных заданий. Промежуточная аттестация проводится на основе текущего контроля успеваемости и сдачи экзаменов или курсовых работ. Студенты с академическими задолженностями обязаны их ликвидировать, иначе могут быть отчислены. Свидетель №3 была зачислена на первый курс в 2017 году и успешно завершила обучение, получив диплом. Свидетель №2 не располагает информацией о возможных нарушениях при сдаче дисциплин или получении денег за невыполненные требования, считая такие действия преступными и нарушающими внутренние правила учебного заведения (т. 4 л.д. 61-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что она начала работать в Воронежском филиале РГТЭУ с 2004 года. Позже - после реорганизации она продолжила работать в колледже Воронежского филиала РЭУ им. Г.В. Плеханова, где по настоящее время занимает должность преподавателя. В обязанности входят лекции, семинары, зачет и экзамены. В 2022 году колледж переехал на новый адрес. С 2017 года директором колледжа был ФИО2, который требовал выставлять положительные оценки студентам, не проверяя их знания, чтобы "сохранить контингент" и избежать сокращений. Преподавателей заставляли закрывать задолженности без проверки, что сопровождалось угрозами увольнения. Свидетель №3 училась на заочной форме, но пропускала занятия и экзамены. ФИО2 потребовал выставить ей положительные оценки без фактической сдачи экзаменов, что было сделано под давлением, несмотря на нарушение порядка. Она не получала денег за эти действия (т. 4 л.д. 21-25);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что она работает преподавателем в колледже Воронежского филиала ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" с 2014 года, с 2020 года — председатель цикловой комиссии общеобразовательных дисциплин. В ее обязанности входит проведение лекций и семинаров, прием зачетов и экзаменов. Колледж переехал в 2022 году на 

<

адрес>"а". Она преподает "Правовое обеспечение профессиональной деятельности", "Основы философии" и "Основы профессиональной этики и эстетики". С 2017 года директором колледжа является ФИО2, а с ноября 2022 года — Свидетель №2 ФИО2 известен своим властным характером и требовал от преподавателей выставлять оценки без фактической проверки знаний студентов, в том числе для сохранения контингента студентов. В 2017 году поступила студентка Свидетель №3 на заочную форму по специальности "Экономика и бухгалтерский учет". В 2018-2019 учебном году она не явилась на сдачу зачетов. В феврале-марте 2020 года ФИО2 приказал выставить ей зачеты по нескольким дисциплинам без фактической сдачи. За указанные действия она не получила никакого вознаграждения и действовала по указанию ФИО2 из-за страха перед негативными последствиями для своей работы (т. 3 л.д. 210-214);

- показаниями свидетеля Свидетель №19, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что с 2018 по 2020 годы она работала преподавателем в колледже Воронежского филиала ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова", совмещая эту работу с основной деятельностью в ВГТУ. В ее обязанности входило проведение лекций и семинаров, прием зачетов и экзаменов. В 2020-2021 году она прекратила работу в колледже. Она преподавала "Статистику" и "Статистику коммерческой деятельности". В 2018 году студентка Свидетель №3 не явилась на сдачу контрольной работы и зачета, что было зафиксировано в ведомости. В колледже при руководстве ФИО2 существовала практика выставления оценок без проверки знаний. В 2020 году сотрудник деканата передал ей указание поставить положительные оценки Свидетель №3 по этим дисциплинам, хотя студентка не сдавала работы. Она выполнила указание, поставив отметки "удовлетворительно" и "зачтено", не получив вознаграждения. О нарушении порядка она знала, но согласилась по причине страха перед последствиями. Она не знает, получал ли ФИО2 денежные средства за это (т. 4 л.д. 40-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что с 2005 года она работала преподавателем в Воронежском филиале РГТЭУ, который позже был реорганизован в колледж Воронежского филиала ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова". С 2017 года она продолжила работу в этом колледже, преподавая "Иностранный язык" и "Иностранный язык в профессиональной деятельности". В 2017 году студентка Свидетель №3 поступила на заочную форму обучения. В 1 семестре 1 курса она сдала контрольную работу на "отлично", но в последующие годы не явилась на сдачу контрольных работ и зачета. При руководстве ФИО2 существовала практика выставления оценок без фактической проверки знаний. Указания об этом она получала через сотрудника деканата Свидетель №17 В марте 2020 года по указанию ФИО2 ей было предложено внести в зачетные ведомости положительные отметки за контрольные работы и зачеты, хотя Свидетель №3 их не сдавала. Она выполнила указания, не получив никаких денежных средств за это и не задавая вопросов, так как боялась негативных последствий. Причины, по которым ФИО2 требовал выставлять оценки без проверки знаний, ей не известны, однако, он утверждал, что это необходимо для "сохранения контингента студентов" (т. 4 л.д. 1-4);

- показаниями свидетеля Свидетель №18, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что с 2005 года она работала преподавателем в Воронежском филиале РГТЭУ, который позже был реорганизован в колледж Воронежского филиала ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова". В 2017 году она продолжила преподавательскую деятельность в этом колледже и проработала до увольнения 07.10.2023. Её обязанности включали проведение лекций, семинаров, приём зачетов и экзаменов. В колледже при руководстве ФИО2 установилась практика выставления оценок без проверки знаний студентов. ФИО2 требовал, чтобы преподаватели закрывали задолженности студентов без фактической проверки их знаний, объясняя это необходимостью "сохранить контингент". Она, как и другие преподаватели, выполняла эти указания, опасаясь негативных последствий. Свидетель №3 поступила в колледж в 2017 году, но часто не появлялась на экзаменах и контрольных работах. В 2020 году по указанию ФИО2 ей было предложено внести в зачетные ведомости и зачетные книжки студентки сведения об успешной сдаче экзаменов и контрольных работ, хотя Свидетель №3 их не сдавала. Данные были внесены по просьбе ФИО2, и она не получала за это никаких денежных средств. Она не рассматривала для себя отказ от выполнения указаний, так как боялась последствий для своей карьеры (т. 4 л.д. 54-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что он работал преподавателем в Воронежском филиале РГТЭУ, который в 2017 году был реорганизован в колледж Воронежского филиала ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова". В его обязанности входило проведение лекций, семинаров, прием зачетов и экзаменов. С 2017 года директором колледжа был ФИО2, с которым его связывали только рабочие отношения. Он преподавал дисциплину "Безопасность жизнедеятельности". В 2019 году студентка Свидетель №3 не явилась на зачет по этой дисциплине, из-за чего у неё образовалась академическая задолженность. При руководстве ФИО2 в колледже установилась практика выставления зачетов и экзаменов без фактической проверки знаний. ФИО2 лично и через сотрудника деканата Свидетель №17 давал указания ставить положительные оценки без проверки знаний студентов, мотивируя это необходимостью "сохранить контингент". В 2020 году по указанию ФИО2 ему было предложено внести сведения о пересдаче зачетов и экзаменов для Свидетель №3, хотя она их не сдавала. Он поставил "зачет" в зачетной книжке без фактической пересдачи. За эти действия он не получал и не ожидал денежных средств. Он выполнил указания, опасаясь последствий для своей работы (т. 4 л.д. 78-81);

- показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что с 2016-2017 годов она работает преподавателем в колледже Воронежского филиала ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова". В ее обязанности входит проведение лекций, семинаров, прием зачетов и экзаменов. Колледж с 2022 года находится по адресу: 

<

адрес>"а". Директором колледжа с 2017 года был ФИО2, с которым она поддерживала только рабочие отношения. Она преподавала различные дисциплины, включая "Организацию расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами" и "Финансы". Также входила в комиссии по приему экзаменов. При руководстве ФИО2 в колледже установилась практика выставления оценок без проверки знаний студентов, что ей объяснялось необходимостью "сохранения контингента". Она и другие преподаватели следовали указаниям ФИО4, опасаясь негативных последствий. В 2017 году в колледж поступила студентка Свидетель №3, которая не явилась на несколько экзаменов и контрольных работ. В 2020 году по указанию ФИО4 она внесла в зачетные книжки Свидетель №3 оценки за экзамены и контрольные работы, которые студентка не сдавала. Она не получала и не ожидала денежных средств за эти действия, выполнив их по приказу ФИО4, опасаясь последствий для своей работы. Причины, по которым ФИО4 требовал ставить студентке положительные оценки без проверки знаний, ей не известны (т. 4 л.д. 14-18);

- показаниями свидетеля Свидетель №20, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что она работает преподавателем в колледже Воронежского филиала ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" с 2016 года. В ее обязанности входят лекции, практические занятия, прием зачетов и экзаменов. Колледж с 2022 года располагается на 

<

адрес>"а". Директором с 2017 года был ФИО2, с которым она имела только рабочие отношения. В колледже при руководстве Семененко сложилась практика выставления оценок без проверки знаний, что объяснялось необходимостью "сохранить контингент". Указания поступали лично от ФИО4 или через Свидетель №17, которая передавала ведомости и зачетные книжки. Преподаватели выполняли эти распоряжения, опасаясь последствий для своей работы. В 2018-2019 учебном году она преподавала дисциплину "Бухгалтерская технология проведения и оформления инвентаризации" группе, где обучалась Свидетель №3 Студентка не явилась на экзамен и контрольную работу, и в ведомости были зафиксированы неявки. В марте-апреле 2020 года ей передали зачетную книжку и ведомости для внесения данных о пересдачах Свидетель №3, которые фактически не проводились. Она поставила оценки, следуя указаниям руководства. Аналогично поступили и другие преподаватели. Она не получала за свои действия никакого вознаграждения и не рассматривала отказ, опасаясь негативных последствий. Причин, по которым ФИО4 требовал выставлять оценки без проверки знаний, она не знает. На 3 курсе в 2019-2020 учебном году Свидетель №3 сдавала дисциплины самостоятельно, и оценки выставлялись по результатам ее подготовки (т. 3 л.д. 265-269);

- показаниями свидетеля Свидетель №22, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что она работает преподавателем в колледже Воронежского филиала ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" с 2015 года. В ее обязанности входят проведение лекций, практических занятий, прием зачетов и экзаменов. Колледж с 2022 года расположен по адресу: 

<

адрес>. С 2017 года директором колледжа был ФИО2, с которым она имела только рабочие отношения. В настоящее время он в колледже не работает. Она преподает дисциплины "Практические основы бухгалтерского учета имущества организации", "Практические основы бухгалтерского учета источников формирования имущества организации" и принимает экзамены по профессиональным модулям. Однако. при руководстве ФИО2 сложилась практика выставления оценок без проверки знаний. Указания на это поступали от директора или через деканат, что объяснялось необходимостью "сохранить контингент" студентов. Преподаватели, включая ее, выполняли такие распоряжения, опасаясь последствий. Свидетель №3, поступившая в колледж в 2017 году, изначально успешно сдавала дисциплины, однако, на 2 курсе не явилась на экзамены и контрольные работы, о чем были сделаны соответствующие отметки. В 2020 году ей поручили внести данные о сдаче экзаменов Свидетель №3, которые фактически не проводились. Она поставила оценки, как требовало руководство. Аналогичные действия совершили и другие члены комиссии. Она не получала за это никакого вознаграждения и согласилась выполнить просьбу, опасаясь последствий отказа. Причины указаний ФИО4 ей не известны, кроме заявлений о необходимости сохранить студентов. В дальнейшем Свидетель №3 самостоятельно сдавала дисциплины на 3 курсе, и оценки выставлялись по результатам проверки знаний (т. 3 л.д. 238-242);

- показаниями свидетеля Свидетель №16, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что с 2017 по 2021 годы она работала преподавателем в колледже Воронежского филиала ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова", где проводила лекции, практические занятия и принимала зачеты и экзамены. В этот период колледж располагался на 

<

адрес>. Ее руководителем был директор ФИО2, с которым она поддерживала исключительно рабочие отношения. Среди преподаваемых дисциплин были "Ведение кассовых операций и условия работы с денежной наличностью". В 2017 году студентка Свидетель №3 поступила в колледж и в 2018 году успешно сдала ей экзамен, оценка была выставлена по результатам подготовки. Однако на 2 курсе Свидетель №3 не явилась на экзамены, что зафиксировано в ведомостях, и у нее образовалась задолженность. При руководстве ФИО2 была практика выставления оценок без проверки знаний. В марте 2020 года сотрудник деканата передала ей указание от руководства внести в зачетную книжку Свидетель №3 данные о пересдаче задолженности. Она выполнила это, несмотря на то, что экзамен не проводился. Аналогичные действия совершили и другие преподаватели комиссии. Денежного вознаграждения за это она не получала. На 3 курсе Свидетель №3 самостоятельно сдала экзамен по дисциплине "Составление и использование бухгалтерской отчетности" и получила оценку "хорошо" на основе фактической подготовки. Причины действий руководства, нарушающих установленный порядок, ей не известны (т. 4 л.д. 47-51);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что она работала в Воронежском филиале РГТЭУ с 2004 года в должности начальника отделения среднего профессионального образования. После реорганизации учебного заведения и присоединения к РЭУ с 2017 года стала заместителем директора колледжа Воронежского филиала ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" по методической работе и преподавателем. С 2 сентября 2024 года занимает должность директора колледжа. В ее обязанности входило проведение лекций, семинаров, прием зачетов и экзаменов. Колледж ранее располагался на 

<

адрес>, а с 2022 года находится на 

<

адрес>. С 2017 года директором колледжа был ФИО2, уволенный в августе 2024 года. В колледже сложилась практика выставления оценок без проверки знаний по указанию ФИО2 В начале 2020 года по просьбе сотрудника деканата Свидетель №17 она поставила отметку "хорошо" в зачетной книжке и ведомостях Свидетель №3 по дисциплине "Проведение расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами", хотя экзамен фактически не проводился. Это было сделано под давлением руководства, чтобы "сохранить контингент". Она понимала нарушение порядка, но отказать не решилась из-за страха негативных последствий. На третьем курсе Свидетель №3 самостоятельно сдавала другие дисциплины, включая "Основы анализа бухгалтерской отчетности", и оценки выставлялись по результатам подготовки. Денежного вознаграждения за выставление фиктивных оценок она не получала. Причины действий ФИО2, кроме указания на сохранение студентов, ей не известны (т. 4 л.д. 7-11);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что с 2005 года она работает преподавателем в колледже Воронежского филиала ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова", где проводит лекции, практические занятия, контрольные работы и принимает зачеты и экзамены. Колледж ранее находился на 

<

адрес>, а с 2022 года — на 

<

адрес>. В 2017 году на заочное обучение поступила студентка Свидетель №3 В 2019–2020 учебном году Свидетель №3 не явилась на зачет и контрольную работу по дисциплине "Региональная экономика". В марте 2020 года ФИО2 потребовал выставить ей оценки без проверки знаний, мотивируя это необходимостью "сохранения контингента". Опасаясь последствий отказа, она согласилась и 18.03.2020 внесла оценки в зачетку и ведомости. Денежного вознаграждения за свои действия она не получала. О том, получал ли ФИО2 или кто-либо еще средства за фиктивные оценки, ей неизвестно (т. 3 л.д. 232-235);

- заявлением Свидетель №3 от 07.06.2024 о привлечении к уголовной ответственности директора колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" ФИО2, который в 2020 году получил от нее незаконное денежное вознаграждение в сумме 38 000 рублей за проставление положительных оценок по зачетам и экзаменам без фактической проверки ее знаний (т. 1 л.д. 41);

- копией выписки по счету дебетовой карты Свидетель №3 из ПАО "Сбербанк" от 07.06.2024, согласно которой 28.02.2020 в 15 часов 45 минут осуществлен перевод в сумме 38 000 рублей с банковского счета Свидетель №3 № 

<

***> и привязанной к нему банковской карты № ****2899 на банковскую карту № 4276****7850 "С. ФИО10" (т. 1 л.д. 48);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд заместителя начальника УМВД России по г. Воронежу от 24.06.2024, согласно которому в ОЭБиПК УМВД России по г. Воронежу проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении директора колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" ФИО2, который, используя свое должностное положение, получает денежные средства от студентов ВУЗа в сумме от 12 000 рублей до 40 000 рублей в качестве взяток за оказание помощи в успешной сдаче сессии без фактической проверки знаний (т. 1 л.д. 130-131);

- сопроводительным письмом ПАО "Сбербанк" от 06.12.2023 № ЗНО0314432862, согласно которому предоставлены сведения согласно постановлению суда № 14-3218/2023 от 24.11.2023 (т. 1 л.д. 146);

- сопроводительным письмом ПАО "Сбербанк" от 11.01.2024 № ЗНО0319969837, согласно которому счет № 

<

***> и привязанная к нему банковская карта № открыт 13.11.2017 в дополнительном офисе № 9013/0161 по адресу: 

<

адрес>. Счет № и привязанная к нему банковская карта № открыт 12.02.2016 в дополнительном офисе № 9013/0124 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 148);

- справкой об исследовании документов в отношении ФИО3 от 20.01.2024, согласно которой в период времени с 01.01.2018 по 20.11.2023 с банковской карты Свидетель №3 перечислены денежные средства в сумме 38 000 рублей на банковскую карту ФИО3 № (т. 1 л.д. 157-161);

- копией приказа проректора по дополнительному образованию и филиалам ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" "О зачислении на первый курс" № 397-172 от 30.11.2017 с 01.12.2017 в студенты ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" заочной формы обучения по программе подготовки специалистов среднего звена на базе среднего общего образования с нормативным сроком обучения 2 года 10 месяцев по специальности "Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)" Свидетель №3 (т. 2 л.д. 1-2);

- копией зачетной книжки № СЭз-117-20365 студента ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" Свидетель №3, обучающейся по специальности "Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)" заочной формы обучения от 01.12.2017 (т. 1 л.д. 193-198);

- копией ведомости дифференцированного зачета по дисциплине "Бизнес-планирование" № 127696 от 17.12.2018, согласно которой студенту Свидетель №3 в зачетной книжке № СЭз-117-20365 преподавателем Свидетель №11 выставлено "не явилась" (т. 2 л.д. 132);

- копией направления № 200953 (переэкзаменовка), согласно которому студенту Свидетель №3 (зачетная книжка № СЭз-117-20365) преподавателем Свидетель №11 выставлен дифференцированный зачет по дисциплине "Бизнес-планирование" от 02.03.2020 на оценку "удовлетворительно" (т. 2 л.д. 133);

- копией ведомости контрольных работ по дисциплине "Бизнес-планирование" № 127690 от 17.12.2018, согласно которой студенту Свидетель №3 (зачетная книжка № СЭз-117-20365) преподавателем Свидетель №11 выставлено "не явилась" (т. 2 л.д. 134);

- копией направления № 200952 (переэкзаменовка), согласно которому студенту Свидетель №3 (зачетная книжка № СЭз-117-20365) преподавателем Свидетель №11 выставлен зачет по контрольной работе по дисциплине "Бизнес-планирование" от 28.02.2020 (т. 2 л.д. 135);

- копией зачетной ведомости по дисциплине "Физическая культура" № 127452 от 09.12.2018, согласно которой студенту Свидетель №3 (зачетная книжка № СЭз-117-20365) преподавателем ФИО18 выставлено "не явилась" (т. 2 л.д. 146);

- копией направления № 200948 (переэкзаменовка), согласно которому студенту Свидетель №3 (зачетная книжка № СЭз-117-20365) преподавателем ФИО18 выставлен зачет по дисциплине "Физическая культура" от 27.02.2020 (т. 2 л.д. 147);

- копией зачетной ведомости по дисциплине "Основы профессиональной этики и эстетики" № 127717 от 18.12.2018, согласно которой студенту Свидетель №3 (зачетная книжка № СЭз-117-20365) преподавателем Свидетель №9 выставлено "не явилась"(т. 2 л.д. 138);

- копией направления № 200945 (переэкзаменовка), согласно которому студенту Свидетель №3 (зачетная книжка № СЭз-117-20365) преподавателем Свидетель №9 выставлен зачет по дисциплине "Основы профессиональной этики и эстетики" от 03.03.2020 (т. 2 л.д. 139);

- копией ведомости контрольных работ по дисциплине "Основы профессиональной этики и эстетики" № 127718 от 18.12.2018, согласно которой студенту Свидетель №3 (зачетная книжка № СЭз-117-20365) преподавателем Свидетель №9 выставлено "не явилась" (т. 2 л.д. 136);

- копией направления № 200944 (переэкзаменовка), согласно которому студенту Свидетель №3 (зачетная книжка № СЭз-117-20365) преподавателем Свидетель №9 выставлен зачет по контрольной работе по дисциплине "Основы профессиональной этики и эстетики" от 28.02.2020 (т. 2 л.д. 137);

- копией зачетной ведомости по дисциплине "Основы философии" № 127491 от 11.12.2018, согласно которой студенту Свидетель №3 (зачетная книжка № СЭз-117-20365) преподавателем ФИО23 выставлено "не явилась" (т. 2 л.д. 126);

- копией направления № 200947 (переэкзаменовка), согласно которому студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №9 выставлен зачет по дисциплине "Основы философии" от 02.03.2020 (т. 2 л.д. 127);

- копией ведомости контрольных работ по дисциплине "Основы философии" № 127789 от 11.12.2018, согласно которой студенту Свидетель №3 преподавателем ФИО23 выставлено "не явилась" (т. 2 л.д. 148);

- копией направления № 200946 (переэкзаменовка), согласно которому студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №9 выставлен зачет по контрольной работе по дисциплине "Основы философии" от 28.02.2020 (т. 2 л.д. 149);

- копией ведомости контрольных работ по дисциплине "Правовое обеспечение профессиональной деятельности" № 127791 от 13.12.2018, согласно которой студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №9 выставлено "не явилась" (т. 2 л.д. 128);

- копией направления № 200954 (переэкзаменовка), согласно которому студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №9 выставлен зачет по контрольной работе по дисциплине "Правовое обеспечение профессиональной деятельности" от 02.03.2020 (т. 2 л.д. 129);

- копией ведомости дифференцированного зачета по дисциплине "Правовое обеспечение профессиональной деятельности" № 127561 от 13.12.2018, согласно которой студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №9 выставлено "не явилась" (т. 2 л.д. 130);

- копией направления № 200955 (переэкзаменовка), согласно которому студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №9 выставлен дифференцированный зачет по дисциплине "Правовое обеспечение профессиональной деятельности" от 03.03.2020 на оценку "хорошо" (т. 2 л.д. 131);

- копией ведомости дифференцированного зачета по дисциплине "Статистика коммерческой деятельности" № 127453 от 09.12.2018, согласно которой студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №19 выставлено "не явилась" (т. 2 л.д. 150);

- копией направления № 200957 (переэкзаменовка), согласно которому студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №19 выставлен дифференцированный зачет по дисциплине "Статистика коммерческой деятельности" от 05.03.2020 на оценку "удовлетворительно" (т. 2 л.д. 151);

- копией ведомости зачета по контрольной работе по дисциплине "Статистика коммерческой деятельности" № 127793 от 09.12.2018, согласно которой студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №19 выставлено "не явилась" (т. 2 л.д. 152);

- копией направления № 200956 (переэкзаменовка), согласно которому студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №19 выставлен зачет по контрольной работе по дисциплине "Статистика коммерческой деятельности" от 02.03.2020 (т. 2 л.д. 153);

- копией ведомости зачета по контрольной работе по дисциплине "Иностранный язык" № 127714 от 18.12.2018, согласно которой студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №8 выставлено "не явилась" (т. 2 л.д. 140);

- копией направления № 200951 (переэкзаменовка), согласно которому студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №8 выставлен зачет по контрольной работе по дисциплине "Иностранный язык" от 06.03.2020 на оценку "удовлетворительно (т. 2 л.д. 141);

- копией ведомости зачета по контрольной работе по дисциплине "Документационное обеспечение управления" № 127721 от 21.12.2018, согласно которой студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №18 выставлено "не явилась" (т. 2 л.д. 142);

- копией направления № 200949 (переэкзаменовка), согласно которому студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №18 выставлен зачет по контрольной работе по дисциплине "Документационное обеспечение управления" от 28.02.2020 (т. 2 л.д. 143);

- копией экзаменационной ведомости по дисциплине "Документационное обеспечение управления" № 127723 от 21.12.2018, согласно которой студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №18 выставлено "не явилась" (т. 2 л.д. 144);

- копией направления № 200950 (переэкзаменовка), согласно которому студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №18 выставлен экзамен по дисциплине "Документационное обеспечение управления" от 28.02.2020 на оценку "хорошо" (т. 2 л.д. 145);

- копией ведомости зачета по дисциплине "Безопасность жизнедеятельности" № 137334 от 04.06.2019, согласно которой студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №14 выставлено "не явилась" (т. 2 л.д. 166);

- копией направления № 216419 (переэкзаменовка), согласно которому студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №14 выставлен зачет по дисциплине "Безопасность жизнедеятельности" от 25.02.2020 (т. 2 л.д. 167);

- копией ведомости зачета по контрольной работе по дисциплине "Организация расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами" № 137311 от 02.06.2019, согласно которой студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №15 выставлено "не явилась" (т. 2 л.д. 162);

- копией направления № 216417 (переэкзаменовка), согласно которому студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №15 выставлен зачет по контрольной работе по дисциплине "Организация расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами" от 02.03.2020 (т. 2 л.д. 163);

- копией экзаменационной ведомости по дисциплине "Организация расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами" № 137310 от 02.06.2019, согласно которой студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №15 выставлено "не явилась" (т. 2 л.д. 164);

- копией направления № 316421 (переэкзаменовка), согласно которому студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №15 выставлен экзамен по дисциплине "Организация расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами" от 04.03.2020 на оценку "удовлетворительно" (т. 2 л.д. 165);

- копией ведомости зачета по контрольной работе по дисциплине "Бухгалтерская технология проведения и оформления инвентаризации" № 137314 от 08.06.2019, согласно которой студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №20 выставлено "не явилась" (т. 2 л.д. 172);

- копией направления № 216418 (переэкзаменовка), согласно которому студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №20 выставлен зачет по контрольной работе по дисциплине "Бухгалтерская технология проведения и оформления инвентаризации" от 02.03.2020 (т. 2 л.д. 173);

- копией экзаменационной ведомости по дисциплине "Бухгалтерская технология проведения и оформления инвентаризации" № 137315 от 08.06.2019, согласно которой студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №20 выставлено "не явилась" (т. 2 л.д. 174);

- копией направления № 216420 (переэкзаменовка), согласно которому студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №20 выставлен экзамен по дисциплине "Бухгалтерская технология проведения и оформления инвентаризации" от 05.03.2020 на оценку "удовлетворительно" (т. 2 л.д. 175);

- копией ведомости зачета по контрольной работе по дисциплине "Практические основы бухгалтерского учета источников формирования имущества организации" № 137312 от 08.06.2019, согласно которой студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №22 выставлено "не явилась" (т. 2 л.д. 168);

- копией направления № 216416 (переэкзаменовка), согласно которому студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №22 выставлен зачет по контрольной работе по дисциплине "Практические основы бухгалтерского учета источников формирования имущества организации" от 18.03.2020 (т. 2 л.д. 169);

- копией экзаменационной ведомости по дисциплине "Практические основы бухгалтерского учета источников формирования имущества организации" № 137343 от 08.06.2019, согласно которой студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №22 выставлено "не явилась" (т. 2 л.д. 170);

- копией направления № 216422 (переэкзаменовка), согласно которому студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №22 выставлен экзамен по дисциплине "Практические основы бухгалтерского учета источников формирования имущества организации" от 18.03.2020 на оценку "удовлетворительно" (т. 2 л.д. 171);

- копией экзаменационной ведомости по дисциплине "Проведение расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами" № 137316 от 10.06.2019, согласно которой студенту Свидетель №3 преподавателями Свидетель №18, Свидетель №15, Свидетель №1 выставлено "не явилась" (т. 2 л.д. 154);

- копией направления № 216425 (переэкзаменовка), согласно которому студенту Свидетель №3 преподавателями Свидетель №18, Свидетель №15, Свидетель №1 выставлен экзамен по дисциплине "Проведение расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами" от 20.01.2020 на оценку "хорошо" (т. 2 л.д. 155);

- копией экзаменационной ведомости по дисциплине "Ведение бухгалтерского учета источников формирования имущества, выполнение работ по инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации" № 137317 от 11.06.2019, согласно которой студенту Свидетель №3 преподавателями Свидетель №20, Свидетель №16, Свидетель №22 выставлено "не явилась" (т. 2 л.д. 156);

- копией направления № 216423 (переэкзаменовка), согласно которому студенту Свидетель №3 преподавателями Свидетель №20, Свидетель №16, Свидетель №22 выставлен экзамен по дисциплине "Ведение бухгалтерского учета источников формирования имущества, выполнение работ по инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации" от 20.03.2020 на оценку "удовлетворительно" (т. 2 л.д. 157);

- копией ведомости зачета по дисциплине "Иностранный язык" № 143119 от 18.12.2019, согласно которой студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №8 выставлено "не явилась" (т. 2 л.д. 184);

- копией направления № 216432 (переэкзаменовка), согласно которому студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №8 выставлен зачет по дисциплине "Иностранный язык" от 20.03.2020 (т. 2 л.д. 185);

- копией ведомости контрольных работ по дисциплине "Иностранный язык" № 143120 от 18.12.2019, согласно которой студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №8 выставлено "не явилась" (т. 2 л.д. 186);

- копией направления № 216431 (переэкзаменовка), согласно которому студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №8 выставлен зачет по контрольной работе по дисциплине "Иностранный язык" от 18.03.2020 (т. 2 л.д. 187);

- копией ведомости контрольных работ по дисциплине "Региональная экономика" № 142902 от 10.12.2019, согласно которой студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №6 выставлено "не явилась" (т. 2 л.д. 180);

- копией направления № 216429 (переэкзаменовка), согласно которому студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №6 выставлен зачет по контрольной работе по дисциплине "Региональная экономика" от 18.03.2020 (т. 2 л.д. 181);

- копией ведомости зачета по дисциплине "Региональная экономика" № 142903 от 10.12.2019, согласно которой студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №6 выставлено "не явилась" (т. 2 л.д. 182);

- копией направления № 216433 (переэкзаменовка), согласно которому студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №6 выставлен зачет по дисциплине "Региональная экономика" от 18.03.2020 (т. 2 л.д. 183);

- копией ведомости контрольных работ по дисциплине "Финансы, денежное обращение и кредит" № 142900 от 10.12.2019, согласно которой студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №15 выставлено "не явилась" (т. 2 л.д. 176);

- копией направления № 216428 (переэкзаменовка), согласно которому студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №15 выставлен зачет по контрольной работе по дисциплине "Финансы, денежное обращение и кредит" от 19.03.2020 (т. 2 л.д. 177);

- копией ведомости дифференцированного зачета по дисциплине "Финансы, денежное обращение и кредит" № 142901 от 10.12.2019, согласно которой студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №15 выставлено "не явилась" (т. 2 л.д. 178);

- копией направления № 216435 (переэкзаменовка), согласно которому студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №15 выставлен дифференцированный зачет по дисциплине "Финансы, денежное обращение и кредит" от 19.03.2020 на оценку "хорошо" (т. 2 л.д. 179);

- копией экзаменационной ведомости по дисциплине "Налоги и налогообложение" № 143124 от 21.12.2019, согласно которой студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №11 выставлено "не явилась" (т. 2 л.д. 188);

- копией направления № 216434 (переэкзаменовка), согласно которому студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №11 выставлен экзамен по дисциплине "Налоги и налогообложение" от 18.03.2020 на оценку "хорошо" (т. 2 л.д. 189);

- копией ведомости контрольных работ по дисциплине "Налоги и налогообложение" № 143122 от 21.12.2019, согласно которой студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №11 выставлено "не явилась" (т. 2 л.д. 190);

- копией направления № 216430 (переэкзаменовка), согласно которому студенту Свидетель №3 преподавателем Свидетель №11 выставлен зачет по контрольной работе по дисциплине "Налоги и налогообложение" от 18.03.2020 (т. 2 л.д. 191);

По второму эпизоду:

- показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний. Согласно им в апреле 2022 года ФИО19, уже не работавшая в университете, приехала к нему на 

<

адрес>, чтобы обсудить успеваемость своего племянника Свидетель №4 Он сообщил, что Свидетель №4 не посещает занятия, не сдаёт дисциплины и может быть отчислен. ФИО5 предложила решить проблему за 15 000 рублей, поскольку Свидетель №4 проживает в другом городе и самостоятельно сдать дисциплины не сможет. Согласившись, он попросил перевести деньги на его карту. Средства поступили 23.04.2022, после чего он убедил преподавателей поставить Свидетель №4 положительные оценки за 2 семестр 1 курса 2021–2022 учебного года без фактической сдачи. Преподаватели согласились из доверия, угроз или давления не было. Деньги он оставил себе и никому не передавал (т. 4 л.д. 127-132, 159-163);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что в 2021 году он поступил в колледж ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" на специальность "Коммерция (по отраслям)". После 1-го семестра из-за финансовых трудностей переехал к матери в Московскую область и прекратил посещение занятий, что привело к академической задолженности за 2-й семестр 1 курса. Он хотел продолжить обучение, но не мог самостоятельно сдать сессию. Его тетя ФИО19, ранее работавшая в колледже, предложила помочь. Она обратилась к директору колледжа ФИО2, который согласился "решить проблему" за 15 000 рублей. 23.04.2022 ФИО5 перевела эту сумму на его карту. После этого задолженности были закрыты без проверки знаний и его явки. Оценки были выставлены преподавателями дисциплин, но он не сдавал зачеты, экзамены и контрольные работы, так как находился в Москве. Все действия организовала ФИО5, он с преподавателями и ФИО4 лично не контактировал. В июне 2022 года он приехал в Воронеж, чтобы продолжить обучение (т. 3 л.д. 178-182);

- показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что с 2004 по сентябрь 2017 года она работала в Воронежском филиале РЭУ им. Г.В. Плеханова лаборантом и диспетчером. В ее обязанности входила регистрация курсовых и контрольных работ, а также контроль посещаемости. С 2017 года она была знакома с ФИО2, который в 2018 году стал директором колледжа филиала. Ее племянник Свидетель №4 поступил в колледж в 2021 году, но из-за финансовых трудностей с 2022 года прекратил посещение занятий. В апреле 2022 года он обратился к ней с просьбой помочь "решить вопрос" с академической задолженностью. Она добровольно согласилась помочь и обратилась к ФИО2 В ходе разговора он предложил закрыть задолженности Свидетель №4 за 15 000 рублей. 23 апреля 2022 года она перевела указанную сумму на карту ФИО2 После этого у Свидетель №4 были выставлены положительные оценки без фактической сдачи дисциплин. Она знала, что дисциплины не сдавались, а оценки проставлялись по договоренности с ФИО2 Лично с преподавателями она не контактировала и не знала, как именно были организованы договоренности (т. 3 л.д. 185-190);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что с 01.09.2021 в студенты был зачислен Свидетель №4 (т. 4 л.д. 61-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что она преподаватель колледжа Воронежского филиала ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" с 2016 года. В ее обязанности входят лекции, практические занятия, прием зачетов и экзаменов. До 2022 года колледж располагался на 

<

адрес>, затем переехал на 

<

адрес>. Директором колледжа с 2017 года был ФИО2, с которым она поддерживала только рабочие отношения. Преподавала дисциплины "Организация коммерческой деятельности" и "Выполнение работ по профессии "Контролер-кассир"" у группы СКд-121. Студент Свидетель №4 сдал дисциплину "Организация коммерческой деятельности" в 1 семестре 2021-2022 учебного года самостоятельно. В 2 семестре дисциплины "Выполнение работ по профессии "Контролер-кассир"" и "Организация коммерческой деятельности" ему были выставлены оценки без фактической проверки знаний по указанию руководства — ФИО2 или сотрудника деканата Свидетель №17 Руководство объясняло необходимость выставления оценок без проверки знаний сохранением студенческого контингента. Преподаватель согласилась, опасаясь последствий, но денежное вознаграждение за это не получала. Летом 2022 года Свидетель №4 самостоятельно сдал несколько дисциплин (т. 3 л.д. 224-227);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что она преподаватель Воронежского филиала РГТЭУ с 2004 года, после реорганизации продолжила работать в колледже Воронежского филиала ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова". С 2017 года директором колледжа был ФИО2, под руководством которого сложилась практика выставления зачетов и экзаменов без фактической проверки знаний с целью "сохранения контингента". Указания на выставление оценок поступали от ФИО2 или через сотрудника деканата Свидетель №17 В 2021-2022 учебном году она преподавала дисциплины: "Организация торговли", "Товароведение продовольственных и непродовольственных товаров", "Техническое оснащение торговых организаций и охрана труда", а также участвовала в экзаменационных комиссиях. Студент Свидетель №4, обучавшийся на специальности "Коммерция (по отраслям)", в 2022 году почти не посещал занятия. Оценки за ряд дисциплин, включая модульные экзамены и зачеты, были выставлены ему без фактической проверки знаний, по указанию руководства. За указанные действия она не получала никакого вознаграждения, выполняя распоряжения из-за страха потерять работу. Летом 2022 года Свидетель №4 явился на сдачу двух экзаменов, где его знания были проверены, и оценки выставлены честно (т. 3 л.д. 258-262);

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что с 2016 года она работает преподавателем в колледже Воронежского филиала ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова", преподавая, в частности, "Товароведение продовольственных и непродовольственных товаров" и "Теоретические основы товароведения". Директором колледжа с 2017 года является ФИО2, с которым её связывают исключительно рабочие отношения. В 2022 году колледж переехал с 

<

адрес>. В 2021-2022 учебном году она принимала зачеты и экзамены у студента Свидетель №4 Однако, фактической проверки его знаний не было: все оценки выставлялись по указанию ФИО2, переданному через сотрудника деканата Свидетель №17 Практика выставления оценок без проверки знаний была связана с необходимостью "сохранения контингента". Она опасалась отказать руководству, чтобы избежать проблем на работе, хотя не получала за это никакого вознаграждения. Причины таких требований со стороны ФИО2 ей не известны (т. 3 л.д. 217-221);

- заявлением ФИО19 от 21.06.2024 о привлечении к уголовной ответственности директора колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" ФИО2, который в 2022 году получил от нее незаконное денежное вознаграждение в общей сумме 37 000 рублей за проставление положительных оценок по зачетам и экзаменам Свидетель №4 без фактической проверки его знаний (т. 1 л.д. 74);

- копией чека по операции ФИО19 из ПАО "Сбербанк" от 23.04.2022, согласно которому 23.04.2022 в 11 часов 07 минут осуществлен перевод в сумме 15 000 рублей с банковской карты ФИО19 № ****3752 на банковскую карту № ****5546 получателю Сергею Викторовичу С. по абонентскому номеру № (т. 1 л.д. 82);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области от 19.07.2024, согласно которому задокументированы факты и обстоятельства, указывающие на признаки противоправной деятельности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - директора колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова", связанной с получением взяток от студента колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" в виде денежных средств за совершение в их пользу действий по итоговой оценке знаний (экзамены, зачеты и др.).

В результате оперативно-розыскного мероприятия "Опрос" в отношении ФИО19 установлено, что в 2021-2022 годах ФИО2 получил от студента колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" Свидетель №4 денежные средства в размере 37 000 рублей в безналичной форме за незаконные действия, связанные с проставлением положительных оценок по зачетам и экзаменам по учебным дисциплинам, входящим в перечень предметов, обязательных к сдаче в рамках сессии.

В результате оперативно-розыскного мероприятия "Наведение справок" получены документальные материалы, подтверждающие занимаемую ФИО2 должность, а также период обучения и успеваемость Свидетель №4 в ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" (т. 1 л.д. 104);

- справкой-меморандумом по результатам оперативно-розыскной деятельности, согласно которой задокументированы факты и обстоятельства, указывающие на признаки противоправной деятельности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, связанной с получением взяток от студента колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" в виде денежных средств за совершение в его пользу действий по итоговой оценке знаний (экзамены, зачеты и др.).

В результате оперативно-розыскного мероприятия "Опрос" в отношении ФИО19 установлено, что в 2021-2022 годах ФИО2 получил от студента колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" Свидетель №4 денежные средства в размере 37 000 рублей в безналичной форме за незаконные действия, связанные с проставлением положительных оценок по зачетам и экзаменам по учебным дисциплинам, входящим в перечень предметов, обязательных к сдаче в рамках сессии.

В результате оперативно-розыскного мероприятия "Наведение справок" получены документальные материалы, подтверждающие занимаемую ФИО2 должность, а также период обучения и успеваемость Свидетель №4 в ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" (т. 1 л.д. 103);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд начальника УФСБ России по Воронежской области от 19.07.2024, согласно которому задокументированы факты и обстоятельства, указывающие на признаки противоправной деятельности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, директора колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова", связанной с получением взяток от студента колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" в виде денежных средств за совершение в их пользу действий по итоговой оценке знаний (экзамены, зачеты и др.). Полученные результаты переданы в следственный отдел УФСБ России по Воронежской области (т. 1 л.д. 101-102);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наведение справок" оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области от 19.07.2024, согласно которой получены документальные материалы, подтверждающие занимаемую ФИО2 должность, а также период обучения и успеваемость Свидетель №4 в ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" (копии зачетной книжки, выписки из приказа об обучении Свидетель №4, должностная инструкция директора колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" ФИО2) (т. 1 л.д. 105);

- протоколом опроса ФИО19 от 19.06.2024, согласно которому с 2002 по 2017 год она работала лаборантом ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Плеханова". В этот период директором колледжа был ФИО2, с которым она была знакома, но не имела личных или рабочих отношений, так как ему не подчинялась. С сентября 2021 по июнь 2023 года в колледже обучался ее племянник Свидетель №4 (группа СКд-121, специальность "Коммерция (по отраслям)", очная форма). Из-за работы Свидетель №4 не всегда мог посещать занятия и сдавать сессии, что вызывало у нее беспокойство. В апреле 2022 года она обратилась к ФИО2 с просьбой узнать о ситуации с учебой племянника и перспективами сдачи сессии. На встрече в кабинете ФИО2 сообщил о серьезных проблемах в учебе Свидетель №4 и угрозе отчисления. На ее вопрос о решении проблемы ФИО4 предложил закрыть сессию за 15 000 рублей "во благо вуза". Она согласилась, переживая за образование племянника. 23 апреля 2022 года она перевела указанную сумму с карты ПАО "Сбербанк" (№) через приложение на номер телефона №, привязанный к карте ФИО4 (последние цифры — 5546). В результате сессия Свидетель №4 была закрыта без проверки знаний (т. 1 л.д. 121-123);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд заместителя начальника УМВД России по г. Воронежу от 24.06.2024 (т. 1 л.д. 130-131);

- сопроводительным письмом ПАО "Сбербанк" от 06.12.2023 № ЗНО0314432862, согласно которому предоставлены сведения согласно постановлению суда № 14-3218/2023 от 24.11.2023 (т. 1 л.д. 146);

- сопроводительным письмом ПАО "Сбербанк" от 11.01.2024 № ЗНО0319969837, согласно которому счет № и привязанная к нему банковская карта № открыт 13.11.2017 в дополнительном офисе № 9013/0161 по адресу: 

<

адрес>. Счет № и привязанная к нему банковская карта № открыт 12.02.2016 в дополнительном офисе № 9013/0124 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 148);

- справкой об исследовании документов в отношении ФИО2 от 20.01.2024, согласно которой в период времени с 01.01.2018 по 20.11.2023 с банковской карты ФИО24 перечислены денежные средства в сумме 37 000 рублей на банковскую карту ФИО2 (т. 1 л.д. 162-163);

- копией приказа проректора ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" "О зачислении на первый курс (СПО)" № 20.03-58 от 19.08.2021 с 01.09.2021 очной формы обучения по образовательной программе подготовки специалистов среднего звена (на базе среднего общего образования) со сроком освоения программы 1 год 10 месяцев на внебюджетной основе по специальности "Коммерция (по отраслям)" Свидетель №4 (т. 2 л.д. 5-6);

- копией зачетной книжки № СКд-121-26626 студента ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" Свидетель №4, обучающегося по специальности "Коммерция (по отраслям)" очной формы обучения от 01.09.2021 (т. 1 л.д. 199-200);

- копией ведомости дифференцированного зачета по дисциплине "Выполнение работ по профессии "Контролер-кассир" № 160113 от 26.04.2022, согласно которой студенту Свидетель №4 преподавателем Свидетель №12 выставлен дифференцированный зачет от 26.04.2022 на оценку "хорошо" (т. 2 л.д. 226);

- копией ведомости контрольных работ по дисциплине "Иностранный язык" № 160064 от 22.04.2022, согласно которой студенту Свидетель №4 преподавателем Свидетель №21 выставлен зачет по контрольной работе от 22.04.2022 на оценку "хорошо" (т. 2 л.д. 223);

- копией ведомости дифференцированного зачета по дисциплине "Организация коммерческой деятельности" № 160110 от 25.04.2022, согласно которой студенту Свидетель №4 преподавателем Свидетель №12 выставлен дифференцированный зачет от 25.04.2022 на оценку "хорошо" (т. 2 л.д. 225);

- копией ведомости дифференцированного зачета по дисциплине "Организация торговли" № 160111 от 25.04.2022, согласно которой студенту Свидетель №4 преподавателем Свидетель №10 выставлен дифференцированный зачет от 25.04.2022 на оценку "хорошо" (т. 2 л.д. 224);

- копией ведомости дифференцированного зачета по дисциплине "Теоретические основы товароведения" № 160060 от 21.04.2022, согласно которой студенту Свидетель №4 преподавателем Свидетель №13 выставлен дифференцированный зачет от 21.04.2022 на оценку "хорошо" (т. 2 л.д. 220);

- копией ведомости дифференцированного зачета по дисциплине "Техническое оснащение торговых организаций и охрана труда" № 160112 от 26.04.2022, согласно которой студенту Свидетель №4 преподавателем Свидетель №10 выставлен дифференцированный зачет от 26.04.2022 на оценку "хорошо" (т. 2 л.д. 227);

- копией ведомости контрольных работ по дисциплине "Товароведение продовольственных и непродовольственных товаров" № 160062 от 22.04.2022, согласно которой студенту Свидетель №4 преподавателем Свидетель №10 выставлен зачет по контрольной работе от 22.04.2022 на оценку "хорошо" (т. 2 л.д. 222);

- копией зачетной ведомости по дисциплине "Физическая культура" № 160061 от 22.04.2022, согласно которой студенту Свидетель №4 преподавателем ФИО20 выставлен зачет от 22.04.2022 (т. 2 л.д. 221);

По третьему эпизоду:

- показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний. Согласно им до 2017 года ФИО19 работала диспетчером в ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова", отношения с ней были рабочими и без конфликтов. С 2021 года в университете обучался ее племянник Свидетель №4 по специальности "Коммерция (по отраслям)". В конце 2022 года ФИО19 попросила помочь Свидетель №4 сдать сессию 1 семестра 2 курса без проверки знаний, так как он не мог явиться лично. За эту услугу она перевела 22 000 рублей на его карту через "Сбербанк Онлайн". После перевода он попросил преподавателей выставить Свидетель №4 положительные оценки по задолженностям. Какие именно дисциплины и преподаватели были задействованы, он не помнит. В 2022 году использовались электронные зачетные книжки. Впоследствии Свидетель №4 продолжил учебу, успешно защитил дипломную работу и получил диплом о среднем профессиональном образовании (т. 4 л.д. 127-132, 159-163);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что в ноябре 2022 года у него образовалась академическая задолженность за 1 семестр 2 курса. Для "решения вопроса" его тетя ФИО19 обратилась к ФИО2, предложив ему договоренность о сдаче сессии без проверки знаний за 22 000 рублей. После встречи, договоренности и перевода средств ФИО2 организовал выставление оценок по ряду дисциплин, включая зачеты и экзамены без фактической сдачи предметов. Преподаватели, выставившие оценки, с ним лично не общались, а даты сдач в документах не соответствуют реальности. Все обязательства ФИО2 по договоренности были выполнены. С января 2023 года он продолжил обучение самостоятельно, сдал оставшиеся дисциплины в установленном порядке и успешно завершил учебу в июне 2023 года, защитив диплом и получив среднее профессиональное образование (т. 3 л.д. 178-182);

- показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что Свидетель №4 из-за бедственного положения семьи с 2022 года прекратил учебу и уехал в Москву на заработки, что привело к академической задолженности за 1 семестр 2 курса. Чтобы помочь ему, она обратилась к директору колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ имени Г.В. Плеханова" ФИО2 В ноябре 2022 года на встрече с ним в Воронеже они договорились о "решении вопроса" без проверки знаний за 22 000 рублей, что было оплачено переводом с её карты. После этого Свидетель №4 выставили положительные оценки по всем дисциплинам, несмотря на отсутствие фактической сдачи. В январе 2023 года он вернулся к учебе и сам завершил обучение, защитив диплом в июне 2023 года (т. 3 л.д. 185-190);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что с 01.09.2021 в студенты был зачислен Свидетель №4 (т. 4 л.д. 61-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что в декабре 2022 года Свидетель №17 передала зачетную книжку Свидетель №4 с указанием выставить зачет по дисциплине. Он внес отметку о сдаче зачета от 13.12.2022, хотя студент его не сдавал. За указанные действия он никакие денежные средства ни от ФИО2, ни от Свидетель №4, ни от Свидетель №17 или кого-либо ещё не получал, ему никакие денежные средства за это также никто не обещал, выполнил данную просьбу исключительно из-за того, что так требовал ФИО2 Отказ руководителю он не рассматривал, хотя и понимал, что нарушает установленный порядок. Он боялся негативных последствий для себя в ходе дальнейшей работы, поэтому согласился (т. 4 л.д. 78-81);

- показаниями свидетеля Свидетель №21, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что она работает преподавателем в Воронежском филиале ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" с 1995 года. В ее обязанности входит проведение практических занятий и прием зачетов и экзаменов. До середины 2022 года колледж располагался на 

<

адрес>, затем переехал на 

<

адрес> преподавала дисциплину "Иностранный язык" у студентов группы СКд-121, где сдача проходила через контрольную работу. Преподаватель не помнит Свидетель №4, но по ведомости от 09.12.2022 ему была выставлена оценка "хорошо". В колледже при руководстве ФИО2 существовала практика выставления оценок без проверки знаний студентов, что обычно происходило по указанию ФИО4 или через уже подготовленные ведомости. Преподаватели подчинялись ему из страха перед увольнением. Она не исключает, что оценка Свидетель №4 была выставлена без явки студента на сдачу работы по указанию ФИО4. Она не рассматривала отказ, так как боялась последствий для карьеры. Денежных средств за действия она не получала, не знает, получал ли ФИО4 деньги от студентов. Причину требований Семененко ставить оценки без проверки знаний она не знает, предположительно это было связано с желанием "сохранить контингент" (т. 3 л.д. 224-227);

- показаниями свидетеля Свидетель №23, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что она работает в Воронежском филиале ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" с 2000 года, начиная с должности ассистента, затем старшего преподавателя. В 2017 году филиал был реорганизован, и с 2021 года она работает преподавателем. В ее обязанности входят лекции, семинарские занятия и прием экзаменов. При руководстве ФИО2 в колледже сложилась практика выставления оценок без фактической проверки знаний студентов. Указания об этом давал ФИО4 через Свидетель №17 Она, как и другие преподаватели, выполняла эти указания, боясь последствий. ФИО4 объяснял необходимость такой практики желанием "сохранить контингент". В 2022 году Свидетель №4 - студент группы СКд-121, не сдавал контрольную работу по "Маркетингу", однако, в ведомости стояла оценка "удовлетворительно". Эту оценку ей предложила поставить Свидетель №17 по указанию ФИО4. Она выполнила просьбу, не проводя проверки знаний, и подписала ведомости в деканате. Денежные средства за действия она не получала, а отказ не рассматривала, боясь последствий для своей работы. Причину требований ФИО4 поставить оценку без проверки знаний студента не знает (т. 4 л.д. 28-31);

показаниями свидетеля Свидетель №24, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что она работает преподавателем в колледже Воронежского филиала ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" с 2021 года. В ее обязанности входят лекции, практические занятия и прием зачетов и экзаменов. Колледж переехал в 2022 году на 

<

адрес>. ФИО2 был директором колледжа с 2017 года и ее непосредственным руководителем. Они поддерживали только рабочие отношения, и она считает его хорошим руководителем, хотя и вспыльчивым. Сейчас он не работает в колледже. Она преподавала дисциплину "Стандартизация, метрология и подтверждение соответствия" в группе СКд-121. Ведомость от 26.12.2022 показывает, что ей была выставлена оценка "удовлетворительно" студенту Свидетель №4 Несмотря на то, что он не сдавал экзамен, оценка была поставлена по указанию ФИО4, который практиковал выставление оценок без проверки знаний. Преподаватели следовали его указаниям из-за страха потерять работу. ФИО4 объяснял это необходимостью сохранить количество студентов. Она не помнит, сдавал ли Свидетель №4 экзамен, но не исключает, что оценка была выставлена по указанию ФИО4. Она не рассматривала отказ, боясь последствий для своей карьеры. За действия она не получала денег, и причин требований Семененко не знает (т. 3 л.д. 252-255);

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что в первом семестре 2 курса 2022-2023 учебного года она вела дисциплину "Товароведение продовольственных и непродовольственных товаров" и принимала дифференцированный зачет. Согласно ведомости от 13.12.2022 студент Свидетель №4 получил оценку "хорошо", хотя фактически не сдавал дисциплину. О необходимости поставить ему положительную оценку ей передала Свидетель №17 по указанию ФИО2 Также 27.12.2022 она была членом комиссии на модульном экзамене по дисциплине "Управление ассортиментом", где Свидетель №4 снова получил оценку "хорошо", хотя экзамен не сдавал. В обоих случаях проверка знаний не проводилась, и оценки выставлялись по указанию ФИО4, переданному через Свидетель №17 Она не получала денежные средства за свои действия и не знает, получал ли ФИО2 деньги от студентов (т. 3 л.д. 217-221);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что в 2021 и 2023 годах Свидетель №4 учился и посещал занятия, но в 2022 году почти не учился. Во 2 семестре 1 курса 2021-2022 учебного года она вела контрольную работу по дисциплине "Товароведение продовольственных и непродовольственных товаров", и Свидетель №4 был зафиксирован как сдавший её на "хорошо". 27.12.2022 он также получил оценку "хорошо" на модульном экзамене по "Управлению ассортиментом". Однако, фактически он не сдавал ни одну из этих работ и экзаменов. Из-за практики, когда ведомости не закрывались сразу, а хранились в деканате, она заполнила их с положительными оценками по указанию Свидетель №17 или ФИО2, чтобы "закрыть курсы". Вопросы проверки знаний не проводились, а оценки выставлялись на основе уже существующих данных в зачетной книжке. Она не получала денежные средства за свои действия и не знает, получал ли кто-либо деньги за выставление этих оценок (т. 3 л.д. 258-262);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что он был приглашенным сотрудником колледжа Воронежского филиала ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" для проведения экзаменов. Колледж переехал в 2022 году на 

<

адрес>. Директор колледжа ФИО2 организовывал учебный процесс, кадровую политику и принимал решения в пределах своих полномочий. Промежуточная аттестация студентов проводилась на основе текущего контроля успеваемости и включала зачет, экзамены и другие формы аттестации. ФИО2 использовал практику выставления оценок без проверки знаний студентов, в том числе для Свидетель №4 по дисциплине "Выполнение работ…" в 2022 году и "Управление ассортиментом…" в 2023 году. Оценки были выставлены по указанию ФИО2 без явки студента на экзамены. Он не получал денежных средств за эти действия и не знает, получал ли их ФИО2 (т. 4 л.д. 69-72);

- показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что в 2021 году Свидетель №4 поступил в колледж ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" на специальность "Коммерция (по отраслям)" и учился в группе СКд-121. В 2022 году он не посещал занятия. В 1 семестре 2 курса 2022-2023 учебного года преподавала дисциплину "Финансы, налоги и налогообложение", где Свидетель №4 был записан как сдавший дифференцированный зачет с оценкой "удовлетворительно". Однако, он на зачет не явился. Когда Свидетель №17 передала ведомость, она объяснила, что Свидетель №4 — знакомый ФИО2, и по его просьбе она поставила зачет. Оценка была выставлена без проверки знаний, так как преподаватель не хотела спорить с ФИО2 Деньги за эти действия преподаватель не получала и не знала, получал ли ФИО2 денежные средства от студентов за выставление оценок (т. 4 л.д. 14-18);

- заявлением ФИО19 от 21.06.2024 о привлечении к уголовной ответственности директора колледжа ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" ФИО2, который в 2022 году получил от нее незаконное денежное вознаграждение в общей сумме 37 000 рублей за проставление положительных оценок по зачетам и экзаменам Свидетель №4 без фактической проверки его знаний (т. 1 л.д. 74);

- копией чека по операции ФИО19 из ПАО "Сбербанк" от 29.11.2022, согласно которому 29.11.2022 в 15 часов 34 минуты осуществлен перевод в сумме 22 000 рублей с банковской карты ФИО19 № ****5045 на банковскую карту № ****5546 получателю Сергею Викторовичу С. по абонентскому номеру № (т. 1 л.д. 81);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области от 19.07.2024 (т. 1 л.д. 104);

- справкой-меморандумом по результатам оперативно-розыскной деятельности оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области от 18.07.2024 (т. 1 л.д. 103);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд начальника УФСБ России по Воронежской области от 19.07.2024 (т. 1 л.д. 101-102);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наведение справок" оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области от 19.07.2024 (т. 1 л.д. 105);

- протоколом опроса ФИО19 от 19.06.2024 (т. 1 л.д. 121-123);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд заместителя начальника УМВД России по г. Воронежу от 24.06.2024 (т. 1 л.д. 130-131);

- сопроводительным письмом ПАО "Сбербанк" от 06.12.2023 № ЗНО0314432862, согласно которому предоставлены сведения согласно постановлению суда № 14-3218/2023 от 24.11.2023 (т. 1 л.д. 146);

- сопроводительным письмом ПАО "Сбербанк" от 11.01.2024 № ЗНО0319969837, согласно которому счет № 

<

***> и привязанная к нему банковская карта № открыт 13.11.2017 в дополнительном офисе № 9013/0161 по адресу: 

<

адрес>. Счет № и привязанная к нему банковская карта № открыт 12.02.2016 в дополнительном офисе № 9013/0124 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 148);

- справкой об исследовании документов в отношении ФИО2 от 20.01.2024, согласно которой в период времени с 01.01.2018 по 20.11.2023 с банковской карты ФИО24 перечислены денежные средства в сумме 37 000 рублей на банковскую карту ФИО2 (т. 1 л.д. 162-163);

- копией приказа проректора ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" "О зачислении на первый курс (СПО)" № 20.03-58 от 19.08.2021 с 01.09.2021 (т. 2 л.д. 5-6);

- копией зачетной книжки № СКд-121-26626 студента ВФ ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" Свидетель №4, обучающегося по специальности "Коммерция (по отраслям)" очной формы обучения от 01.09.2021 (т. 1 л.д. 199-200);

- копией зачетной ведомости по дисциплине "Безопасность жизнедеятельности" № 162197 от 13.12.2022, согласно которой студенту Свидетель №4 преподавателем Свидетель №14 выставлен зачет от 13.12.2022 (т. 2 л.д. 250);

- копией ведомости контрольных работ по дисциплине "Иностранный язык" № 162038 от 09.12.2022, согласно которой студенту Свидетель №4 преподавателем Свидетель №21 выставлен зачет от 09.12.2022 на оценку "хорошо" (т. 2 л.д. 249);

- копией ведомости контрольных работ по дисциплине "Маркетинг" № 162127 от 12.12.2022, согласно которой студенту Свидетель №4 преподавателем Свидетель №23 выставлен зачет от 12.12.2022 на оценку "удовлетворительно" (т. 2 л.д. 248);

- копией экзаменационной ведомости по дисциплине "Стандартизация, метрология и подтверждение соответствия" № 162381 от 26.12.2022, согласно которой студенту Свидетель №4 преподавателем Свидетель №24 выставлен зачет от 26.12.2022 на оценку "удовлетворительно" (т. 2 л.д. 247);

- копией ведомости дифференцированного зачета по дисциплине "Товароведение продовольственных и непродовольственных товаров" № 162196 от 13.12.2022, согласно которой студенту Свидетель №4 преподавателем Свидетель №13 выставлен дифференцированный зачет от 13.12.2022 на оценку "хорошо" (т. 2 л.д. 246);

- копией экзаменационной ведомости по дисциплине "Управление ассортиментом, оценка качества и обеспечение сохраняемости товаров" № 162383 от 27.12.2022, согласно которой студенту Свидетель №4 преподавателями Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель №7 выставлен экзамен от 27.12.2022 на оценку "хорошо" (т. 2 л.д. 245);

- копией зачетной ведомости по дисциплине "Физическая культура" № 162037 от 03.12.2022, согласно которой студенту Свидетель №4 преподавателем ФИО18 выставлен зачет от 03.12.2022 (т. 2 л.д. 244);

- копией ведомости дифференцированного зачета по дисциплине "Финансы, налоги и налогообложение" № 162195 от 13.12.2022, согласно которой студенту Свидетель №4 преподавателем Свидетель №15 выставлен дифференцированный зачет от 13.12.2022 на оценку "удовлетворительно" (т. 2 л.д. 243).

Все вышеописанные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении всех 3 вышеописанных преступлений. Суд принимает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они проверены с помощью доказательств, полученных в рамках уголовного процесса.

Помимо вышеописанных доказательств стороной обвинения суду в качестве доказательства также были представлены рапорты об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 34, т. 1 л.д. 70, т. 1 л.д. 88, т. 1 л.д. 112, т. 1 л.д. 127, т. 3 л.д. 19, т. 3 л.д. 21). В качестве доказательств виновности суд данные документы не принимает, поскольку они носят служебный характер.

Действия ФИО2 квалифицируются судом:

по первому эпизоду - по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за способствование в силу своего должностного положения совершению незаконных действий в пользу взяткодателя, в значительном размере;

по второму эпизоду - по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за способствование в силу своего должностного положения совершению незаконных действий в пользу взяткодателя;

по третьему эпизоду - по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за способствование в силу своего должностного положения совершению незаконных действий в пользу взяткодателя.

При этом учитываются примечания к ст. 290 УК РФ о величине значительного размера взятки.

Назначая ФИО2 наказание за совершённые им преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности виновного, который не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по каждому из эпизодов суд учитывает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетних детей у виновного, а также матери-пенсионерки, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, его активную помощь участию в СВО.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершённых тяжких преступлений не имеется.

В связи с отсутствием каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, а также наличием такого смягчающего, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела не усматривается. 

С учётом всего вышеизложенного, в том числе совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что наиболее соответствующим целям наказания его видом будет являться штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.290 УК РФ, по каждому эпизоду. Кроме того, с учётом обстоятельств совершения вышеописанных преступлений требуется также и применение к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения его соответствующего права заниматься деятельностью, связанной с управленческими функциями в сфере образования.

Окончательное наказание необходимо назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание:

по первому эпизоду по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управленческими функциями в сфере образования, на срок 2 года;

по второму эпизоду по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управленческими функциями в сфере образования, на срок 2 года;

по третьему эпизоду по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управленческими функциями в сфере образования, на срок 2 года. 

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 550 000 рублей с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управленческими функциями в сфере образования, на срок 3 года.

Разъяснить ФИО2, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам:

"ИНН/КПП: 

<

***>/366401001

УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области л/с 

<

***>)

Казн/сч: 03100643000000013100

ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//

УФК по Воронежской области г. Воронеж

БИК: 012007084 Ед.казн/сч: 40102810945370000023

ОКПО: 83633369 ОКТМО 20701000

КБК: 41711603130019000140

УИН: 41700000000011673693

Назначение платежа: "выплата штрафа по уголовному делу № 12402200006150061, (приговор от 13.02.2025), обвиняемый ФИО2"

Квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- оптические диски – хранить в материалах уголовного дела;

- системный блок Asus, мобильный телефон Samsung Galaxy A32, USB-флеш накопитель "Data Traveler", 2 жестких диска "SEAGATE" оставить у ФИО2 и ФИО10

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда. 

Председательствующий А.С. Постников