Дело №2-66/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 27 августа 2019 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Ю.Н., ответчика-ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолжности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в Александрово - Заводский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолжности образовавшейся с 20 декабря 2013 года по 26 мая 2014 года. Заявление мотивировано тем что. 08 2011 года между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор кредитной карты № с лимитом 35000. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с не исполнением обязательств ответчику был выставлен заключительный счёт. После выставления заключительного счёта банком было предложено ответчику заключить договор реструктуризации на более выгодных условиях. 10 октября 2013 года ответчик внёс платёж на договор реструктуризации. В связи с не исполнением обязательств 26 мая 2014 года банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности и выставлен окончательный счёт. Который был направлен ответчику. 29 декабря 2014 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключённому с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, рассмотреть гражданское дело по иску в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Феникс» не признала и просила суд в иске отказать по причине пропуска исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства суд считает что ООО «Феникс» в иске следует отказать по следующим основаниям

В соответствии со ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из заявления - анкеты от 30 мая 2011 года ФИО1 обратилась в ООО «Тинькоф» с заявлением о выдачи кредитной карты (л.д. 30).

Получение кредитной карты ООО «Тинькофф» ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

Как следует из выписки по договору № ответчиком ФИО1 последняя плата была произведена 25 февраля 2013 года в размере 2220 рублей (л.д. 24).

5 сентября 2013 года «Тинькофф Кредитные системы» направил ФИО1 заключительный счёт в связи с неисполнением условий договора в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки с требованием оплаты в течении 30 дней с момента получения счёта (л.д. 43).

По договору реструктуризации "задолжности № последняя оплата была произведена 10 июля 2014 года в размере 1000 рублей (л.д. 25).

26 мая 2014 года ООО «Тинькофф» ФИО1 выставил заключительный счёт в связи с не исполнением условий договора в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки по договору № с требованием оплаты в течении 30 дней с момента получения счёта (л.д. 44).

Согласно ст. 200 ГПК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из договора уступки прав требований от 29 декабря 2014 года и акта приёма передачи прав требований цедент А.О. «Тинькофф Банк» передаёт цессионарию права требования к ФИО1 по договору 0018510180 в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки (л.д. 11, 12-13).

Как следует из ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве Не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

15 октября 2018 года ООО «Феникс» обратился в мировой суд судебного участка № Александрово - Заводского судебного района с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 66).

19 октября 2018 года Мировым судом судебного участка № Александрово - Заводского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в пользу ООО «Феникс». Который в последующем 30 октября 2018 года был отменён 30 октября 2018 года по заявлению ФИО1 (л.д. 67, 68).

Поскольку в судебном заседании установлено что 26 мая 2014 года ООО «Тинькофф» ФИО1 выставил заключительный счёт в связи с не исполнением условий договора в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки по договору № с требованием оплаты в течении 30 дней с момента получения счёта суд считает что ООО «Феникс» пропущен срок для предъявления иска к ФИО1

Поскольку в судебном заседании установлено что 26 мая 2014 года ООО «Тинькофф» ФИО1 выставил заключительный счёт в связи с не исполнением условий договора в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки по договору № с требованием оплаты в течении 30 дней с момента получения счёта и принимая во внимание, положение ч. 3 ст. 204 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек 26 июня 2017 года. В мировой суд судебного участка № АО «Феникс» обратились пропустив срок исковой давности.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

С заявлением о восстановлении "пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолжности образовавшейся с 20 декабря 2013 года по 26 мая 2014 года в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки и государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края. Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2019 года

Судья И.А. Тимофеева