Дело №1-230/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 21 июня 2017 года 

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Крылло П.В.

при секретаре Нагаевич Н.С.

с участием государственного обвинителя Рыкунова Д.П. 

защитника – адвоката Симанцова Ф.А.., представившего удостоверение №, ордер в деле № 

с участием подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, со слов работавшего продавцом официально, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со слов временно проживавшего: г. Севастополь 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого 30.12.2009 года Кировским районным судом г. Астрахани по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с учетом постановления Наримановского районного суда Астраханской области от 31.08.2011 года по приговору от 30.12.2009 года изменено наказание на лишение свободы в виде 4 лет 11 месяцев,

находящегося под стражей с 27.04.2017.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2017 года в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, ФИО1 действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, умышленно, находясь в комнате 

<

адрес>, расположенной по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: ноутбук фирмы «Леново» Б52 в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей с зарядным устройством для ноутбука, не представляющим для ФИО2 материальной ценности и мобильный телефон модель «Самсунг» S-5302 в корпусе черного цвета стоимостью 5 000 рублей, оборудованный силиконовым чехлом, сим-картой и флеш-картой на 8 Гб, которые для ФИО2 не представляют материальной ценности. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ФИО2 на общую сумму 15 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по всем указанным в обвинении обстоятельствам и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как свою вину в содеянном он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, просил его строго не наказывать, написал явку с повинной, но первую сотрудники полиции потеряли, поэтому написал вторую, он просил прощение у потерпевшего, в будущем обещал возместить причиненный ущерб, просил учесть наличие у него заболевания «сахарный диабет» и троих несовершеннолетних детей на иждивении.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 (л.д. 44) не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, ранее судимого, со слов работавшего продавцом, не состоящего у врача нарколога и психиатра на учете.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений. 

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, в том числе, его материального положения, состояние здоровья, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд учитывая положения ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, обеспечивающее достижение целей уголовного наказания, что ФИО1 будучи ранее судимым к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное корыстное преступление, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть применение ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ, а также применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы в колонии строгого режима. 

Во исполнение наказания меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует отставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 в периоды предварительного расследования и судебного разбирательства в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней. 

Срок отбытия наказания исчислять с 21.06.2017. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 27.04.2017 по 20.06.2017.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в СИЗО г.Симферополя.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, осужденного ФИО1 полностью освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий П.В. Крылло