УИД 74RS0031-01-2024-004721-31 

Дело № 2а-3053/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административным искам Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, врио заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «ЦДУ» (ранее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, указывая, что 29 ноября 2023 года на основании исполнительного документа № 

<

номер обезличен>, выданного судебным участком № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по делу №

<

номер обезличен>, возбуждено исполнительное производство №

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 17 291,04 рублей. 

29 мая 2024 года исполнительное производство № 

<

номер обезличен> окончено фактическим исполнением со ссылкой на п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

24 января 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Доказательства направления постановления в адрес ПФ РФ отсутствуют. В феврале 2024 года в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 5 787,04 руб., источник поступлений неизвестен.

Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество в виде пенсии) и окончить исполнительное производство.

Постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 

<

номер обезличен> от 29 мая 2024 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 (л.д.5-6).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6, 59).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежаще, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ранее представила письменный отзыв, в котором указала, что в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 17 291,04 руб. в пользу АО «ЦДУ». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрационные органы. Ответы на запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. Согласно ответам ГИБДД, Росреестра за должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях в АО 

<

данные изъяты> Согласно ответу ЗАГС должник в браке не состоит. Вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 29 мая 2024 года исполнительное производство окончено на основании пп.3 п.4 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 22 июля 2024 года исполнительное производство возобновлено. Повторно направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. После получения ответов будет принято процессуальное решение. Вынесено постановление на пенсию должника.

Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать (л.д.60-61).

Протокольным определением суда от 18 июля 2024 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 на надлежащего административного ответчика административного соответчика временно исполняющего обязанности начальника отдела старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, на основании Приказа № 584 от 26 июня 2024 года.

Административный ответчик - временно исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.71-75).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.57-58). 

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2023 года на основании исполнительного документа судебного приказа №

<

номер обезличен> от 23 августа 2023 года, выданного судебным участком № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №

<

номер обезличен> о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 17 291,04 рублей в отношении должника ФИО3 пользу взыскателя АО «ЦДУ» (л.д.22-23). 

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

На основании ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем с 29 ноября 2023 года по 02 марта 2024 года посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления (л.д.46-47). 

30 ноября 2023 года, 10 января 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения ПАО 

<

данные изъяты>л.д.24-25).

05 декабря 2023 года, 30 ноября 2023 года, 10 января 2024 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в 

<

данные изъяты> (л.д.32-33, 36-39).

15 декабря 2023 года вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.26-29, 34-35, 40-42).

11 января 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (л.д.30-31).

12 февраля 2024 года вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

26 февраля 2024 года вынесено постановление о распределении денежных средств.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

29 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 

<

номер обезличен> окончено в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.43). 

В соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

22 июля 2024 года начальником отдела – страшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 

<

номер обезличен> исполнительное производство зарегистрировано с № 

<

номер обезличен> (л.д.63).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 

<

номер обезличен> по состоянию на 19 февраля 2024 года с должника взыскано 5 787,04 руб. и перечислено взыскателю АО «ЦДУ» (л.д.62).

22 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22 июля 2024 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

22 июля 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.69-70).

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно, в ФНС, ФНС (ЗАГС), ГИБДД(л.д.118-120).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями выполнены, на момент рассмотрения дела старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, по исполнительному производству проводятся исполнительные действия, задолженность частично погашена.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, врио заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 08 августа 2024 года