№ 1-208/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 16 сентября 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Тагинцевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соколовой Э.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Скугаревой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Украина, гражданина Республики Украина, имеющего среднее специальное образование, неработающего, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, зарегистрированного на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2019 года около 14 часов 00 минут ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Ломоносовском районе Ленинградской области от 4 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 9 марта 2016 года, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение в органы ГИБДД сдано ДД.ММ.ГГГГ), вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял в состоянии опьянения транспортным средством «LADA GFK 330 LADA VESTA» без госномера, двигаясь с территории автостоянки по адресу: 

<

...>, поворачивая на Ропшинское шоссе, проехал около 20 метров, где его противоправные действия были пресечены сотрудниками ГИБДД, которые при наличии у подсудимого признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, нарушения речи) в 17 часов 31 минуту предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования прибором «Юпитер-К» № № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, составившего 1,255 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

К категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, ФИО1 не относится.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающие основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: DVD-диск, приобщенный к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: