№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства, обществу с ограниченной ответственностью «Восток» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов 

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее также – ДТП), в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу ФАД Р257 в 641 км. 630 м. в 21 ч. 45 мин. произошел обвал скальной породы на проезжую часть, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего истцу транспортного средства 

<

данные изъяты>. Определением ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчиков, который обязан был обеспечить надлежащее состояние дороги в месте дорожно-транспортного происшествия, обязанность по содержанию которой и обеспечению безопасности дорожного движения на ней возложена на ответчика, не соответствовало на момент происшествия нормативным требованиям, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Причиненный истцу материальный ущерб составляет согласно калькуляции, произведенной на основании акта экспертного исследования № рублей; за составление калькуляции и экспертизы в целом мною уплачено 5 000 рублей.

Итого: общая сумма причиненного материального ущерба составляет 59 400 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика возмещение причиненного материального ущерба 59 400 рублей; возложить расходы по оплате госпошлины в размере 1982 рублей на ответчика.

От ответчика ФКУ Упрдор «Енисей» поступил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым учреждение осуществляет функции оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения на территории 

<

адрес>, Республики Хакасия и Республики Тыва, является учреждением, выполняющим функции управления в отношении указанных дорог, и в силу своей специальной правоспособности осуществлять непосредственно дорожные работы не может. В связи с этим ФКУ Упрдор «Енисей» заключает государственные контракты на выполнение соответствующих работ. Содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» Красноярск - Абакан - Кызыл - Чадан - Хандагайты - граница с Монголией на участке км 445+470 - км 1116+125 осуществляет подрядная организация ООО «Восток» (ИНН 

<

***>) на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Содержание автомобильной дороги Р-257 Красноярск - Абакан - Кызыл - Чадан -Хандагайты - граница с Монголией на 630 км на момент дорожно-транспортного происшествия, осуществляло ООО «Восток» на основании Контракта. В соответствии с п. 13.7 Контракта ООО «Восток» несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Таким образом, из представленных документов не усматривается причинно-следственная связь между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и действиями дорожной организации. Просит исключить ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» из числа соответчиков по делу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по доводам иска. Не согласилась с отзывом ФКУ Упрдор «Енисей», дополнив, что они ехали на своем автомобиле из 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда возле участка дороги возле 

<

адрес>, где скалистая порода на местности, был обвал скалистой породы на проезжей части в больших количестве и объеме, так как обвалившая порода была как на попутной, так и на встречной полосе дороги, поэтому предотвратить ДТП не было возможности. По вызову приехали сотрудники ГИБДД, дорожные службы ООО «Восток» приехали минут через 30-40. Работники дорожной службы сначала приехали без инструментов, а затем приехала трактор. В настоящее время автомобиль отремонтирован своими силами. Они ехали всей семьей, их машина застряла посреди дороги. Другие водители сами очищали дорогу, чтобы проехать. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал иск, пояснив, что является супругом истца, управлял автомобилем в момент ДТП.

В судебное заседание представители ответчиков ФКУ УПРДОР «Енисей», ООО «Восток» не явились, извещены.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается без участия неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке о ДТП – 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 принадлежащего ФИО1. В результате ДТП повреждены: передний бампер, переднее левое колесо, диск, шина, задний бампер, радиатор охлаждения, поддон двигателя, возможны скрытые дефекты, повреждения. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 45 мин. в котором указаны местоположения автомобиля и камней на полосах движения. 

Из определения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст. ИДПС 3 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-45 часов а/д 

<

адрес> ФИО2 управлял 

<

адрес> по направлению из Абакана в 

<

адрес> допустил наезд на препятствие в виде фрагментов камней скальной породы.

Согласно ответу Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца на ее обращение о дорожно-транспортном происшествии в результате обвала скальной породы на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» Красноярск - Абакан - Кызыл - Чадан -Хандагайты - госграница с Монголией на участке 643 км - сообщило, что автомобильная дорога общего пользования Р-257 «Енисей» Красноярск -Абакан - Кызыл - Чадан - Хандагайты - госграница с Монголией находится на балансе ФКУ Упрдор «Енисей» и обслуживается за счет федеральных средств. Содержанием участка км 524+000 - км 1116+125 данной дороги обслуживает подрядная организация ООО «Восток».

В соответствии с ответом Министерства транспорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца - указанный участок автомобильной дороги федерального значения находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Енисей». В рамках заключенного государственного контракта, текущее обслуживание 445+470 - км 1 116+125 осуществляет подрядная организация ООО «Восток»

Как следует из акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Башня», стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> равна 54 400 рублей. При этом в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об участии в качестве заинтересованного лица представителя ООО «Восток» ФИО6

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ФКУ Упрдор «Енисей» является Управление имуществом, находящимся в государственной собственности.

Исходя из Устава ФКУ «Байкалуправтодор», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ – учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленным за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дрогам общего пользования федерального значения (п.1.2).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства транспорта Российской Федерации Федеральное дорожное агентство переименовано с ФКУ «Байкалуправтодор» в ФКУ Упрдор «Енисей».

В соответствии с содержанием контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФКУ Упрдор «Енисей» и ООО «Восток» - исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск-Абакан-Кызыл-Чадан-Хандагайты-граница с Монголией на участке км 445+470 -км 1116-125 протяженность 328,0 км., в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги оказанные с надлежащим качеством в соответствии с условиями контракта (п.2.1); поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта, указанный в п.8.1 контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта, за исключением участков объекта или отдельных элементов объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, планов-предупредительных работ) переданных третьим лицам по соответствующим Актам приема-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков или отдельных элементов объекта (п.7.3.3); исполнитель обязан организовать ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) мониторинг состояния автодорог с ведением Журнала ежедневных осмотров. Исполнитель обязан ежедневно, а при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях – круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов объекта и ликвидации возникших препятствий для движения (п.ДД.ММ.ГГГГ); исполнитель обязан, в том числе посредством своевременного принятия превентивных мер по устранению (ликвидации), исключить возможность попадания вследствие падения, обвалов и т.п. с прилегающих территорий (придорожная полоса и т.п.) на территорию объекта, включая полосу отвода, угрожающих безопасности дорожного движения объектов (опоры освещения, опоры линий связи, деревья, камни, рекламные щиты и т.п.). При невозможности немедленного выполнения указанных мероприятий исполнитель обязан принять меры к ограждению этих мест с установкой соответствующих временных знаков о возникших препятствиях (п.ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 71 ГПК РФ материалы дела об административном правонарушении: справка и схема о ДТП, являются письменными доказательствами. 

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

То есть по общему правилу осуществлять содержание автодороги должен ее собственник, а значит, и обеспечивать соответствие состояния дорог техническим регламентам должен собственник. Вместе с тем допускается иной порядок, если он предусмотрен специальной нормой закона или договором: возложение бремени содержания дороги, а значит, согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, и обеспечения соответствия ее техническим регламентам на иное лицо.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. Кроме того, п. 11 ст. 6 Закона N 257-ФЗ устанавливает, что дороги общего пользования, которым присвоен статус дороги муниципального, регионального и т.п. значения, передаются владельцу дороги на соответствующем вещном праве.

Согласно п. 6 ст. 3 Закона N 257-ФЗ, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно ст. 15 Закона N 257-ФЗ, дорожную деятельность осуществляют:

- для федеральных дорог - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, либо "Росавтодор", если дорогу передали ему в доверительное управление.

Таким образом, Закон N 257-ФЗ предусматривает, что обеспечение состояния дорог, соответствующего техническим стандартам, т.е. дорожная деятельность, возлагается на уполномоченный орган владельца дороги.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 17 Закона N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Соответственно, содержание дорог общего пользования может быть возложено либо на владельца дороги (балансодержателя) по общему правилу ст. 15 Закона N 257-ФЗ, либо на иное лицо, которому обязанности содержать дорогу переданы по договору или на основании нормативного акта собственником или балансодержателем.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства 

<

данные изъяты> в результате столкновения с обвалившимися частями скальной породы на полосах движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» Красноярск - Абакан - Кызыл - Чадан -Хандагайты - госграница с Монголией на участке 643 км, в результате которого, автомобилю истца причинены механические повреждения. В действиях водителя автомобиля ФИО2 вины не установлено.

Участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения, на котором произошло повреждение автомобиля истца, в соответствии с условиями контракта № от ДД.ММ.ГГГГ передан ФКУ Упрдор «Енисей» (заказчик) на обслуживание ООО «Восток» (подрядчик), который по его условиям обязан содержать данный участок дороги, в том числе посредством своевременного принятия превентивных мер по устранению (ликвидации), исключить возможность попадания вследствие падения, обвалов и т.п. с прилегающих территорий (придорожная полоса и т.п.) на территорию объекта, включая полосу отвода, угрожающих безопасности дорожного движения объектов (опоры освещения, опоры линий связи, деревья, камни, рекламные щиты и т.п.). При невозможности немедленного выполнения указанных мероприятий исполнитель обязан принять меры к ограждению этих мест с установкой соответствующих временных знаков о возникших препятствиях (п.ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ООО «Восток» не устранил и не исключил возможность попадания вследствие обвала скальных пород камней на дорожное полотно с прилегающей территории, а также не принял меры к ограждению этих мест с установкой соответствующих временных знаков о возникших препятствиях, при этом сведений, что дорожное происшествие обусловлено иными причинами и отсутствовали помехи для осуществления езды по полосе движения, а не состоянием дорожного полотна с обваленными камнями, материалами дела не подтверждено, то имеется причинно-следственная связь между бездействием общества и причиненному истцу имущественного ущерба в виде повреждений автомобилю. Таким образом, поскольку ответственность за содержание дорожного полотна на указанном участке дороги несет ООО «Восток» по условиям контракта, то, в данном случае, данное общество несет ответственность и за имущественный вред, причиненный истцу.

В связи с указанным в удовлетворении исковых требований к ФКУ Упрдор «Енисей» следует отказать, 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу указанных норм, право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. 

Таким образом, ущерб, причиненный транспортному средству истца в связи с ненадлежащим состоянием дороги, возмещается исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, установленного актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башня», в сумме 54 400 рублей и убытков, как необходимых расходов, понесенных истцом в сумме 5000 рублей за составление акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башня», подтвержденной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Восток».

Доказательств, указывающих на недостоверность выводов акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башня», либо ставящих под сомнение его выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. 

По смыслу статьи 94 названного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что иск удовлетворен к ответчику ООО «Восток», то с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 1982 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства, обществу с ограниченной ответственностью «Восток» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 № 59 400 рублей в счет материального ущерба, 1982 рубля в счет оплаты государственной пошлины. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение составлено 13 января 2025 года.