О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2017г.

Судья Заволжского районного суда 

<

адрес> Иванчикова Ю.В., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 к ОМВД России по Заволжскому району г. Ярославля о признании незаконными действий административного ответчика,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ОМВД России по Заволжскому району г. Ярославля, в котором просит признать незаконным действия ОМВД России по Заволжскому району г. Ярославля, выразившееся в неправильной компенсации участия адвоката в следственных действиях из расчета 550 руб. за один день участия, указанные в постановлении следователя ФИО3 от 27.02.2017г., обязать ОМВД России по 

<

адрес> устранить нарушения прав на оплату труда адвоката, и компенсировать административному истцу за участие в следственных действиях оплату из расчета 765 руб. в день, выплатив сумму в размере 4 590 руб. (765руб. х 6 дней).

Суд полагает, что требования заявителя не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Конституцией Российской Федерации гарантировано право каждого на вознаграждение за труд и судебную защиту его прав и свобод (ч. 3 ст. 37, ч. 1 ст. 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" (п. 4), в порядке ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. При этом, по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ, жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы (п. 5 указанного Постановления).

Исходя из содержания вышеприведенной правовой нормы и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ может подать лицо, чьи интересы или права нарушены в ходе уголовного производства уполномоченными лицами публичных процессуальных органов, при этом предметом обжалования, проверки и оценки суда являются процессуальные решения, принимаемые указанными лицами в рамках производства по уголовному делу.

Из представленных к административному исковому заявлению материалов следует, что адвокат ФИО1, являясь защитником обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО2, следовательно, - участником уголовного судопроизводства, фактически обратилась в суд с жалобой на постановление следователя СО ОМВД России по Заволжскому городскому району ФИО4 от 27.02.2017г. о неверном исчислении размера расходов по оказанию юридической помощи подозреваемому.

Суд отмечает, что адвокат ФИО1 осуществляла защиту подозреваемого (обвиняемого) ФИО2 на стадии предварительного расследования в рамках уголовного дела, исходя из положений ст. 50, 51 УПК РФ.

Уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ).

По смыслу ст. 49 УПК РФ защитник является участником уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ следователь обязан обеспечить участие защитника подозреваемого или обвиняемого в ходе предварительного расследования при производстве следственных действий, при этом расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 8 ст. 25 Федерального закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством РФ.

Таким образом, как следует из вышеприведенных взаимосвязанных правовых норм, обеспечение участия защитника в уголовном деле по назначению относится к сфере регулирования уголовно-процессуального законодательства и право адвоката на вознаграждение за оказание юридической помощи подозреваемому (обвиняемому) в рамках уголовного дела предопределено исключительно его процессуальным положением в уголовном производстве и регулируется специальными нормативными актами, касающиеся оплаты труда адвоката в уголовном процессе (Приказ Минюста РФ N 174, Минфина РФ N 122н от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела").

При таких обстоятельствах разрешение вопроса об оплате услуг адвоката является одной из стадий деятельности следователя по обеспечению защитником подозреваемого, обвиняемого в период уголовного преследования, следовательно, полномочия следователя на принятие решения об оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи подозреваемому, обвиняемому по уголовному делу следует признать связанным с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в связи с чем адвокат вправе обратиться за защитой нарушенного права в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, требования адвоката ФИО1 подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких данных, судья отказывает ФИО1 в принятии административного искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

С учетом выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 93, 95 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Отказать ФИО1 в принятии административного искового заявления к ОМВД России по 

<

адрес> о признании незаконными действий административного ответчика.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.В. Иванчикова