Дело № 2-1387/2019 (48RS0003-01-2019-000897-74) 

РЕШЕНИЕ

именем Российской федерации

11 июля 2019 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре Еремеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО7, ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО3 ФИО9 к ПАО «Совкомбанк», ФИО2 ФИО10 о признании добросовестным приобретателем и признании залога отсутствующим,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что АО «Меткомбанк» и ФИО2 27 октября 2015 года заключили кредитный договор. ФИО2 предоставлен кредит в сумме 1 350 000 рублей под 23,8 % годовых сроком на 72 месяца на приобретение автомобиля Land-Rover Range Rover Evoque, 2012 года выпуска, №. Согласно договору автомобиль передан в залог банку. ПАО «Совкомбанк» было реорганизовано в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у заемщика образовалась задолженность. Банком в адрес заемщика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления, а также указано, что при непогашении задолженности банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении договора и о досрочном погашении все суммы задолженности перед банком. В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечении 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 28 марта 2017 года, на 4 марта 2019 года суммарная продолжительность просрочки составила 191 день. Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 1 114 400 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на автомобиль Land-Rover Range Rover Evoque, 2012 года выпуска, №, установив начальную продажную стоимость в сумме 656 020 рублей 50 копеек. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Затем истец ПАО «Совкомбанк» подал иск к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что в соответствии с кредитным договором ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме 1 350 000 рублей на приобретение автомобиля, который передан в залог банку. В нарушение условий кредитного договора, без согласия банка, ФИО2 произвела отчуждение автомобиля в пользу ФИО3 Ответчик ФИО3 является недобросовестным приобретателем, так как вступил в правоотношения по приобретению автомобиля, зная о нахождении имущества в залоге. Он мог знать о том, что имущество находится в залоге у банка и отказаться от заключения договора купли-продажи, если бы проявил должную осмотрительность и проверил информацию на сайте Федеральной нотариальной палаты. Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 1 114 400 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 772 рубля; обратить взыскание на автомобиль Land-Rover Range Rover Evoque, 2012 года выпуска, №, принадлежащий ФИО3, установив начальную продажную стоимость в сумме 656 020 рублей 50 копеек; взыскать с ответчика ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик ФИО3 подал встречный иск к ПАО «Совкомбанк», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и признании залога отсутствующим. В обоснование иска ссылался на то, что 24 октября 2017 года был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому он купил у ФИО2 автомобиль Land-Rover Range Rover Evoque. Автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 изложила обстоятельства ДТП, представила оригиналы всех документов, в том числе ПТС, ключи. О том, что автомобиль был предметом залога, ему не было известно, ПТС не содержит отметок о правопритязаниях третьих лиц. ФИО3 просил признать его добросовестным приобретателем транспортного средства, признать прекращенным залог транспортного средства, установленный договором залога от 27 октября 2015 года. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на автомобиль и реализовать с публичных торгов, ссылаясь на то, что первоначальная продажная стоимость автомобиля устанавливается судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В остальной части исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Встречный иск не признал, поскольку ФИО3 не может быть добросовестным приобретателем. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, не согласился с начальной продажной стоимостью автомобиля, объяснил, что произвел ремонт автомобиля. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, поскольку они извещены о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 27 октября 2015 года между АО «Меткомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 350 000 рублей на 72 месяца, процентная ставка составляет 23,8 % годовых (пункты 1, 2, 3, 4). Размер платежа с 1 по 71 - 35 379 рублей 35 копеек ежемесячно, размер 72 платежа - 35 379 рублей 35 копеек, последний платеж является корректирующим, его размер может отличаться от указанного в настоящем пункте (пункт 6). В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредита, заемщик передает в залог банку приобретенное им в собственность транспортное средство. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на предмет залога. Кроме того, залог обеспечивает надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, предусмотренных условиями кредитования (пункт 10). Целью использования кредита является оплата стоимости транспортного средства продавцу ООО «Орбита» (пункт 11). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (пункт 12). Заемщик соглашается с Общими условиями предоставления и погашения кредитов на приобретение транспортных средств (пункт 14). В залоге автомобиль Land-Rover Range Rover Evoque, VIN №, 2012 года выпуска, двигатель № стоимость 1 600 000 рублей (пункт 21). Кредит может быть использован исключительно на оплату транспортного средства, приобретенного у продавца, дополнительного оборудования и дополнительных услуг и страховой премии в пользу страховщика (пункт 23.1). За пользование предоставленным банком кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в пункте 4. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по кредиту, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит является непогашенным (пункты 24.1, 24.2). Заемщик обязался без предварительного письменного согласия банка не распоряжаться каким-либо образом предметом залога, в том числе не осуществлять его продажу, мену, дарение, сдачу в аренду, передачу в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц, не предоставлять третьим лицам право пользования предметом залога, а также не совершать уступки или последующего залога предмета залога третьим лицам (пункт 25.1.9). Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 25.7). Обращение взыскания на предмет залога производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 25.8, 25.9). Если к моменту реализации предмета залога банк и заемщик не придут к соглашению о цене иной, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога при судебной и внесудебной реализации будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в пункте 21, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц - на 7 %; за второй месяц - на 5 %; за каждый последующий месяц - на 2 % (пункт 25.10). (л.д. 20-26).

27 октября 2015 года ФИО2 подписала график платежей по кредитному договору (л.д. 27-29).

22 октября 2015 года между ООО «Орбита» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи. Согласно договору ФИО2 купила легковой автомобиль Land Rover Range Rover Evoque, 2012 года выпуска, кузов №, регистрационный знак № свидетельство о регистрации № №, выдано 2 ноября 2012 года МРЭО ГИБДД № ГУ МВД РФ по ВО (л.д. 35-36).

12 декабря 2016 года было принято решение о реорганизации Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» в форме присоединения к Публичному акционерному банку «Совкомбанк» (л.д. 52-53).

Согласно расчету задолженности, выписке по счету ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 350 000 рублей, просроченная задолженность возникла 28 марта 2017 года, суммарная просрочка по уплате ссудной задолженности и процентов составила 191 день (л.д. 9-16, 54-57).

28 сентября 2018 года ПАО «Совкомбанк» направило ФИО2 уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, указав на то, что в связи с невыполнений условий кредитного договора от 27 октября 2015 год, банк принял решение о досрочном возврате задолженности по нему. Банк потребовал досрочно возвратить всю сумму задолженности по указанному договору в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего уведомления. Сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору, на 28 сентября 2018 года составляет 1 000 224 рубля, в том числе: сумма просроченной задолженности - 71 292 рубля 47 копеек, сумма досрочного возврата оставшейся задолженности - 928 931 рубль 53 копейки (л.д. 44, 45, 46).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 4 марта 2019 года задолженность составляет 1 114 440 рублей 84 копейки, из них: просроченные проценты - 134 109 рублей 86 копеек, просроченная ссуда - 959 172 рубля 11 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 13 716 рублей 98 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 9 434 рубля 89 копеек, неустойка на просроченные проценты - 11 683 рубля 98 копеек (л.д. 54-57).

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Расчет размера задолженности, предоставленный истцом, соответствует условиям кредитного договора.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что обязательства ею исполнены или размер задолженности является иным. 

Поскольку судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по договору не исполнила, иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как следует из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений пунктов 1, 3 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ следует, что измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 24 октября 2017 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи легкового автомобиля Land-Rover Range Rover Evoque, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Из условий договора купли-продажи следует, что автомобиль приобретен ФИО3 за 205 000 рублей. ФИО3 получил оригинал ПТС, что не оспаривалось им в судебном заседании.

По сообщению УМВД России по Липецкой области от 2 апреля 2019 года автомобиль Land-Rover Range Rover Evoque, 2012 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, прежний государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от 24 октября 2017 года (л.д. 125). 

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указал на то, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля он не располагал сведениями о наличии залога в отношении автомобиля.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно, предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Судом установлено, что 2 ноября 2015 года автомобиль Land-Rover Range Rover Evoque, 2012 года выпуска, кузов № был внесен в реестр залогов движимого имущества за № (л.д. 42-43). Сведения о нахождении автомобиля в залоге имеются на сайте, который является открытым и общедоступным.

Поскольку на момент приобретения ФИО3 автомобиля она находился в залоге, встречный иск не подлежит удовлетворению.

Доводы ФИО3 о том, что в ПТС и в ГИБДД отсутствовали сведения о залоге, несостоятельны, поскольку законном предусмотрен иной порядок регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Поскольку ответчик ФИО3 не согласился в первоначальной продажной стоимостью, судом назначалась по делу оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручалось эксперту Федерального бюджетного учреждения Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта от 24 июня 2019 года № на экспертный осмотр было представлено разукомплектованное транспортное средство, на момент осмотра отсутствовали навесные кузовные детали, элементы экстерьера и интерьера (в том числе составные части облицовки, части оперения, сиденье, панель приборов, элементы безопасности), двигатель, КПП, навесное оборудование, составные части системы охлаждения, блок фары, фонари задние. Элементы кузова (внутренняя часть боковины задней правой) имеют следы восстановительного ремонта. Эксперт пришел к выводу о том, что автомобиль не может быть использован по его прямому назначению и не подлежит восстановлению, разрешить вопрос о рыночной стоимости автомобиля не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку автомобиль является предметом залога, требования истца об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 19 772 рубля, что подтверждается платежным поручением от 4 марта 2019 года (л.д. 19).

Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины с ФИО2 в размере 13 772 рубля, с ФИО3 в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 27 октября 2015 года в сумме 1 114 400 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 772 рубля.

ФИО13 Илоне Николаевне о признании добросовестным приобретателем и признании залога отсутствующим отказать.

Обратить взыскание на автомобиль Land-Rover Range Rover Evoque, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 ФИО14

Взыскать с ФИО3 ФИО15 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия решений судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2019 года.