Дело № 3а-410/2025

УИД 78OS0000-01-2025-001573-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Ерофеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

В Санкт-Петербургский городской суд от ФИО1 поступило административное исковое заявление, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию в размере 99 077,76 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №..., рассмотренному Приморским районным судом Санкт-Петербурга, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета моральный вред в размере 50 000 рублей.

Административный иск мотивирован тем, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №..., рассмотренному Приморским районным судом Санкт-Петербурга, составила 520 календарных дней с 20 марта 2024 года (с момента поступления иска в районный суд) по 22 августа 2025 года (до дня выдачи исполнительных листов по делу); а до дня получения исполнительных листов представителем истца (2 сентября 2025 года) – 531 календарный день.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 5 ноября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу в части компенсации морального вреда возвращено на основании пунктом 1 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок представляет Министерство финансов Российской Федерации. Представление интересов Министерства финансов России на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил; в материалы дела поступили возражения, согласно которым административным истцом неверно истолкованы нормы материального и процессуального права, правом на присуждение компенсации по данному делу административный истец не обладает; наличие факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок отсутствует, что является основанием для отказа административному истцу в присуждении компенсации; четкий предел разумности срока судебного разбирательства истцом не определен, не мотивирован, а также материалами дела не подтвержден; довод административного истца о нарушении его права является несостоятельным; на основании изложенного, в удовлетворении требования следует отказать.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела и материалы гражданского дела №..., приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В силу требований части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Из материалов гражданского дела №... следует, что 20 марта 2024 года в Приморском районном суде Санкт-Петербурга зарегистрировано исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Определением судьи от 21 марта 2024 года иск оставлен без движения до 21 апреля 2024 года.

2 апреля 2024 года истцом устранены недостатки иска, указанные в определении суда от 21 марта 2024 года, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Определением судьи от 3 апреля 2024 года иск принят к производству суда, дело признано сложным, предварительное судебное заседание назначено на 3 июня 2024 года. Судом направлены запросы о предоставлении сведения о регистрации, ФИО2, справки по форме 9, сведений о предоставлении ФИО2 сведений о доходах, о выдаче ФИО2 медицинского полиса ОМС, сведений о номерах телефона ФИО2

В предварительном судебном заседании 3 июня 2024 года дело признано подготовленным, назначено судебное заседание на 26 августа 2024 года.

26 августа 2024 года судебное заседание отложено в связи с ходатайством ответчика об отложении судебного заседания, на 14 октября 2024 года.

14 октября 2024 года судебное заседание отложено на 2 декабря 2024 года в связи с необходимость предоставления ответчиком доказательств.

В судебном заседании 2 декабря 2024 года суд определил отложить судебное заседание на 10 февраля 2025 года для формирования сторонами правовой позиции.

В судебном заседании 10 февраля 2025 года оглашена резолютивная часть решения.

В материалах дела отсутствует дата составления мотивированного решения; вместе с тем, согласно официальному сайту Приморского районного суда Санкт-Петербурга мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.

6 мая 2025 года в суд от истца ФИО1 поступило заявление о выдаче исполнительного листа по делу; 16 июля 2025 года – заявление о выдаче копии решения по делу; согласно распискам, имеющимся в материалах дела, 4 сентября 2025 года представителем истца получена копия решения, 5 сентября 2025 года – исполнительные листы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права с учетом руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №..., составила 1 год 3 месяца 26 дней (с 20 марта 2024 года (дата поступления иска в районный суд) по 16 июля 2025 года (дата вступления решения суда от 10 февраля 2025 года в законную силу)).

Согласно части 1 статьи 154, части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным кодексом.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Из разъяснений, данных в пунктах 44, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5 Закона о компенсации).

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела №..., суд приходит к выводу, что данное дело не было рассмотрено в разумный срок.

Указанное гражданское дело не представляло правовой и фактической сложности, в деле отсутствовала множественность лиц как на стороне истца, так и на стороне ответчика, по делу не требовалось назначение и не назначалось значительное число судебных экспертиз, не направлялось судебных поручений, не требовал истребования значительный объем дополнительных доказательств от лиц, не участвующих в гражданском судопроизводстве, то есть не имелось необходимости в совершении действий, объективно влекущих увеличение срока его рассмотрения до вышеуказанной продолжительности.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», на административного истца не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Административным истцом по настоящему делу, иными участниками процесса не совершалось действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

Анализ причин рассмотрения дела в течение указанного выше периода, свидетельствует о том, что основными причинами такого срока рассмотрения дела явились неэффективные и нераспорядительные действия суда первой инстанции.

Так, из дела усматриваются необоснованные отложения судебных заседаний на длительный срок – 3 июня 2024 года, 26 августа 2024 года, 14 октября 2024 года, 2 декабря 2024 года, 10 февраля 2025 года, что во всех случаях превышает срок рассмотрения дела, установленный частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В определении суда о принятии иска к производству, в протоколах судебных заседаний не усматриваются мотивы, позволившие суду выйти за пределы установленных процессуальных сроков рассмотрения дела и свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции даты судебных заседаний были назначены в основанном по истечении двух месяцев без объективных на то оснований, связанных с характером спора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Составление мотивированного решения суда (в действовавшей редакции) может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В судебном заседании 10 февраля 2025 года дело рассмотрено по существу, однако мотивированное решение суда было изготовлено 16 июня 2025 года, то есть с нарушением, установленного положениями статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срока.

Таким образом, длительность рассмотрения дела, не представляющего фактической и правовой сложности, связана с неэффективными действиями суда первой инстанции, в связи с чем срок судопроизводства по делу был превышен.

Ссылка административного истца на то, что действия суда привели к нарушению его права на исполнение решения суда в разумный срок, отклоняется судом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, по его заявлению.

При этом, согласно материалам дела 6 мая 2025 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа.

16 июля 2025 года решение суда вступило в законную силу; 22 августа 2025 года, согласно сайту суда, по делу выписаны исполнительные листы; 5 сентября 2025 года выданы представителю истца.

Доказательств, дающих основания для вывода о том, что судом не было рассмотрено и исполнено заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа, материалы гражданского дела не содержат.

Кроме этого, довод административного истца о том, что срок выдачи исполнительного листа является частью судопроизводства несостоятелен, поскольку общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется до даты вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

При таком положении суд, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного осуществления рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №... Приморского районного суда Санкт-Петербурга, составившую 1 год 3 месяца 26 дней, находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, повлиявшие на срок его рассмотрения, на длительность которого наряду с вышеуказанными действиями суда отразилась реализация сторонами своих процессуальных прав, объективно приводящая к увеличению периода рассмотрения дела, продолжительность нарушения, значимость его последствий для административного истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о присуждении административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей.

С учетом положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», исходя из требований административного истца, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости размер компенсации в сумме 5 000 рублей будет лишен признаков чрезмерности, будет отвечать целям взыскания компенсации, обеспечивая восстановление нарушенного права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 300 рублей.

В связи с частичным удовлетворением требований в соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Поскольку административным истцом при подаче административного искового заявления государственная пошлина уплачена по чеку по операции от 19 сентября 2025 года в сумме 4 000 рублей, ему на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 700 рублей, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Вернуть ФИО1, излишне уплаченную Казначейству России (ФНС России) по чеку по операции от 

<

дата> года государственную пошлину в размере 3 700 рублей.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Н.А. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2025 года.