дело № 21-133 судья Шемчук О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

4 апреля 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орловой И.А., 

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Экосырье» 

<

данные изъяты> и защитника ООО «Экосырье» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН от 30 марта 2023 года и решение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 9 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 30 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 09 сентября 2024 года ООО «Экосырье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, директор ООО «Экосырье» 

<

данные изъяты> и защитник ООО «Экосырье» по доверенности ФИО1 просят отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на отсутствие вины ООО «Экосырье» в инкриминируемом правонарушении, а также на допущенные нарушения при рассмотрении дела в Щекинском межрайонном суде Тульской области. Одновременно с подачей жалобы, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанных актов.

Определением судьи Тульского областного суда от 03 марта 2025 года директору ООО «Экосырье» 

<

данные изъяты> и защитнику ООО «Экосырье» по доверенности ФИО1 восстановлен срок на подачу жалобы. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения законного представителя ООО «Экосырье» - директора 

<

данные изъяты> и защитника ООО «Экосырье» по доверенности ФИО1, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент фиксации административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО «Экосырье» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ явилось то, что 29 марта 2023 года в 07:49:54 по адресу: а/д 

<

данные изъяты>, км 

<

данные изъяты> Тульская область, водитель тяжеловесного 4-осного транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 44.68% (3.574 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.574 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8000 т на ось, на 47.71% (3.817 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.817 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 8000 т на ось. 

Судья межрайонного суда с выводами должностного лица и принятым им постановлением согласилась. 

Однако состоявшееся по делу решение судьи межрайонного суда законным признать нельзя.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Согласно ч.1 ст.29.14 КоАП РФ в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе. 

Правила, установленные положениями ст. 29.14 КоАП РФ подлежат применению и при рассмотрении жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, уполномоченные на рассмотрение жалобы, протеста, также разрешают вопрос об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо при рассмотрении жалобы, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи.

Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений ст. 30.6 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрении жалобы.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы, протеста лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы, протеста в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, протеста.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, протеста поданных на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела по жалобе на постановление должностного лица директором ООО «Экосырье» 

<

данные изъяты> заявлены ходатайства об истребовании доказательств по делу (л.д. 68) и об участии в судебном заседании путем видеоконференцсвязи (л.д. 102).

Вместе с тем, судьей межрайонного суда указанные ходатайства не были разрешены в установленном законом порядке. В материалах дела отсутствуют определения об отказе в удовлетворении ходатайств, либо сведения об их удовлетворении.

Судья межрайонного суда рассмотрел дело без участия законного представителя ООО «Экосырье» и его защитника, ограничившись лишь формальный отпиской о том, что не имеется технической возможности проведения судебного заседания назначенного на 09.09.2024 г. на 09 часов 30 минут путем проведения видеоконференц-связи. 

Сведений о том, что у Щекинского межрайонного суда Тульской области отсутствовала техническая возможность организации сеанса видеоконференц-связи, материалы дела не содержат, также, как и не содержат заявки и ответа Советского районного суда г.Липецка на заявку судьи межрайонного суда о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи 9 сентября 2024 года в 09 часов 30 минут.

Таким образом, судья межрайонного суда, не разрешивший ходатайства об истребовании доказательств по делу и об участии в судебном заседании заявителя посредством видеоконференц-связи, нарушил право заявителя на справедливое судебное разбирательство в контексте беспрепятственного доступа к правосудию. 

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении судьей межрайонного суда жалобы директора ООО «Экосырье» 

<

данные изъяты> и защитника ООО «Экосырье» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН от 30 марта 2023 года требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела им не были выполнены, что не позволило судье межрайонного суда должным образом проверить обоснованность доводов заявителя и достоверно установить наличие или отсутствие юридически значимых обстоятельств. 

Допущенные судьей межрайонного суда нарушения процессуальных норм являются существенными, повлияли на законность судебного акта, без отмены которого восстановление и защита прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, невозможно.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 9 сентября 2024 года подлежит отмене, а дело с жалобой директора ООО «Экосырье» 

<

данные изъяты> и защитника ООО «Экосырье» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН от 30 марта 2023 года, в отношении ООО «Экосырье» - возвращению в Щекинский межрайонный суд Тульской области на новое рассмотрение, в ходе которого судье следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. 

В связи с отменой решения судьи межрайонного суда и возвращением дела об административном правонарушении в Щекинский межрайонный суд Тульской области на новое рассмотрение, судья областного суда не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей межрайонного суда при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 9 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Экосырье», отменить.

Дело по жалобе директора ООО «Экосырье» 

<

данные изъяты> и защитника ООО «Экосырье» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН от 30 марта 2023 года, возвратить в Щекинский межрайонный суд Тульской области на новое рассмотрение.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья