УИД 02RS0001-01-2025-006194-85 Дело № 5-2789/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2025 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Имансакипова О.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего формовщиком на заводе ЖБИ «Магис», паспорт гражданина РФ 8408 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на автомобильной дороге Р-256 «Чуйский тракт» 455км+81м водитель С., управляя автомобилем КАМАЗ 55102С, государственный регистрационный номер №, принадлежащим О., двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, совершил наезд на двигающегося по правому краю проезжей части в попутном направлении велосипедиста Л., чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия Л. причинен вред здоровью средней тяжести, тем самым нарушен п. 1.5 ПДД РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С. вину не признал, указал, что на автомобиле КАМАЗ он двигался прямо, ближе к разделительной полосе дорожного полотна, не изменяя траектории движения, видел велосипедистов, которые двигались прямо вдоль проезжей части, затем свернули в карман автобусной остановки. Считает, что велосипедист сам въехал в заднее колесо его автомобиля, выезжая из кармана автобусной остановки. Схему ДТП подписал без замечаний, так как волновался.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Т. пояснил, что вина С. в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Потерпевший Л. в судебном заседании пояснил, что в составе группы велосипедистов из 4 человек он двигался на велосипеде из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по правому краю проезжей части прямо, маневров не совершал, дорожное полотно было без повреждений и посторонних предметов. Услышал шум приближающего грузового автомобиля, после почувствовал два удара о руль его велосипеда от проезжающего автомобиля КАМАЗ, он потерял равновесие, упал и получил травму.

Свидетель К. пояснил, что он двигался в момент ДТП на автомобиле КАМАЗ следом за С., они работали в одной организации. Он увидел, что велосипедист выехал из кармана автобусной остановки и ударился колесом о заднее колесо автомобиля под управлением С. и упал. Он звонил С., чтобы он остановился после ДТП, но последний не отвечал на звонки.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, оценив пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего и свидетелей суд приходит к выводу о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> П., сведениями о водителях, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с которой правонарушитель был ознакомлен и согласен, объяснениями С. и Л. от ДД.ММ.ГГГГ, которые они фактически подтвердили в судебном заседании, объяснениями свидетелей Я. и В. от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписями с камеры наружного наблюдения; справкой врача от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении Л. в результате ДТП в БУЗ РА «Республиканская больница» с диагнозом: закрытый, внутрисуставной, оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением; закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением. Кроме того заключением эксперта КУЗ РА «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено причинение Л. средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. 

Данные доказательства оформлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Отраженная в материалах дела дорожно-транспортная ситуация (опережение автомобилем велосипедиста при несоблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения) объективно свидетельствует о невыполнении водителем С. требований п.9.10 Правил дорожного движения, состоящем в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему Л., в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Показания потерпевшего Л. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия не противоречат фактическим обстоятельствам, в том числе характеру и локализации повреждений велосипеда в области руля, в связи с чем, оснований для вывода об ином механизме дорожно-транспортного происшествия не имелось. 

С учетом изложенного суд признает недостоверными показания свидетеля К. и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С. об изменении траектории движения велосипедиста в карман автобусной остановки и наезде на движущий автомобиль под управлением С., так как они противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе схеме ДТП, зафиксировавшей траекторию движения участников в момент ДТП, показаниями потерпевшего и свидетелей Я. и В.

Сведения о том, что ширина проезжей части в месте дорожно-транспортного происшествия исключала возможность параллельного движения автомобиля и велосипедиста, в материалах дела также отсутствуют. Тем самым, суд приходит к выводу, что С., с учетом габаритов транспортного средства, не выполнил необходимые действия по безопасному управлению им, чтобы обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда Л., двигавшемуся на велосипеде, не изменяя траектории движения.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод суда о виновности С. в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

На основании требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Судья принимает во внимание, что правонарушение С. совершено при использовании им источника повышенной опасности, в отношении незащищенного участника дорожного движения – велосипедиста. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает состояние здоровья С.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. 

Определяя вид административного наказания С., судья считает соответствующим характеру, степени тяжести причиненного вреда, обстоятельствам ДТП и целям административного наказания назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья О.С. Имансакипова