УИД 23RS0041-01-2020-002594-12

К делу № 2-3932/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 сентября 2020 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря Матвеева О.С.,

помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3, о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, следователь следственного комитета ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ признал меня потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО3, по части 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО3, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, что является нереабилитирующим основанием и не освобождает от возмещения причиненного ущерба. В ходе следствия установлено, что ФИО3,, являясь руководителем ООО «Урожай-2006», допустила полную невыплату заработной платы за период свыше двух месяцев в размере 46 759,05 рублей. На основании изложенного просил суд взыскать задолженность в размере 36 508,61 рублей и компенсации за задержку выплаты зарплаты в размере 26 019,27 рублей.

В судебное заседание лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доводы, приходит к следующему.

Судом установлено, что следователь следственного комитета ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ признал ФИО2, потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО3, по части 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО3, прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В ходе следствия установлено, что ФИО3,, являясь руководителем ООО «Урожай-2006», допустила полную невыплату заработной платы за период свыше двух месяцев в размере 46 759,05 рублей. 

Основание по которому уголовное дело в отношении ФИО3, прекращено не является в соответствии со ст. 133 УПК РФ реабилитирующим основанием, и не освобождает от возмещения ущерба потерпевшим.

В материалы дела представлен расчет оставшейся задолженности, которая составляет 36 508,61 рублей.

Лицо, понесшее имущественный ущерб, а также моральный вред от преступления вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты госпошлины.

Согласно части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии с пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой, следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из требований закона, а также вступившего в законную силу приговора суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, к ФИО3, о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2, денежные средства в размере 62 527,88 (шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 88 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: