П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Оса 24 июля 2019 года 

Судья Осинского районного суда Иркутской области Силяво Ж.Р.,

с участием лица, привлекаемого за административное правонарушение ФИО1, 

рассмотрев административное дело № 5-20/2019 в отношении ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, работающего охранником ООО «Кайман», зарегистрированного в.с 

<

адрес обезличен>, фактически проживающего в 

<

адрес обезличен>,

привлеченного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии №.... от 

<

дата обезличена>, ФИО1, управляя автомобилем, нарушил требования пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена> в 04 часов, водитель ФИО1, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством ..., г/н №...., на ..., двигался по разделительной полосе и допустил столкновение с двигавшейся навстречу автомашиной ..., г/н №.... под управлением ФИО3, в результате чего водителю автомашины ..., г/н №.... ФИО3, пассажиру ..., г/н №.... ФИО5 причинен вред здоровью средней степени тяжести. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, права понятны, отводов не заявил. С протоколом об административном правонарушении согласился, свои объяснения, данные ранее, поддержал, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не прибыл, направив телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, наказание назначить на усмотрение суда. 

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не прибыл по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания от него не поступало. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Инспектор по пропаганде отдела ГИБДД МО МВД России «Боханский» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Признаки уголовно-наказуемого деяния в данном административном правонарушении отсутствуют.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, и содержит сведения, необходимые для установления события правонарушения; 

- протоколом осмотра места происшествия и схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата обезличена>; 

- телефонным сообщением от медицинской сестры ФИО4 о том, что на автодороге Иркутск-Усть-Уда произошло ДТП с участием двух автомашин;

- рапортом инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 от 

<

дата обезличена> о том, что ФИО3 находится на лечении ..., со слов установлено, что госпитализирован после произошедшего 

<

дата обезличена> ДТП, опросить не представилось возможным, в связи с плохим самочувствием;

- объяснениями ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО9, оглашенными в судебном заседании и иными материалами дела об административном правонарушении.

Так, в судебном заседании установлено, что выражая свое отношение к совершенному правонарушению, ФИО1 согласился с ним, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, признал полностью. 

Из заключения эксперта №.... от 

<

дата обезличена> установлено, что у гр. ФИО3 (потерпевшего по данному делу) имеются следующие телесные повреждения: сочетанная травма, открытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, зашитая рана теменной области справа, закрытый оскольчатый перелом правой лопатки со смещением отломков, множественные ссадины туловища, верхних нижних конечностей, инфицированная рана области левого коленного сустава. Данные травмы причинены действием тупого твердого предмета, могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Из заключения эксперта №.... от 

<

дата обезличена> установлено, что у гр. ФИО5 (потерпевшего по данному делу) имеется телесное повреждение: в виде закрытого перелома основной фаланги 2 пальца левой кисти со смещением отломков. Данные травмы причинены действием тупого твердого предмета, могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, и относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

За нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение средней категории тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждения в ходе судебного заседания.

Установленные заключениями эксперта №.... от 

<

дата обезличена>, 82 от 

<

дата обезличена> телесные повреждения у ФИО3, ФИО10, которые в своей совокупности относятся к категории повреждений, причинивших средней степени тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3, находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ.

Исходя из обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению правонарушения, его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, поэтому он подлежит административной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

Определяя вид и размер административного наказания, суд учитывает характер правонарушения, роль лица привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, конкретные обстоятельства по данному делу.

Суд установил и учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Раскаяние в содеянном суд, в силу п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, установленных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного и все другие обстоятельства дела в своей совокупности.

С учетом установленных обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.1-29.13 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф зачислить на следующие банковские реквизиты: 

УФК по №....

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 и ч.5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебный пристав-исполнитель составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Копию постановления вручить ФИО1, ФИО5, ФИО3, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Осинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво