61МS0210-01-2023-001453-52

12-23/2024

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Усть-Донецкий 21 августа 2024 года 

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Азамат А.И. 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

номер скрыт>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения указав в обоснование доводов жалобы, что на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог 

<

адрес> руководствовалась правилом п.13.11 ПДД РФ, так как на дороге не было знаков приоритета дорожного движения. Убедившись, что справа не было машин, продолжила движение, а слева двигался автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационных знак 

<

номер скрыт>. Попыталась избежать столкновения, но не получилось, удар пришелся в правую сторону указанного автомобиля. Дорожные знаки на указанном участке отсутствовали, что подтверждено рапортом сотрудника ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

ФИО2 не согласна с доводами жалобы, просила учесть, что скорость движения автомобиля под управлением ФИО1 не позволила ей избежать столкновения. Она двигалась по главной дороге, которая таковой была всегда. Не отрицала, что на ДД.ММ.ГГГГ дорожные знаки «Главная дорога» и «Уступи дорогу» на указанном перекрестке отсутствовали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час.50 мин.на перекрестке 

<

адрес> управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

номер скрыт>, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю 

<

ФИО скрыты>4 4, регистрационный знак 

<

номер скрыт>, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушила п.13.9 ПДД РФ.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель должен управлять автомобилем руководствуясь только дорожными знаками и дорожной разметкой, которые непосредственно расположены на пути его следования, а при отсутствии дорожных знаков на нерегулируемом перекрестке, согласно п.13.11 ПДД., на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Из материалов дела усматривается, что расположение знаков «Главная дорога» и "Уступи дорогу" на перекрестке 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало, что подтверждено рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Следовательно, доводы ФИО1 о том, что она восприняла перекресток в качестве равнозначных дорог и ее автомобиль двигался справа по отношению к автомобилю под управлением ФИО2, нашли свое подтверждение, не оспорены ФИО2

При указанных обстоятельствах в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд. 

Судья А.И. Азамат