Дело № 5-66/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2017 года г. Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Бодрова Е.Б. при секретаре Родиной А.В., 

с участием потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, подвергнутой 29 сентября 2016 года по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию в виде административного штрафа, в услугах защитника не нуждающейся, ознакомленной с правами, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на 2 км автодороги г. Пласт – с. Демарино – с. Старый Кумляк Пластовского района Челябинской области, управляя автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении маневра обгона не убедилась в том, что полоса, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с встречным автомобилем «Nissan Teana», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в результате чего пассажирам ФИО1, ФИО2, ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании потерпевшие ФИО1, ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердили, пояснили, что ФИО3 мер к заглаживанию вреда не предпринимала, состоянием их здоровья не интересовалась, извинений не принесла. При разрешении вопроса о мере наказания полагаются на мнение суда.

Потерпевшая ФИО5, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок два года.

ФИО4, собственник автомобиля «Nissan Teana», государственный регистрационный знак № надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил назначить ФИО3 максимально строгое наказание.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району капитан полиции ФИО6, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО6, потерпевших ФИО5, ФИО4.

Заслушав потерпевших ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, – влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Вина ФИО7 в нарушении пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО5 подтверждена протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным должностным лицом органа внутренних дел (полиции) – врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району капитаном полиции ФИО6 в пределах своей компетенции (статья. 23.3, часть 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлениями о выделении материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; копиями справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему; другими материалами дела.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 имелись: 

<

данные изъяты> 

У ФИО2 имелись: 

<

данные изъяты> 

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО5 имелись: 

<

данные изъяты> 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 свое отношение к обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выразила. 

Исследованные по делу доказательства в их совокупности объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3, нарушившей п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Причинение вреда здоровью потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО3 учитываю характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и дополнительно – безопасность жизни и здоровья человека, и его последствия; обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение; тяжесть вреда здоровью, причиненного ФИО1, ФИО2, ФИО5, в результате виновных действий водителя; последующее поведение ФИО8, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – повторное совершение однородного правонарушения.

Исходя из указанных выше обстоятельств, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Судья