Судья Сапсай И.Ю. № 22-2045/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 26 сентября 2024 года 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Осипкова Е.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Чабановой С.Н.,

при секретаре Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 июля 2024 года, которым осуждённому ФИО1 неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 12 дней принудительных работ заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 12 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Чабановой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Осипкова Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 ноября 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 августа 2023 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев 16 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. К месту отбывания наказания в исправительный центр осужденный обязан следовать самостоятельно. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно, со дня фактического освобождения из исправительного центра.

Начальник ИУ ФИЦ № 2 при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО13 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 июля 2024 года представление удовлетворено, осуждённому 

ФИО1 ФИО14, родившемуся (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющему среднее общее образование, *** зарегистрированному по адресу: (адрес), 

неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 12 дней принудительных работ заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 12 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что добросовестно относился к своим трудовым обязанностям, замечаний и выговоров не получал.

Отмечает, что суд необоснованно учел ряд бытовых нарушений с 28 мая 2024 года по 1 июля 2024 года и признал его злостным нарушителем.

Считает, что указанные нарушения были выявлены УФИЦ из-за предвзятого к нему отношения.

Выражает несогласие с тем, что он допустил нарушение 28 мая 2024 года. В обоснование отмечает, когда он был назначен ***, он находился на больничном и был отстранен от основной работы. Несмотря на это, он добросовестно выполнил хозяйственные работы, при этом ему не выдали чистящие средства и перчатки. ***. После выписки из больницы ему было необходимо сдать повторные анализы, но начальник отказался выводить его в больницу из помещения для нарушителей камерного типа, кроме того у него была температура и он не мог там находиться по состоянию здоровья. Тем самым, полагает, что должностные лица исправительного учреждения нарушили свои обязанности и его права, что не было учтено судом.

Считает, что не допустил нарушение от 29 мая 2024 года, поскольку его пропуск находился на территории общежития.

Сообщает, что участвовал в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, за что был поощрен и награжден, участвовал в мероприятиях по благоустройству территории, имеет семью, находится в зарегистрированном браке.

Просит постановление суда отменить, не лишать его свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора г. Новотроицка Пехтерева А.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них; отказ от работы; самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра; несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы. 

Представление рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел данные о личности осужденного, характеризующие его поведение и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Из представленного материала следует, что осуждённый ФИО1 09 сентября 2023 года прибыл в ИУ ФИЦ № 2 при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области для отбывания наказания, где под роспись был предупрежден об ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и возможности их замены на более строгий вид наказания.

18 сентября 2023 года осуждённый ФИО1 трудоустроен в ООО «Оренбургский пропант» на должность сортировщика 3 разряда.

20 января 2024 года в 12.07 часов во время обхода общежития ИУ ФИЦ-2 на 3 этаже комнаты для приёма пищи осуждённый ФИО1 в ходе разговора с младшим инспектором ИУ ФИЦ-2 ФИО7 выразился нецензурной бранью, тем самым нарушил п. 10.18 Правил внутреннего распорядка исправительных центров УИС.

За допущенное нарушение на осуждённого 22 января 2024 года наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

28 мая 2024 года в 10.25 часов во время обхода общежития ИУ ФИЦ-2 на 3 этаже, 3 блока секции № 1 младшим инспектором ИУ ФИЦ-2 ФИО7 было обнаружено, что у осуждённого ФИО1 антисанитарное состояние спального места, тем самым нарушил п. 8 Правил внутреннего распорядка исправительных центров УИС.

За допущенное нарушение на осуждённого 29 мая 2024 года наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

29 мая 2024 года в 08.41 часов во время проверки санитарного состояния общежития ИУ ФИЦ-2 инспектором ФИО8 было выявлено, что осуждённый ФИО1 не справился с обязанностями дежурного, согласно графику по благоустройству территории и общежития ИУ ФИЦ-2. Осуждённый ФИО1 был назначен дежурным на санитарный узел и в комнату для приготовления пищи 3 этажа 3-4 блока, но в ходе проверки санитарного состояния осуждённому ФИО1 было сделано замечание о недобросовестном отношении к своим обязанностям, на что он выразил недовольство, на требование инспектора провести качественную уборку санитарного узла осуждённый ФИО1 отказался, тем самым нарушил п.п. 8.6, 8.7 Правил внутреннего распорядка исправительных центров УИС.

За допущенное нарушение осуждённый 29 мая 2024 года был водворён в помещение для нарушителей на срок 3 суток без вывода на работу.

29 мая 2024 года в 10.45 часов, находясь в дежурной части ИУ ФИЦ-2 младшим инспектором ФИО9 было установлено, что у осуждённого ФИО1 отсутствует документ установленного образца, удостоверяющий личность осуждённого к принудительным работам, тем самым ФИО1 нарушил п. 8.8 Правил внутреннего распорядка исправительных центров УИС.

За допущенное нарушение на осуждённого 29 мая 2024 года наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

01 июня 2024 года в 09.15 часов при входе в помещение для нарушителей камеры № 2 инспектором ФИО8 было установлено, что осуждённый ФИО1 не оповестил о численности других осужденных, содержащихся в помещении для нарушителей, согласно графику дежурства, поскольку был назначен дежурным по камере № 2, тем самым ФИО1 нарушил п. 9.5 Правил внутреннего распорядка исправительных центров УИС.

За допущенное нарушение осуждённый 01 июня 2024 года был водворён в помещение для нарушителей на срок 3 суток без вывода на работу.

Постановлением начальника исправительного центра от 03 июня 2024 года осуждённый ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

01 июля 2024 года в 07.31 часов осуждённый ФИО1 после команды «подъем» не заправил свое спальное место по образцу и спал на своем спальном месте, что было выявлено во время просмотра видео архива помещения для нарушителей камеры № 1, тем самым ФИО1 нарушил п. 8.2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров УИС.

За допущенное нарушение на осуждённого 05 июля 2024 года наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

12 июля 2024 года в 18.52 часов осуждённый ФИО1, находясь в помещении для нарушителей камеры № 1, обратился с письменным заявлением к начальнику ИУ ФИЦ № 2 с просьбой о том, чтобы ему выдали его сотовый телефон для совершения звонка своей супруге ФИО15 Заявление было рассмотрено и осужденному ФИО1 был выдан его сотовый телефон. В ходе общения со своей супругой осужденный ФИО1 выражался нецензурной бранью, разговаривая при этом на повышенных тонах и размахивая руками, на сделанное замечание инспектором ФИО8 прекратить противоправные действия, осужденный ФИО1 проигнорировал, продолжая выражаться нецензурной бранью в общении со своей супругой, тем самым нарушил п. 10.18 Правил внутреннего распорядка исправительных центров УИС.

За допущенное нарушение на осуждённого (дата) наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Факт совершения ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела и исследованных в суде доказательств. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 разъяснён порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, ФИО1 имеет 1 поощрение, однако последний к отбыванию отнёсся без должной ответственности, в течение года допустил 7 нарушений порядка и условий отбывания наказания. Постановлением начальника ИУ ФИЦ № 2 от 03 июня 2024 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Обоснованность взысканий, которым подвергнут ФИО1, подтверждается рапортами сотрудников исправительного центра, представленными УФИЦ № 2 видео и фото материалами, на которых зафиксированы допущенные нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Постановление начальника исправительного центра от 03 июня 2024 года о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания суд верно признал обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями закона.

Из ответа прокурора г. Новотроицка от 05 июля 2024 года № 1628-ж-2024 следует, что за период отбывания наказания в ИУ ФИЦ № 2 ФИО1 допущено 5 нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ, нарушений уголовно-исполнительного законодательства в действиях сотрудников и руководства ИУ ФИЦ № 2 не выявлено.

Доводы осужденного ФИО1 о наличии к нему предвзятого отношения со стороны сотрудников и руководства исправительного учреждения не нашли своего подтверждения. Вопреки доводам апелляционной жалобы не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Изложенные факты нарушений ФИО1 порядка и условий отбывания наказания подтверждены исследованными судом материалами дела, оснований сомневаться в достоверности которых, не имеется.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 уклонился от отбывания принудительных работ.

Материалы содержат достаточно объективных данных, свидетельствующих о необходимости замены осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Выводы суда первой инстанции об этом, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.

Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушения осужденным ФИО1 порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, представленные материалы не содержат.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника исправительного центра в полном объеме и выяснил все значимые обстоятельства.

Суд, верно исходил из того, что ФИО1 был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде принудительных работ, а также предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, материалы дела не содержат, осужденным таковых не представлено.

Срок наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом назначен верно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Препятствий для отбывания наказания в местах лишения свободы осужденным, в том числе, по состоянию здоровья, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Представленная в суд апелляционной инстанции справка из медицинского учреждения о его нахождении с 14 марта 2024 года по 2 апреля 2024 года в стационаре в связи с заболеванием не свидетельствует о наличии у него заболевания, в связи с которым он не может находиться в местах лишения свободы и не влияет на существо принятого судом решения.

Несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление мотивированным и в полной мере соответствующим требованиям, изложенным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Подробные доводы апелляционной жалобы и дополнения осужденного о несогласии с действиями должностных лиц администрации исправительного учреждения относительно не направления его в больницу для обследования не могут являться предметом настоящего рассмотрения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 июля 2024 года в отношении ФИО1 ФИО16 – оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий судья Ермилова О.М.