дело №1-99/2020

УИД 34RS0026-01-2020-000709-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Ленинск

Волгоградская область 16 июля 2020 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В., 

при секретаре Козыревой А.П., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Лян А.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дружининой О.А, представившей удостоверение № 2682, ордер № 055310 от 08.07.2020,

потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, родившегося 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, при помощи монтировки сорвал навесной замок с ворот гаража, расположенного на территории двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, пер. Почтовый, 

<

адрес>, откуда тайно похитил лом черного металла массой 225 кг, стоимостью 10 рублей 00 копеек за 1 кг на общую сумму 2250 рублей; 4 листа профнастила красного цвета, стоимостью 400 рублей на 1 лист на общую сумму 1600 рублей; металлическую емкость объемом 100 литров, стоимостью 600 рублей, а также с территории двора ФИО2 похитил 5 металлических труб длинной 2 метра каждая, диаметром 55 мм, стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 1500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5950 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 в рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, так как они примирились с подсудимым, она простила его и привлекать к уголовной ответственности не желает, вред полностью заглажен, ущерб возмещен в ходе предварительного расследования, претензий морального и материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 и защитник – адвокат ФИО4 выразили своё согласие с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как потерпевшая простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера потерпевшая к ФИО2 не имеет.

Государственный обвинитель Лян А.Е. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Так, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Решение о прекращении уголовного дела может быть принято следователем или дознавателем на любой стадии процесса, а также судом в ходе судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи или суда в совещательную комнату.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, причинённый вред потерпевшей заглажен, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что причинённый ей вред подсудимым возмещён в полном объёме, никаких претензий она к подсудимому не имеет, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО2 уголовное дело. 

Суд убедился в том, что волеизъявление потерпевшей, носит добровольный, обдуманный характер.

При этом, суд исходит из того, что способы возмещения причинённого ущерба при примирении сторон юридического значения не имеют.

С учётом перечисленных обстоятельств, а также сведений о личности подсудимого, суд считает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 ФИО9 по настоящему уголовному делу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: четыре металлических трубы, лом черного металла в виде двигателя и металлических фрагментов, массой 225 кг – оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; одну пару кроссовок – оставить по принадлежности ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа 

подшит в деле №, 

которое находится в Ленинском районном суде 

<

адрес>