Дело № 2-2113/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 июля 2023 года 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.12.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 276 869,00 руб. сроком на 60 мес. под 18% годовых. 

03.12.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» в соответствии со статьями 382-384 ГК РФ заключен Договор уступки прав (требования) № в соответствии с условиями которого Обществу перешло право требования по указанному кредитному договору.

Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 299 903,14 руб. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 299 903,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6199,03 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовала о приминении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Банк ВТБ (ПАО) представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 10.12.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 276 869,00 руб. сроком на 60 мес. под 11,7% годовых.

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредитов, подписав анкету-заявление, индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д.9-10, 14-16). 

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 276 869,00 руб.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Однако, как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из договора уступки права требования № от 03.12.2020, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС», следует, что Банк передал, а ООО «ЭОС» приняло права требования по кредитному договору № от 10.12.2018, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, общая сумма уступаемых прав составляет 305 511,53 руб., из которых 262 945,92 руб. – задолженность по основному долгу, 42 565,61 руб. – задолженность по процентам (л.д.11, 17-20).

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования в силу Договора уступки прав (требований) № от 03.12.2020, также указав, что ФИО2 необходимо оплатить долг в размере 305 511,53 руб., из которых 262 945,92 руб. – задолженность по основному долгу, 42 565,61 руб. – задолженность по процентам (л.д.31).

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 10.12.2018, заключенному с ФИО2, к ООО «ЭОС» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО2 не нарушает. 

ООО «ЭОС» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме. 

Согласно представленному расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 305 511,53 руб., из которых 262 945,92 руб. – задолженность по основному долгу, 42 565,61 руб. – задолженность по процентам.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Часть 1,2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Договор кредитования предусматривает ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании заявления о выдаче судебного приказа, направленного 04.03.2022 ООО «ЭОС», 17.03.2022 мировым судьей судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 03.11.2022 (л.д.22).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд, направив его через портал «Электронное правосудие» 27.02.2023.

С учетом вышеизложенного, трехлетнего срока исковой давности, принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 27.02.2023, с заявлением о выдаче судебного приказа - 04.03.2022, судебный приказ выдан 17.03.2022 и отменен 03.11.2022, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей за период по 04.03.2019, включительно.

Как следует из материалов дела, задолженность по спорному кредитному договору образовалась начиная с 11.04.2019, то есть в пределах срока исковой давности, поэтому подлежит взысканию с ответчика в заявленных истцом размерах. 

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от 14.02.2023 оплачена государственная пошлина в размере 3071,47 рублей.

Наряду с указанным, платежным поручением № от 14.02.2022 оплачена государственная пошлина в размере 3127,56 руб. за выдачу судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 03.11.2022 отменен (л.д.9). 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии с положениям статьи 333.40 НК РФ произвести зачет уплаченной государственной пошлины в размере 3127,56 руб., оплаченную на основании платежного поручения № от 14.02.2022 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 6199,03 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «ЭОС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 10.12.2018, заключенному с Банк ВТБ (ПАО), в сумме 299 903,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6199,03 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья подпись А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>