77RS0020-02-2024-002761-64

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции №2-2901/24

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-6351/26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего 	 Левшенковой В.А.,

судей	 фио,

фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике судьи Груздевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков ФИО1, ФИО2, апелляционному представлению Перовского межрайонного прокурора адрес на решение Перовского районного суда адрес от 24 мая 2024 года по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования, со снятием с регистрационного учета,

которым исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО1, в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес и снять их регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ответчики ФИО2, ФИО1 на условиях договора социального найма занимает жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, однако в течение длительного периода времени по спорному адресу не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, в связи, с чем образовался долг в сумме сумма С учетом изложенного, истец считает, что ответчики избрали иное место жительство, тем самым право утратили право пользования спорной квартирой и подлежат снятию с регистрационного учета.

Судом постановлено: исковые требования Департамента городского имущества адрес - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: адрес.

С указанным решением не согласились ответчики ФИО2, ФИО1, Перовский межрайонный прокурор адрес подав соответствующие апелляционные жалобы и апелляционное представление, в которых ставится вопрос об отмене решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционных жалоб и апелляционного представления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.304 ГК РФ, ст.ст.60, 83 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2, ФИО1 на условиях договора социального найма занимают жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Из ЕЖД следует, что ФИО2, ФИО1 имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме сумма

11.07.2023 в адрес ответчиков направлены уведомления Департамента об устранении нарушений, которые ответчиками оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 14.02.2024 по адресу: адрес, доступ в жилое помещение не обеспечен, при визуальном осмотре установлено, что квартира заварена. По информации от соседей в указанной квартире проживал ФИО2, имеются долги за неуплату жилищно-коммунальных услуг в размере сумма Летом случился пожар (19.06.2023), после чего, примерно в октябре-ноябре указанная квартира была заварена и опечатана сотрудниками полиции, сведений о местонахождении ФИО2 и ФИО1 не имеется.

Согласно повторному акту осмотра жилого помещения по адресу: адрес от 08.05.2024, доступ в жилое помещение не обеспечен. В ходе визуального осмотра установлено, что входная дверь заварена, следов проживания нет.

Разрешая спор по существу, установив вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также отсутствия доказательств фактического проживания по спорному адресу, в связи с чем пришел к выводу о том, что в силу ст.83 ЖК РФ договор социального найма по спорному адресу для ФИО2, и ФИО1 считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал ФИО2 и ФИО1 утратившими право пользования спорным жилым помещением, указав, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета на основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Вместе с тем, необходимость обеспечения участия прокурора в рассмотрении судом гражданских дел по спорам, правовым последствием которых является утрата гражданином права на жилище, может следовать из фактических обстоятельств дела. Как правило, это дела, в которых требования о выселении истцами не заявляются, однако правовым последствием разрешения спора становится утрата ответчиком гражданских и (или) жилищных прав на жилое помещение, являющееся его постоянным местом жительства.

Вступление прокурора в такие дела должно оформляться по общим правилам гражданского судопроизводства - определением суда, вынесенным им как по собственной инициативе, так и по результатам рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в деле, либо самого прокурора как по результатам предварительного судебного заседания, так и в процессе рассмотрения дела.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм права, прокурор к участию в данном деле судом первой инстанции не привлекался.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 57,20 кв.м. была предоставлена фио на основании ордера от 27.12.1958.

В спорном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства сын нанимателя ФИО2 с рождения и сестра нанимателя ФИО1 с 09.04.1969.

фио умерла 20.03.2019.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством (ст.67 ЖК РФ) и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из апелляционной жалобы ФИО1 следует, что она не проживает в спорной квартире временно, в связи с невозможностью совместного проживания со своим племянником ФИО2, который чинит препятствия в проживании и угрожает расправой. ФИО2 ведет асоциальный образ жизни, неоднократно находился в местах лишения свободы, издевался над своей покойной матерью, воровал деньги, а в данный момент систематически игнорирует счета на оплату жилищно-коммунальных услуг. Она не может попасть в спорную квартиру, за которую каждый месяц производятся вычеты из ее пенсии, на которую она живет и оплачивает жилищно-коммунальные услуги по квартире, в которой проживает. Иных доходов у нее имеется, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг несет она надлежащим образом, несмотря на то, что вынуждено не проживает в спорной квартире и не имеет доступа к счетчикам и квитанциям по оплате за ЖКУ. Выезд из спорной квартиры носит вынужденный и временный характер, неоднократно обращалась в ЖЭК, писала заявления на отключение воды, марка автомобиля и электроэнергии в спорной квартире.

Решением мирового судьи судебного участка №294 адрес от 10 октября 2022 года с ФИО2 и ФИО1 в пользу адрес взыскана солидарно задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 января 2019 года по 30 ноября 2021 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Предоставлена ответчикам рассрочка исполнения настоящего судебного решения сроком на 06 месяцев с ежемесячными выплатами в первые пять месяцев в размере сумма и последней выплатой в размере сумма, которые должны производиться до последнего числа месяца, начиная с декабря 2022 года.

Согласно справке по арестам и взысканиям ФИО1 ПАО Сбербанк следует, что ФИО1 исполняла решения мирового судьи судебного участка №294 адрес (л.д.52-55).

Из апелляционной жалобы ФИО2 следует, что за период проживания в спорной квартире, оплата за коммунальные услуги вносилась им и его тетей ФИО1 С конца 2023 года его вызывали в полицию, после чего, по приходу домой он обнаружил, что дверь в квартиру заварена сваркой. Он искал, где жить. Во время скитания на улице, у него были похищены личные вещи. Таким образом, не имел доступ не только к квартире, но и к подъезду дома. С 11.09.2024 с ним заключен договор об оказании социальных услуг бездомному гражданину, так как он признан нуждающимся в социальном обеспечении адрес и с этого времени пребывает в ГКУ ЦСА имени фио. Также указал, что акты осмотра ДГИ адрес также подтверждают факт невозможности доступа в жилое помещение.

Согласно справки ГКУ ЦСА имени фио от 08.10.2024 следует, что ответчик ФИО2 временно пребывает в Центре социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий. С 11.09.2024 по настоящее время получает социальные услуги в полустационарной форме (л.д.65).

Кроме того, из материалов дела следует, что дверь спорной квартиры заварена и соответственно в спорной квартире ответчики не проживают.

Так, из актов осмотра жилого помещения от 14.02.2024 и от 08.05.2024 следует, что в спорную квартиру доступ не обеспечен, при визуальном осмотре установлено, что квартира заварена. По информации от соседей в указанной квартире проживал ФИО2, имеются долги за неуплату жилищно-коммунальных услуг. Летом случился пожар (19.06.2023), после чего, примерно в октябре-ноябре указанная квартира была заварена и опечатана сотрудниками полиции, сведений о местонахождении ФИО2 и ФИО1 не имеется. Следов проживания нет.

Таким образом, вышеуказанные акты, представленные истцом, не свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, они лишь подтверждают невозможность проживания ответчиков в спорной квартире, поскольку дверь в квартиру заварена.

Учитывая, что ответчики вынуждено не могут пользоваться спорной квартирой, учитывая, что истцом не представлено доказательств, что ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение, оплачивают жилищно-коммунальные услуги по исполнительному производству, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Таким образом, выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер, и вызван тем, что после пожара дверь в квартиру заварена.

Те обстоятельства, что ответчик ФИО2 ведет асоциальный образ жизни, прибывает в ГКУ ЦСА имени фио (Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий), не являются основанием для применения к ответчику ФИО2 положений ст.83 ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие ответчиков в спорной жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку дверь в квартиру заварена после пожара, каких-либо доказательств добровольного выезда из спорного жилого помещения, которые свидетельствовали об отказе ответчиков от исполнения договора социального найма, материалы дела не содержат.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 24 мая 2024 года – отменить.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования, со снятием с регистрационного учета – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.03.2026.

Председательствующий

Судьи