Судья Иванишко М.В. дело № 7-12-38

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2025 года город Владивосток 

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фокинского городского суда Приморского края от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фокинского городского суда Приморского края от 12 декабря 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) работодателем в соответствии с этим законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных данной статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан перечисленных в этом пункте (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным законом.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут сотрудниками МО МВД России по ЗАТО город Фокино в спортивном зале СОШ № 251 ГО ЗАТО Фокино Приморского края, расположенном по адресу: 

<

...>, выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве рабочего по штукатурке стен гражданина Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при отсутствии у последнего документов на право осуществления трудовой деятельности (патента). 

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в постановлении судьи городского суда, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях 18 главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Действия ИП ФИО1, имевшего возможность для соблюдения норм миграционного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, квалифицированы по части 1 статьи 18.15 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

Доводы жалобы о недоказанности вины ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основанием для отмены постановления не являются, поскольку сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств.

Вопреки позиции заявителя, изложенной в жалобе, наличие договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, а также приказа ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении лицом, ответственным за организацию и проведение работ на объекте МБОУ СОШ № 251 ГО ЗАТО Фокино менеджера по материально-техническому снабжению ФИО4, представленных в материалах дела, не опровергает выводы судьи о допуске ИП ФИО1 иностранного гражданина ФИО2 к выполнению строительных работ в спортивном зале МБОУ СОШ № 251 ГО ЗАТО Фокино при отсутствии у последнего документов на право осуществления трудовой деятельности (патента) и не исключает возможность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Договор субподряда с ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, согласно которым субподрядчик несёт ответственность в случае привлечения и использования иностранной рабочей силы и обязан за свой счет обеспечить своих сотрудников всеми предусмотренными учетными документами и разрешениями на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Согласно письму директора МБОУ СОШ № 251 ГО ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162) подрядчиком по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, сведений о работниках, задействованных в работах по муниципальному контракту подрядчиком (ИП ФИО1) не представлено, сбор сведений о субподрядчиках и контроль за их деятельностью в обязанности МБОУ СОШ № 251 ГО ЗАТО Фокино по муниципальному контракту не входит. 

Таким образом, представленными в деле доказательствами подтверждается факт возникновения между иностранным гражданином ФИО2 и ИП ФИО1 трудовых отношений, выразившийся в фактическом допуске иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве рабочего по штукатурке стен.

Срок давности и порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Наличие в материалах дела справок о результатах проверки в ОСК и на лицо по ИБД-Ф, которые распечатаны с базы данных после составления протокола об административном правонарушении, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), на законность вынесенного постановления не влияет. 

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела опровергаются отчетом об отслеживании почтового отправления и ответом руководителя отдела по работе с обращениями АО «Почта России», согласно которым судебное извещение о времени и месте рассмотрения жалобы направлялось судьей Фокинаского городского суда Приморского края по месту жительства ФИО1, вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Представленный в судебное заседание 13 февраля 2025 года документ - распечатка истории операций отправления № на котором имеется рукописная надпись «692806 нет почтальонов в отделении ОП ФИО5.» подпись и почтовый штамп, не может быть принят в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего доводы ФИО1 о том, что он не извещался о поступлении в его адрес заказного письма с судебным извещением.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным, предусмотренным санкцией данной нормы для юридических лиц. 

Таким образом, существенных нарушений требований закона при вынесении постановления не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и лицо, допустившее нарушение требований законодательства, установлены правильно.

Оснований для переоценки выводов судьи, с учетом установленных по делу обстоятельств, также не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Фокинского городского суда Приморского края от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына