№ 2-1965/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре 

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Клименко Е.Г., 

при секретаре Сивопляс Ю.А., 

с участием истца Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о расторжении договора на оказании услуг, о расторжении кредитного договора, возложении обязанности, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Л Г.И. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Нептун-ДВ», АО «Кредит Европа Банк». В обоснование заявленных требований указала, что (дата) между ней и ООО «Нептун ДВ» был заключен договор (№) на оказание платных медицинских услуг по абонементу, по условиям которого, исполнитель обязался оказать платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие услуги согласно Приложения 2 к настоящему договору, стоимость медицинских услуг составила 103 500 рублей. Далее путем быстрых убеждений и уговоров ей был предложен к подписанию кредитный договор (№)С-000004956559 от (дата) с АО «Кредит Европа Банк», после заключения которого банк от ее имени произвел оплату в ООО «Нептун-ДВ» за медицинские услуги в размере 99 500 рублей. Медицинские услуги она не проходила. В настоящее время офис ответчика закрыт, место нахождения сотрудников ООО «Нептун-ДВ» ей не известно. При заключении договора на оказание услуг ей не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге, еео полной стоимости, не указана сумма договора с учетом процентов. Полагает, что договор на оказание услуг (№) от (дата) содержит противоречивую информацию о реальной цене услуги, условиях ее приобретения, полной сумме кредита, что является существенным нарушением договора на оказание услуг и влечет его расторжение. Кроме того, во время заключения договора оказания медицинских услуг по абонементу, до нее не была доведена достоверная информация о свойствах предложенных ей медицинских услуг, у нее не потребовали медицинские документы для их исследования, не предложили пройти медицинское обследование, не установили наличие, либо отсутствие противопоказаний для проведения медицинских процедур. Ей также не была также предоставлена информация о квалификации сотрудников ООО «Нептун-ДВ» осуществляющих медицинские процедуры. Она была введена ответчиком в заблуждение и относительно оплаты предлагаемых услуг. Ей был навязан кредитный договор для оплаты оказываемых услуг. Ответчик ООО «Нептун-ДВ» заключая договор на предоставление услуг по абонементу действовал недобросовестно, что является основание для расторжения кредитного договора. При этом кредитный договор (№)-IC-000004956559 от (дата) год с АО «Кредит Европа Банк» носит целевой характер, заключен был для определения источника финансирования договора на оказание медицинских услуг (№) от (дата) годапоэтому кредитный договор подлежит прекращению при расторжении основного договора, либо в силу существенного изменения обстоятельств. Просит расторгнуть договор (№) от (дата) на оказание платных медицинских услуг по абонементу с ООО «Нептун-ДВ»; расторгнуть кредитный договор (№) от (дата) с АО «Кредит Европа Банк»; обязать ООО «НЕПТУН-ДВ» возвратить АО «Кредит Европа Банк» денежные средства в размере 99 500 рублей по кредитному договору (№) от (дата) с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Л Г.И. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что кредитный договор заключен в помещении ООО «Нептун-ДВ», при этом сотрудником банка никто не представлялся, что она заключила кредитный договор она поняла дома. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Нептун-ДВ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика ООО «Нептун- ДВ».

Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Кредит Европа Банк».

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика АО «Кредит Европа Банк».

Из имеющегося в материалах дела отзыва представителя АО «Кредит Европа Банк» указано, что (дата) между Л Г.И. и АО Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор (№) по условиям которого истице был предоставлен кредит, которым она воспользовалась, перечислив денежные средства со своего счета в адрес ООО «Нептун-ДВ» в качестве оплаты товаров, услуг (п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 432 ГК РФ и законодательством о потребительском кредите. Моментом заключения кредитного договора является принятие (акцепт) Банком предложения клиента о заключении кредитного договора на условиях, содержащихся в Общих условиях договора потребительского кредита и выданных Банком индивидуальных условий договора потребительского кредита, посредством зачисления денежных средств в размере предоставленного кредита на счет клиента, открытый в Банке. Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствие с ч.б ст.7 Закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по все индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Подписание сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита в табличной форме свидетельствует о достижении между кредитором и заемщиком соглашения по всем существенным условиям согласно Указаниям ЦБ РФ от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)». Получив кредитные средства и направив их на оплату стоювхта услуг, Л Г.И. еще раз подтвердила, что она согласилась с условиями кредитного договора к осязалась выполнять их. Оснований для расторжения кредитного договора истицей не приведено. Нарушений условий кредитного договора Банком, которые влекут для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, Л Г.И. не указывает. Доказательств того, что истице при обращении в Банк какие-либо услуги были навязаны, материалы дела не содержат. Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность расторжения кредитного договора в одностороннем порядке, отсутствуют, требования истицы удовлетворению не подлежат.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания, в том числе, медицинских услуг.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых организациями, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Главой III Закона о защите прав потребителей урегулированы отношения, связанные с приобретением потребителем работ (услуг).

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно положениям п. п. 1- 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу положений п.п. 1, 4 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги ). Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу требований ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, (дата) между Л Г.И. и ООО «НЕПТУН-ДВ» заключен договор (№) на оказание услуг по абонементу.

Согласно пункта 1.1 данного договора, исполнитель ООО "НЕПТУН-ДВ" на основании обращения заказчика Л Г.И. обязался оказывать платную, доврачебную, амбулаторно-поликлиническую помощь, специализированную помощь и прочие работы и услуги, по своему профилю деятельности и в соответствии с абонементом, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Цена услуг оказываемых по абонементу, согласно пункта 3.2.3 договора, составила 99 500 рублей, срок оказания услуг по договору согласно пункта 1.5. составил с (дата) по (дата).

В абонементе – акте о фактически оказанных услугах сведения о прохождении каких-либо процедур отсутствуют.

Для оплаты услуг по договору Л Г.И. в офисе ООО «НЕПТУН-ДВ был оформлен кредитный договор (№) от (дата) АО «Кредит Европа Банк» на сумму 99 500 руб., процентная ставка 16,7%, срок договора: 24 месяца, цель: безналичная оплата стоимости здравоохранения, посещение специалистов посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 99 500 руб. в ООО «Нептун-ДВ», г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) по реквизитам, указанным в договоре потребительского кредита.

Как следует из материалов дела, между АО «Кредит Европа Банк» и ООО «Нептун-ДВ» был заключен договор о присоединении к программе потребительского кредитования.

Как следует из информации представителя АО «Кредит Европа банк», представленной по запросу суда, денежные средства перечислены ООО «Нептун-ДВ» на основании поручения Л Г.И.

Согласно справке о наличии задолженности по состоянию на (дата) задолженность по основному долгу по договору (№) составляет 99 500 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Из вышеприведенных норм закона и подзаконных нормативных актов следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации об оказываемой услуге возложена на исполнителя услуги, а потому именно он несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Проанализировав условия заключенного между Л Г.И. и ООО «Нептун-ДВ» договора на оказание услуг по абонементу, суд учитывает, что предметом договора являются медицинские услуги, при этом в договоре отсутствует информация о том, какие именно процедуры будут проводиться, каким образом будут проводиться указанные процедуры, с использованием каких материалов, препаратов, как они отразятся на состоянии здоровья истца, каких-либо услуг по договору ответчику не оказано.

Ответчиком ООО «Нептун-ДВ» не доказано предоставление потребителю при заключении договора достаточной и достоверной информации о назначении указанных услуг и их особенностей, сведений о наличии противопоказаний для данных услуг.

Поскольку при заключении договора на оказание услуг по абонементу истец Л Г.И. была лишен возможности получить полную и достоверную информацию об услугах, их свойствах, противопоказаниях, что лишало возможность потребителя правильного выбора, либо отказа от них, учитывая, что какие-либо услуги Л Г.И. не оказаны, принимая установленные по делу конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Нептун-ДВ» прав истца ввиду не предоставления Л Г.И. полной и необходимой информации о предоставляемых услугах, виде оказываемых услуг, и обоснованности заявленных Л Г.И. требований о расторжении договора на оказание услуг по абонементу (№) от (дата) между Л Г.И. и ООО «Нептун-ДВ».

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор потребительского кредита был заключен Л Г.И. с АО «Кредит Европа Банк» в рамках договора об оказания услуг по абонементу, суд приходит к выводу о расторжении договора потребительского кредита (№) от (дата), заключенного между Л. и АО «Кредит Европа Банк» и возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ» возвратить АО «Кредит Европа Банк» денежные средства, зачисленные на счет ООО «Нептун-ДВ» поручению Л Г.И. на получение потребительского кредита (№) от (дата).

Судом не могут быть приняты доводы ответчика АО «Кредит Европа Банк» об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, поскольку из материалов дела следует, что между банком и Л Г.И. заключен договор потребительского кредита (№) от (дата) на сумму 99 500 рублей с целью оплаты товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли, а именно, ООО «Нептун-ДВ».

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Л Г.И. кредитные средства, путем зачисления суммы кредита на банковский счет истца, в дальнейшем, перечислив их на счет ООО «Нептун-ДВ».

Главой 29 ГК РФ предусмотрены основания расторжения договора по решению суда: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно положениям ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку исполнение договора на оказание услуг по абонементу от (дата) (№) в части оплаты повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора на оказание услуг по абонементу в связи с нарушением прав потребителя при его заключении свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. 

Принимая во внимание, что одновременное заключение кредитного договора с договором на оказание услуг, действия исполнителя, покупателя и банка были направлены на достижение единой цели – продажа услуги потребителю за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами.

При указанных обстоятельствах, привлечение ответчиками экономически слабой стороны - потребителя, к участию отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать прав гражданина.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением ООО «НЕПТУН-ДВ» Л. прав потребителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку права истца Л Г.И. как потребителя, были нарушены, при этом она испытывала нравственные страдания, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации им денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В связи с тем, что в соответствие с п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты госпошлины по делам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, госпошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Л Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о расторжении договора на оказании услуг, о расторжении кредитного договора, возложении обязанности, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), заключенный между Л Г.И. и ООО «Нептун-ДВ».

Расторгнуть договор потребительского кредита (№) от (дата), заключенного между Л Г.И. и АО «Кредит Европа Банк».

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ» возвратить Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» денежные средства, перечисленные договору потребительского кредита (№) от (дата), в размере основного долга 99 500, 00 руб. с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ» в пользу Л Г.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ» в доход муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Клименко Е.Г.