дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожным транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожным транспортным происшествием, ссылаясь на то, что дата по адресу: -...-, г.о.Истра, подъездная дорога к -...-, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «ГАЗ-3302» (гос.номер №) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «БМВ Х3» (гос.номер №, владелец ФИО1), были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 337961 руб. 59 коп. Как указал истец, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности при управлении автомобилем «БМВ Х3» (гос.номер №, владелец ФИО1), был застрахован по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения. В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 337961 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., штраф, а также судебные расходы. В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. АО «АльфаСтрахование» представило письменные возражения, в которых просило в иске отказать (л.д.41-44). 

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

Согласно ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, к которому относится транспортное средство (абз.1 п.1 ст.1079 ГК РФ), несет титульный владелец источника повышенной опасности. К титульному владению источника повышенной опасности относится и доверенность на управление транспортным средством (абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

Из материалов дела следует, что согласно справке (л.д.6-7) дорожно-транспортное происшествие произошло дата по адресу: -...-, г.о.Истра, подъездная дорога к -...-, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «ГАЗ-3302» (гос.номер №) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «БМВ Х3» (гос.номер №, владелец ФИО1), были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела риск гражданской ответственности при управлении автомобилем «БМВ Х3» (гос.номер №, владелец ФИО1) был застрахован по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

Согласно акту экспертного исследования от дата №18 (л.д.56-78) следует, что механические повреждения у автомобиля «БМВ Х3» (гос.номер № владелец ФИО1) не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата по адресу: -...-, г.о.Истра, подъездная дорога к -...-, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения.

Определением Истринского городского суда -...- от дата была назначена судебная техническая и оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО3

Согласно заключению эксперта от дата № (л.д.96?143) установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата по адресу: -...-, г.о.Истра, подъездная дорога к -...-, автомобиль «БМВ Х3» (гос.номер №, владелец ФИО1) получил механические повреждения, которые соответствуют обстоятельствам данного дорожно-транспортного происшествия, восстановительный ремонт автомобиля БМВ Х3» (гос.номер №, владелец ФИО1) является целесообразным, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х3» (гос.номер №, владелец ФИО1) с учетом износа деталей с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Банка России от дата №-П) составляет 337961 руб. 59коп.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам судебной экспертизы, которые последовательны и не противоречивы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Между тем, в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не было представлено каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом. Суд, являясь органом правосудия, не вправе за какую-либо из сторон собирать доказательства. 

Следовательно, в пользу ФИО1 с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта от дата № (л.д.96?143) в размере 333113 руб. 42 коп. 

Согласно ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что со стороны АО «АльфаСтрахование» имело место просрочка выплаты страхового возмещения в пользу ФИО1, что является в порядке ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» основанием для взыскания в пользу ФИО1 с АО «АльфаСтрахование» компенсации морального вреда, которую суд определяет в разумных пределах в размере 20000 руб. 00 коп.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от дата штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

Следовательно, в пользу ФИО1 с АО «АльфаСтрахование» взыскивается штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя – ФИО1 – денежной суммы, что составит 176556 руб. 71 коп. (из расчета: (333113 руб. 42 коп. * 50%) = 166556 руб. 71 коп.).

При таких обстоятельствах заявленный ФИО1 иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. При подаче иска в части требований о защите прав потребителей истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с АО «АльфаСтрахование» в доходы бюджета взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 6531 руб. 13 коп., из которых 6231 руб. 13 коп. - государственная пошлина по требованиям имущественного характера; 300 руб. 00 коп. - государственная пошлина по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда. 

Также согласно ст.98 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскиваются расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5150 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 88 руб. 54 коп. 

Также согласно ст.98 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в пользу эксперта ФИО3 взыскиваются расходы на проведение экспертизы в размере 20000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН № ИНН 

<

***>) невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 333113 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение требования потребителя в размере 166556 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5150 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 88 руб. 54 коп., а всего – 524908 руб. 67 коп.

Взыскать в доходы федерального бюджета с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН №, ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6531 руб. 13 коп.,

Взыскать в доходы федерального бюджета с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН №, ИНН №) в пользу экспертного учреждения - индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП № расходы на проведение экспертизы в размере 20000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.