Судья Степанов И.А. Дело № 21-892/2019

(№12-101/2019)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2019 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника администрации муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» ФИО1 на решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 7 ноября 2019 года, которым 

постановление исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП Республики Коми от 

<

Дата обезличена> года оставлено без изменения, жалоба администрации муниципального района «Княжпогостский» – без удовлетворения,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми от 

<

Дата обезличена> года администрация муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвержена административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, защитник администрации муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» ФИО1 в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подала жалобу в Княжпогостский районный суд Республики Коми, в которой просила постановление отменить, в обоснование указывая на предпринятые администрацией меры для исполнения решения суда и доведении информации о ходе исполнительного производства до судебного пристава-исполнителя при личных встречах и путем телефонных сообщений, ответ на требование исполнен.

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей принято решение об оставлении оспариваемого постановления должностного лица юрисдикционного органа без изменения.

Оспаривая законность вынесенных по делу постановления должностного лица надзорного органа и судебного решения, защитник администрации муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об их отмене, как незаконных, просит о прекращении производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью совершенного правонарушения. 

Юридическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, явку своего законного представителя иди защитника в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не обеспечило; должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание также не явилось, направив свои возражения, согласно которым доводы жалобы находило не подлежащими удовлетворению. 

Участник производства по делу об административном правонарушении и должностное лицо надзорного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признается. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, не сообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 названного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району от 

<

Дата обезличена> года возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен> предметом исполнения которого является возложенная на администрацию муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» обязанность в течение двух месяцев со дня исполнения администрацией городского поселения «Емва» данного решения в части ликвидации несанкционированной свалки организовать способами и методами безопасными для окружающей среды проведение мероприятий по утилизации и переработке отходов, доставленных из выдела ... Княжпогостского участкового лесничества ГУ РК «Железнодорожное лесничество». 

В адрес должника администрации муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» 

<

Дата обезличена> года направлено требование судебного пристава-исполнителя о принятии мер к исполнению решения суда и представлению до 

<

Дата обезличена> года документов, подтверждающих уважительность причин неисполнения решения. 

Поскольку должником не исполнено требование судебного пристава-исполнителя, последним 3 октября 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив факт неисполнения 

<

Дата обезличена> года должником по исполнительному производству требования судебного пристава-исполнителя, полученного 

<

Дата обезличена> года законным представителем администрации муниципального образования муниципального района «Княжпогостский», должностное лицо правильно квалифицировало действия администрации муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что перечень требований, за неисполнение которых предусмотрена ответственность по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является открытым, а также принимая во внимание тот факт, что требование выдано судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах его компетенции, в установленном порядке данное требование не отменено, в связи с чем являлось законным и обязательным к исполнению, прихожу к выводу, что бездействие заявителя, выразившееся в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя по предоставлению истребованных документов, правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства, в числе которых постановление о возбуждении исполнительного производства, требование, протокол об административном правонарушении и другие собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что администрация муниципального образования муниципального района «Княжпогостский», являясь должником по исполнительному производству, не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя – в установленный срок не представила документы, подтверждающие исполнение содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, как не представила судебному приставу-исполнителю и информацию о ходе исполнения и причинах, не позволяющих исполнить решение суда.

Оценка имеющихся доказательств произведена судьей городского суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих, что юридическое лицо предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований судебного пристава-исполнителя и недопущению совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые оценены судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, является справедливым, соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Доводы жалобы защитника о том, что уведомление судебного пристава-исполнителя о планируемых действиях, направленных на исполнение судебного постановления осуществлено посредством телефонных переговоров, а в последующем, хотя бы и за установленными требованием сроками, в письменном виде, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, были отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Отклоняя приведенные доводы, судья районного суда верно исходил из того, что обязанность исполнить требование судебного пристава-исполнителя заключалась в предоставлении документов, подтверждающих исполнение судебного постановления, либо свидетельствующих о наличии уважительных причин его неисполнения, что само по себе подразумевает предоставление такой информации, подкрепленной документально. 

Обстоятельства не предоставления требуемых судебных приставом-исполнителем документов в установленный срок лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении не оспаривались.

При этом предоставление требуемой информации за пределами установленного срока не исключает выводы о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения также являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно им отвергнуты.

В данном случае со стороны администрации муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» имело место неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, что образует посягательство на институт исполнительной власти, поэтому оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

При оценке законности вынесенного должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении, суд нижестоящей инстанции, проанализировав фактические обстоятельства на предмет исполнения должником требования судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, установив факт неисполнения требования должностного лица службы судебных приставов, отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требования судебного пристава-исполнителя с указанием уважительных причин, либо доказательств принятия законным представителем юридического лица исчерпывающих мер для исполнения требований судебного пристава-исполнителя, пришел к правильному выводу о законности привлечения администрации муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и отсутствии правовых оснований для отмены постановления должностного лица. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми от 8 октября 2019 года и решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 7 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова